פסקי דין על בלוטרייך גיל | פסקי דין על בלוטרייך חנה | פסקי דין על ש. קורש בניה ופיתוח | פסקי דין על אהרון דניאל מהנדסים | פסקי דין על אהרון דניאל | פסקי דין על מריו מסצ'יאני מהנדסים | פסקי דין על מסצ'יאנו מריו |

51026/04 א     09/11/2006




א 51026/04 בלוטרייך גיל, בלוטרייך חנה נ' ש. קורש בניה ופיתוח בע"מ, אהרון דניאל מהנדסים בע"מ, אהרון דניאל, מריו מסצ'יאני מהנדסים בע"מ, מסצ'יאנו מריו




5
בתי המשפט
א 051026/04
בית משפט השלום תל אביב-יפו
09/11/2006
כב' השופטת אחימן יעל

בפני
:
1 . בלוטרייך גיל

2 . בלוטרייך חנה
תובעים
נ ג ד
1 . ש. קורש בניה ופיתוח בע"מ

2 . אהרון דניאל
מהנדסים בע"מ

3 . אהרון דניאל

4 . מריו מסצ'יאני מהנדסים בע"מ

5 . מסצ'יאנו מריו
נתבעים
בשם התובעים - עו"ד קסטנבאום

בשם הנתבעת 1 - עו"ד מימון

בשם הנתבעת 2 ו - 3 עו"ד מייל

בשם הנתבעים 4 ו - 5 עו"ד שלמון
נוכחים:
פרוטוקול
ב"כ הצדדים:אנו מקבלים במעמד זה את פסק הדין החלקי בעניין היקף הפיצוי (פסק הדין נמסר לצדדים).
ב"כ התובעים:מבקש לתקן בעמ' 12 לפרוטוקול ביום 31.10.06 צריך להיות בשורה 27 במקום מישהו מהמהנדסים שלי צריך להיות מישהו מהמהנדסים שלו.
ב"כ הצדדים:מסכימים לתיקון.

החלטה
לתקן כמבוקש.
עמ' 12 לפרוטוקול יופק מחדש לאחר התיקון.

ניתנה היום י"ח בחשון, תשס"ז (9 בנובמבר 2006).
יעל אחימן, שופטת
ב"כ הצדדים:יוצאים להפסקה על מנת לגבש הסכמות בנושא חלוקת האחריות.

שעה 08:50.
(הפסקה)

שעה 09:23.

ב"כ הנתבעת 1:אני שומע כי בית משפט מתכוון למנות מומחה בשאלת האחריות.
עו"ד מימון
:אני לא חושב כי שאלת האחריות הינה שאלה למומחה אלא משפטית גרידא זו שאלה לפי חוזים. המומחה יכול לעשות עבודתו רק לאחר שיהיו עדויות בבית משפט ואנו באמצע חקירת מומחה מטעם התובע, אדון רחמני המומחה הוא נחקר. הנתבעים 2 ו - 3 צריכים לחקור אותו ולא יכול להיות מצב כי רחמני לא יחקר על חוות דעתו ומומחה בית משפט יקח חוות דעתו של רחמני ועל סמך זאת יקבע. גם הנתבע 3 והעד מר שריקי והלקוח שלי יכולים לתת עובדות למומחה שמהם המומחה יכול להוציא מסקנות, על סמך החומר בתיק או מסמכים שהגישו המומחה לא יכול להגיע למסקנה אמיתית ולכן יצא שכרו בהפסדו.
באי כוח יתר הנתבעים: אנו מצטרפים לטיעוניו של ב"כ הנתבעת 1.
ב"כ התובעים: מותיר לשיקול דעת בית משפט.

החלטה

דברי ב"כ הנתבעים בכל הכבד מנותקים מההקשר הרחב של העובדות בתיק.
לנוחות המעיין בהחלטה זו אסקור את מהלך הדברים בקצרה.
בישיבת ההוכחות הראשונה שנשמעה ב- 31.10.06 הוחלט בהסכמת הצדדים על הפסקת חקירתו של המהנדס רחמני שהיתה בעיצומה (עד תביעה מס' 2) ועל פיצול ההכרעה בתיק. באופן זה נקבע כי שאלת היקף הפיצוי תיקבע בנפרד על בסיס טיעוני הצדדים ולאחריה ייקבעו סדרי הדיון לצורך סיום המחלוקת הנוספת שעניינה בחלוקת האחריות בין הנתבעים השונים.
הסכמה זו שיקפה את רוח הדברים באולם בית המשפט שעה שהכל היו בדיעה, כי באופן זה תחסכנה עלויות רבות לצדדים מבלי שהדבר יכשיל את בירור התיק.
ואכן, באי-כוח הצדדים קיימו אחר ההסכם שאושר ע"י בית המשפט, השמיעו את טיעוניהם באולם ולדיון הנדחה שנקבע להיום שומע פסק הדין החלקי בנושא היקף הפיצוי ונמסר לצדדים.
לאחר השמעתו הוכרע למעשה החלק המרכזי של הסכסוך ועל פי עומד סכום הפיצוי הנומינלי על סך של כ- 140,000 ₪.
באי-כוח הצדדים ביקשו באותו מעמד להכריז על פסק זמן על מנת לאפשר להם להציג הסכמות לדרך ההכרעה בחלקה השני של המחלוקת ואולם, שבו לאחר זמן והודיעו כי כשלו בכך.
הואיל וכך, ולאור בקשתם נערך בית המשפט לסיום המחלוקת.
בפסק הדין החלקי שניתן נקבע על ידי כי הוכחו ליקויי איטום בבית התובע אשר לתיקונם נדרשה עבודת פיקוח עליון הכוללות את ייבוש החול מתחת לריצוף, עבודות איטום המרתף ואיטום תעלת ניקוז וכן, עבודות גמר, התקנת פרקט, איטום קיר הצמוד לשביל, עלויות של חומרים ועובדים וכו'. לצורך סיום ההכרעה בתיק יהא עלי לקבוע את מידת האחריות של כל אחד משלושת הנתבעים לעלויות התיקון הנקובות לעיל על פי טיבן.
הכרעה זו, הנגזרת בנפרד הינה בעלת היבטים מקצועיים מובהקים ולצידה נקודת מבט משפטית מצומצמת ולפיכך החלטתי על מינויו של מומחה מטעם ביהמ"ש בתחום ההנדסה לאחר שאיפשרתי לצדדים לטעון בעניין. ב"כ התובעים הותיר את העניין לשיקול דעתו של בית המשפט שעה שבאי-כוח הנתבעים התנגדו לכך ואולם בנימוקיהם לא מצאתי ממש.
לפי הבנתי, קיימת נחיצות במינוי שכן על בית המשפט יהא להתרכז בעיקר לפרספקטיבה המקצועית בעת הכרעתו בנושא חלוקת האחריות ולנוכח זאת חיוני למנות מומחה הנדסי נייטראלי אשר יסייע באיבחון ובבדיקת סוגיות אלה.
מינויו של מומחה מטעם בית משפט נעשה באופן שגרתי לצורך התייחסות לעניינים מקצועיים במקביל ולא פעם לפני קביעת המימצאים העובדתיים.
קביעותיו של מומחה בית המשפט צריך שתעשנה על בסיס המסמכים המקצועיים היינו על בסיס מסמכי ההתקשרות ותוכניות העבודה. מימצאיו של המומחה יוצגו בפני
בית המשפט ובמידת הצורך תתבקש השלמה של מסקנות לאור קביעת מימצאים עובדתיים.
האפשרות ולפיה, ישלים מומחה בית המשפט התייחסויות מקצועיות המושפעות מקביעות עובדתיות קיימת ומובנית לתוך תהליך המינוי ומבטיחה את השלמת המידע בסוף ההליך. לפי הכרתי המשפטית מינוי זה נדרש להכרעה בשלב זה, והתנגדותם של הנתבעים נעשית שלא מטעמים ענייניים כאשר השיקול המרכזי המנחה אותם הינו האינטרס הכספי המוסווה בנימוקים אחרים.
מן הסתם, ניתן היה אולי לחסוך את עלות המומחה כפי שניתן היה לחסוך את עלות המשך ניהול התיק שתהיה להבנתי גבוהה יותר באופן משמעותי משכרו של המומחה.
ואולם, לצדדים הזכות הלגיטימית לנהל את הבאת ראיותיהם כפי שימצאו לנכון במסגרת הוראות התקנות ואלה אינן עומדות בסתירה לסוברניות של בית המשפט למינוי מומחה מטעמו.
אני מורה איפוא על מינוי מומחה מטעם בית המשפט בתחום ההנדסה אשר יחווה את דעתו בשאלת חלוקת האחריות המקצועית בין 3 הצדדים לתיק לעלות הליקויים כפי שנקבעה בפסק הדין החלקי על פי טיבם.
לצורך כך, יעיין מומחה בית המשפט במסמכים שיועברו לו ע"י הצדדים הכוללים את חתך הבניין עם המרתף, תוכנית הרצפה העליונה, תוכנית הרצפה התחתונה, פרטי האיטום אם הוכנסו לתוכניות, מפרט העבודה של הבניין, פרק 5 איטום, חוברת פרטי האיטום אם היא קיימת, ההסכם עם הקבלן, מפרט הקבלן, כתבי הטענות של הצדדים, חלק מפרט התיקונים בלבד בחוות דעתו של מהנדס רחמני, פסק הדין המפרט את התיקונים שעלותם נפסקה לתובע.
על הצדדים להעביר מסמכים אלה למומחה בתוך 48 שעות מעת קבלת החלטתי זו.
המומחה שמונה הינו המהנדס ציון מטלון, מס' טלפון ליצירת קשר: 2402613-052.
להבטחת שכרו של המומחה עבור הכנת חוות הדעת יפקיד כל צד סכום של 2,000 ₪ בגזברות בית המשפט בתוך 14 יום והשכר שיקבע על ידי בית המשפט בתום עבודתו יועבר לו מתוך הסכום שיופקד.
חוות הדעת תוגש בתוך 14 יום מיום שהתקבלו המסמכים אצל המהנדס.
ישיבה נוספת תתקיים ביום 11.12.06 בשעה 08:30. במועד זה תידון חוות הדעת וייקבעו הסדרים לשמיעת עדים בשאלת האחריות ככל הנדרש.
הפרוטוקול הופק לאחר עזיבת הצדדים על מנת להשלים את פרטי הזיהוי של המהנדס ותנאי ההפקדה של שכרו ולפיכך, יישלח לצדדים בדואר רשום ע"י המזכירות.
המזכירות תאפשר לעו"ד טסטנבאום לקבל את הקלסר של התצהירים והמוצגים מבלי שיחוייב להשיבם.

ההחלטה תישלח בדואר רושם לצדדים ולמהנדס ציון מטלון.

ניתנה היום י"ח בחשון, תשס"ז (9 בנובמבר 2006).

יעל אחימן, שופטת
עו"ד מימון
:
אני מבקש כי בית משפט יעכב את ביצוע ההחלטה וזאת מאחר שבכוונתי לערער על ההחלטה לעיל בית המשפט לערעורים.

החלטה

הבקשה לעיכוב הביצוע - נדחית.

ניתנה היום י"ח בחשון, תשס"ז (9 בנובמבר 2006).

יעל אחימן, שופטת








א בית משפט שלום 51026/04 בלוטרייך גיל, בלוטרייך חנה נ' ש. קורש בניה ופיתוח בע"מ, אהרון דניאל מהנדסים בע"מ, אהרון דניאל, מריו מסצ'יאני מהנדסים בע"מ, מסצ'יאנו מריו (פורסם ב-ֽ 09/11/2006)