פסקי דין על לוין ברזל בע"מ | פסקי דין על אייל גולן | פסקי דין על נירב מתכות |

334/05 ברע     14/04/2005




ברע 334/05 לוין ברזל בע"מ נ' אייל גולן, נירב מתכות בע"מ





בית הדין הארצי לעבודה

ברע000334/05
המבקשת

לוין ברזל בע"מ
-

המשיבים
1. אייל גולן

2. נירב מתכות בע"מ
החלטה

1. 1. בפני
בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בתל אביב מיום 16.3.2005 (השופטת נטע רות ונציגי ציבור גב' חנה קפלניקוב ומר יצחק אלדר; בש"א 3871/05), בה נדחתה בקשה שהגישה המבקשת (להלן: החברה) להורות למשיב 1 (להלן: המשיב) להימנע מפנייה אל לקוחותיה במסגרת עבודתו במשיבה 2 (להלן: חברת נירב).

2. 2. המשיב החל לעבוד בשנת 1999 כמנהל מכירות בחברה, העוסקת בשיווק ועיבוד מוצרי פלדה. עם תחילת עבודתו חתם על מסמך בו התחייב לשמור על סודיות ביחס למידע שיגיע לרשותו במהלך עבודתו בחברה, לרבות שמות לקוחות וספקים.
ביום 16.12.2004 הודיע המשיב על התפטרותו מעבודתו בחברה. ביום 21.1.2005 הוא החל לעבוד בחברת נירב, העוסקת אף היא בשיווק ועיבוד מוצרי פלדה. במסגרת עבודתו בחברת נירב פנה המשיב בין היתר ללקוחות עמם היה בקשר במהלך עבודתו בחברה.
החברה פנתה לבית הדין האזורי בדרישה להורות למשיב לחדול מעבודתו בחברת נירב. לחלופין ביקשה החברה כי יאסר על המשיב לקיים קשרים עם רשימת לקוחותיה. רשימה זו, שכללה במקור 84 לקוחות, צומצמה בהמשך והועמדה על 49 לקוחות.

3. 3. בית הדין האזורי דחה את בקשת החברה, תוך שציין כי ברמה הלכאורית לא השכילה החברה להצביע על קיומו של אינטרס המצדיק את הגבלת עיסוקו של המשיב; וכן לא הוכח, ולו ברמה הלכאורית, כי נדרש מאמץ מיוחד להגיע לרשימת הלקוחות של החברה. לבית הדין הוצגו מסמכים מהם ניתן היה ללמוד כי את רשימת הלקוחות של החברה ניתן היה לאתר, בין היתר, באמצעות מאגרי מידע ממוחשבים. כמו כן לא הוכח ברמה הלכאורית כי החברה הגנה על רשימת לקוחותיה.

4. 4. נגד החלטה זו מוסבת בקשת רשות הערעור. במסגרת הבקשה הצטמצמה החברה לבקשה כי נורה למשיב שימנע מהתקשרות עם 49 "לקוחות העוגן" שלה, וזאת לתקופה של 12 חודשים.

5. 5. לאחר שנתתי דעתי לבקשה על נספחיה ולהחלטת בית הדין האזורי אינני מוצאת מקום ליתן רשות ערעור. בית דין זה, כערכאת ערעור, אינו מתערב בשיקול הדעת של בית הדין האזורי בשאלת מתן סעדים זמניים, אלא אם הופעל שיקול הדעת שלא כהלכה (דב"ע נה/247-3 המרכז הרפואי שערי צדק - אורלי פרט, פד"ע כט 244). במקרה שלפנינו לא שוכנעתי כי בית הדין הפעיל שיקול דעתו באופן המצדיק התערבות בית דין זה. בהחלטתו המנומקת נתן בית הדין האזורי משקל ראוי למכלול העובדות ולטענות הצדדים. משקבע בית הדין האזורי כי ניתן במאמץ סביר להגיע לרשימת הלקוחות של החברה וכי החברה לא הוכיחה ברמה לכאורית כי ניסתה לשמור על רשימת לקוחותיה, אין מקום להתערב במסקנה אליה הגיעבית הדין האזורי ולתוצאה הנובעת הימנה.

6. 6. סוף דבר: בקשת רשות הערעור נדחית. משלא נתבקשה תגובה אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ה' ניסן תשס"ה (14.4.2005) ותישלח לצדדים.

נילי ארד

שופטת








ברע בית הדין הארצי לעבודה 334/05 לוין ברזל בע"מ נ' אייל גולן, נירב מתכות בע"מ (פורסם ב-ֽ 14/04/2005)