פסקי דין על דוד שטרן | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

1646/04 בשא     15/02/2005




בשא 1646/04 דוד שטרן נ' המוסד לביטוח לאומי





בית הדין הארצי לעבודה



בשא001646/04




המבקש

דוד שטרן

בעניין:


נ ג ד


המשיב

המוסד לביטוח לאומי



החלטה

1. 1. בפני
בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (בל 334/03). פסק הדין ניתן ביום 26.11.2003, וניסיון להגיש ערעור נעשה בחודש אוגוסט 2004. בקשה להארכת מועד הוגשה ביום 9.11.2004. בפסק הדין נשוא הבקשה נדחתה תביעתו של המבקש להבטחת הכנסה, על יסוד סעיף 14א(ב)(1) לחוק הבטחת הכנסה, התשמ"א – 1981 (להלן – החוק).
2. 2. נמוקי הבקשה הם:
2.1. 2.1. בית הדין שגה והחליט על יסוד חקיקה שלא היתה קיימת כלל. המבקש צירף להודעת הערעור נוסח סעיף 14א לחוק, השונה מנוסח הסעיף כפי שצוטט בפסק הדין.
2.2. 2.2. כפועל יוצא מכך, פנה המבקש בבקשת הבהרה לבית הדין האזורי, וביום 20.5.2004 הופנה על ידי בית הדין קמא לבית הדין הארצי.
2.3. 2.3. החלטת בית הדין האזורי הגיעה אליו מאוחר מאד. מאחר והיה עסוק בהעברת דירתו מנתניה לאשדוד, וכן עקב היותו מטופל בילדים קטנים, לא היה מודע למועד הערעור.
3. 3. המשיב התנגד לבקשה, מנימוקים אלה:
3.1. 3.1. מידת האיחור – מדובר באיחור בן למעלה משנה.
3.2. 3.2. המבקש לא הצביע על טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור.
3.3. 3.3. המבקש השתהה בהגשת בקשתו גם לאחר החלטת בית הדין האזורי מחודש מאי 2004. גם לאחר שהובהר למבקש כי הערעור הוגש באיחור, הגיש בקשה להארכת מועד רק חודשיים לאחר מכן.
4. 4. דין הבקשה להידחות מנימוקים אלה:
4.1. 4.1. אכן, המבקש לא הצביע על "טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת ערעור, ובודאי לא על "טעם מיוחד" המצדיק איחור בן שנה בהגשת הערעור.
4.2. 4.2. כידוע, הגשת בקשה להבהרת

פסק דין
או הגשת בקשה לתיקון

פסק דין
אינה משליכה על המועד להגשת ערעור, אם פסק הדין לא תוקן. בכל מקרה, הנימוקים שהביא המבקש לאיחור בהגשת הערעור לאחר קבלת החלטת בית הדין האזורי, בחודש מאי 2004, אינם מהווים "טעם מיוחד" להגשת ערעור.
5. 5. באשר לטענת המבקש כי בית הדין פסק על יסוד חקיקה לא קיימת:
5.1. 5.1. תביעתו של המערער היתה לתשלום גמלת הבטחת הכנסה לחודשים 4/02 עד
6/02. במועד זה, נוסח סעיף 14א(ב)(1) לחוק היה הנוסח אותו ציטט בית הדין האזורי בפסק הדין.
5.2. 5.2. הוראת סעיף 14א(ב)(1) לחוק הוחלפה בתיקון מס' 18 לחוק, בתוקף מיום
1.1.2003.
5.3. 5.3. נוסח החוק שצירף המבקש להודעת הערעור הוא הנוסח המתוקן, אשר כאמור נכנס לתוקף ביום 1.1.2003. נוסח זה אינו רלבנטי לתביעתו של המבקש, אשר התייחסה כאמור לחודשים 4/02 עד 6/02.
5.4. 5.4. לפיכך, בית הדין פסק על פי נוסח החוק בתקופה הרלבנטית לתביעה, ויש לדחות את טענת המבקש כי בית הדין פסק על יסוד חקיקה שלא היתה קיימת.
5.5. 5.5. פסיקת בית הדין האזורי מתיישבת עם פסיקת בית דין זה (ערעורים מאוחדים – עב"ל 182/03 גולדין ואח' נ' המוסד לביטוח לאומי
).
6. 6. על יסוד כל האמור לעיל, הבקשה להארכת מועד נדחית.
7.
7. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, 15.2.2005, בהעדר הצדדים.


לאה גליקסמן
, רשמת












בשא בית הדין הארצי לעבודה 1646/04 דוד שטרן נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 15/02/2005)