פסקי דין על עבדאללה סאלח סלימאן | פסקי דין על סאלח סלים סלימאן ואח' | פסקי דין על מדינת ישראל | פסקי דין על רשות הפיתוח |

1289/02 בשא     06/03/2002




בשא 1289/02 עבדאללה סאלח סלימאן,סאלח סלים סלימאן ואח' נ' מדינת ישראל,רשות הפיתוח




1
בתי המשפט
בשא 001289/02
בבית המשפט המחוזי בנצרת
בתיק עיקרי: הפ 000162/01
06/03/2002
תאריך:
כב' השופטת הלמן אסתר

בפני
:

1. עבדאללה סאלח סלימאן

2. סאלח סלים סלימאן
3. עבדול מגיד סלים סלימאן
4. טאלב סלים סלימאן
5. עלי בן סאלח סלים
6. אסעד עבדול קאדר סלימאן
7. חוסין עבדול קאדר סלימאן
8. סלים עבדול קאדר סלימאן
9. מחמד סלים סלימאן
10. אחמד סלים סלימאן
11. מחמד חליל סלימאן
12. חליל אחמד סלימאן
13. יוסף חליל סלימאן
14. יוסרה סאלח סלימאן
15. פרחה עבדול חלים סלימאן
16. מיוסר עבדול חלים סלימאן
ע"י ב"כ עו"ד אליהו כהן

בעניין:
המבקשים
- נ ג ד -
1. מדינת ישראל

2. רשות הפיתוח

ע"י פרקליטות מחוז צפון
המשיבים

החלטה

חלקות 22+23 בגוש 17471 הופקעו על פי סעיפים 5 - 7 לפקודת הקרקעות (רכישה לצורכי ציבור)
1943 (להלן: "הפקודה").

המבקשים הגישו בקשה לקבלת פיצויים על פי הפקודה, וצרפו לבקשתם את חוות דעתה של הגב' אביבה צוברי, המתייחסת לשווי הפיצויי המגיע להם על פי טענתם.

המשיבה סומכת על חוות דעתו של מר דוד שקד, שהערכתו וחישוב הפיצויים לשיטתו נמוכים באופן ניכר מהערכת המבקשים.

בפני
בקשת העותרים למינוי שמאי מומחה מטעם בית המשפט אשר יכריע בין חוות הדעת השונות, ולכך מתנגדת המשיבה.

הצדדים פרטו טיעוניהם בכתב ולאחר שעיינתי בהם, בכתבי הטענות ובחוות הדעת, הגעתי למסקנה, כי בשלב זה יהיה זה מוקדם להורות על מינוי מומחה מטעם בית המשפט.

ראשית, מן הטעם שחוות הדעת שהוגשה מטעם המבקשים איננה מפרטת כראוי את אופן הערכת שווי הקרקע למועד הקובע, וכן איננה מפרטת את הבסיס לחישוב דמי החכירה על פי סעיף 13 לפקודה.

אומנם, קיים פער עובדתי משמעותי בין חוות הדעת בהערכת שווי החלקות למועד הקובע , אך לא ניתן בשלב זה לקבוע האם, ובאיזה מידה נעוץ הפער בין חוות הדעת בהבדלי גישות ביחס לדרכי החישוב, שההכרעה בהן הינה משפטית.

אין ספק, כי לפחות חלק מן המחלוקות בין הצדדים הן בשאלות של פרשנות החוק והפסיקה, אשר מן הראוי להכריע בהן בטרם תופנה המחלוקת למומחה מטעם בית המשפט.

נימוקי המבקשים טעונים ליבון וברור, מפאת העובדה שחוות הדעת מטעמם איננה מפרטת את דרך החישוב, ולאחר שתבוררנה טענותיהם ניתן יהיה לגבש את השאלות השנויות במחלוקת והראויות הכרעה במישור המשפטי.

מן הראוי, כי אם ימצא בית המשפט לנכון בשלב מאוחר יותר למנות מומחה, הוא ינחה את השמאי בכל הנוגע לפן המשפטי של עקרונות החישוב, כפי שמציין גם ב"כ המבקשים בסעיף 4 לתגובתו, ומכאן ברור כי כל עוד לא נדונו עקרונות אלה ולא הוברר מהי המחלוקת בין הצדדים לאשורה, אין טעם במינוי מומחה על ידי בית המשפט.

לכך ניתן להוסיף את העובדה, שהמבקשים נוטים להעדיף את החלופה הקבועה בסעיף 13 לפקודה (וכך הצהיר בא כוחם בישיבה מיום 13/11/01).
את אופן פרשנותם לסעיף 13 לפקודה מבססים המבקשים, בין היתר, על פסק הדין שניתן בה.פ. 353/98 (מחוזי נצרת) על ידי כב' השופט אסא, ואשר צורף לבקשתם, אך בוטל ביום 10/02/02 במסגרת ע"א ,110/00 תוך כך שביהמ"ש העליון קובע, כי הפרשנות שניתנה לסעיף 13 היתה שגויה.

גם בשל כך, יש טעם לאפשר למבקשים לבחון עמדתם בטרם תנתן החלטה בדבר מינוי מומחה.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ב באדר תשס"ב (6 במרץ 2002) בהעדר הצדדים.
הלמן אסתר
- שופטת
אלה - 001289/02בשא








בשא בית משפט מחוזי 1289/02 עבדאללה סאלח סלימאן,סאלח סלים סלימאן ואח' נ' מדינת ישראל,רשות הפיתוח (פורסם ב-ֽ 06/03/2002)