פסקי דין על מיכה גולדמן | פסקי דין על המועצה המקומית כפר תבור

166/02 עתמ     02/10/2002




עתמ 166/02 מיכה גולדמן נ' המועצה המקומית כפר תבור




1
בתי המשפט
עתמ000166/02
בית משפט מחוזי נצרת
02/10/2002
תאריך:
כב' השופטת ד"ר נאוה אפל-דנון

בפני
:

מיכה גולדמן
ת.ז. 05581194
בעניין:
העותר
נ ג ד
1. המועצה המקומית כפר תבור

2. ראש המועצה המקומית כפר תבור
מר יוסי דולה

המשיבים
פסק דין
ב- 18/6/02 הגיש העותר בקשה למתן צו זמני דחוף במעמד צד אחד למניעת ניתוק המים בביתו על ידי המשיבים לאחר שנכנס לבית חדש ללא טופס 4.
ניתן צו ארעי לאי ניתוק המים על ידי כב' השופט בן דוד ב- 18/6/02 במעמד צד אחד. צו זמני דומה למשך 30 יום ניתן ב- 30/6/02, לאחר שמיעת שני הצדדים.
בצו הזמני נאסר על ניתוק אספקת המים לביתו של העותר בכפר תבור למשך 30 יום בתנאי שבתקופה זו יבצע העותר את מה שנדרש על ידי הועדה לצורך קבלת היתר חלקי או טופס 4, היתר אכלוס.
בצו צוין, בין היתר, כי על פי סעיף 157 א (ו' ו- ז') ניתוק מים איננו נעשה על ידי הרשות המאשרת באופן מיידי אלא ניתנת למי שנפגע מההחלטה להפסיק מתן מים אפשרות להגיש ערר, דבר שלא נעשה במקרה זה.

העותר ביקש להאריך את תוקפו של הצו על מנת שהוא יוכל להשלים את כל דרישות הועדה המקומית והארכה זו ניתנה לו עד 30/9/02.

המשיבים הגישו בקשה לביטול ההחלטה על הארכת הצו הזמני אך בינתיים הודיע העותר שקיבל טופס 4 ב- 6/8/02.

היום, נתבקש בית המשפט למחוק את העתירה ללא הוצאות. ב"כ המשיבים התנגד והצדדים טענו ארוכות לעניין המחיקה. לאחר מכן חזר בו ב"כ העותר מבקשתו.

מאחר והמשיבים אינם מתכוונים לנתק את המים לביתו של העותר לאור זאת שהוא קיבל טופס 4 מהועדה, התייתר הצורך לדון בעתירה.

אין בית המשפט עוסק בסכסוכים שנפתרו או בשאלות עקרוניות שאין להן נפקות משפטית מיידית כאשר מה שעומד לדיון הינו התנגחות והתנצחות בין צדדים יריבים על רקע של יריבות פוליטית וציבורית, כאשר כל צד מאשים את הצד השני בהתנהגות חסרת תום לב.

בנסיבות אלה, לא קיים צורך לדון בעתירה שעניינה תיאורטי בלבד בשלב זה.

תקנה 7 לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין) התשס"א-2000 קובעת כי בית המשפט רשאי למחוק עתירה אם על פניה אינה מגלה עילה להתערבות בית המשפט.

גם על פי תקנה 20 לתקנות הנ"ל המתיחסת לעניין שלא הוסדר בתקנות, שאז יחולו עליו תקנות סדר הדין האזרחי בשינויים המחוייבים, דהיינו, תקנה 100 (1 ו-2) רשאי בית המשפט ביוזמתו למחוק תביעה שאיננה מגלה עילה או שהיא טרדנית או קנטרנית. (זוסמן, סדרי הדין האזרחי, עמ' 386, 403. וכן, ע"א 109/84 מנחם ורבר נ' אור דן תעשיות, פ"ד מ"א 1, 577, עמ' 580-581 וע"א 268/58 נוי נ' עירית חדרה פ"ד י"ב 361, 353, וכן ע"א 6313/01 עיזבון המנוח אלעד שיאון נ' הכשרת היישוב, פ"ד נ"ו (1) עמ' 467).

לפיכך, אני מחליטה למחוק את העתירה.

בהתחשב בנסיבות, העותר ישלם למשיבים סך של 1,500 ₪ בלבד.

ניתן היום כ"ו בתשרי, תשס"ג (2 באוקטובר 2002) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים
מותר לפרסום מיום 02/10/2002.
ד"ר נאוה אפל-דנון
, שופטת

000166/02עתמ054 סנא








עתמ בית משפט מחוזי 166/02 מיכה גולדמן נ' המועצה המקומית כפר תבור (פורסם ב-ֽ 02/10/2002)