פסקי דין על אברהם בונפד | פסקי דין על אורן יוסף | פסקי דין על אורן דרור |

1259/00 תק     08/03/2001




תק 1259/00 אברהם בונפד נ' אורן יוסף,אורן דרור




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום דימונה
תק 001259/00


בפני
:
כב' השופטת טלי חיימוביץ

תאריך:
08/03/01




בעניין
:
אברהם בונפד



ע"י ב"כ עו"ד

תובע

נ
ג
ד


1. אורן יוסף

2. אורן דרור


ע"י ב"כ עו"ד

נתבע

נוכחים:


פסק דין

טענת התובע היא כי בניית חומה בין שתי חצרות הבתים, שבבעלות הצדדים, היא דבר שלא ניתן להמנע מבנייתו וזאת מפאת הפרש גבהים משמעותי (2 מטרים) בין החצרות-דבר הגורם לסיכון הסובבים באזור.
מוסיף התובע כי הנתבע לא נענה לפניותיו החוזרות ונישנות לבניית חומה, על כן בנה על דעת עצמו.

נתבע 2 טוען כי הפרש הגבהים בין החצרות אינו שני
מטרים וההסכמה שניתנה הייתה לבניית בסיס בגובה 20 סנטימטר ועליו גדר-רשת ולא כמבוצע בפועל.

נתבע 1 טוען כי לאחר שראה את התובע בונה את חומת ההפרדה, ציין בפני
ו שהדבר נעשה ללא ידיעתו וללא הסכמתו וביקשו לחדול מהמשך הבנייה. בנוסף ציין נתבע 2 בפני
התובע כי אינו מוכן לבניית קיר בין המגרשים אלא לגדר-רשת וגם זאת רק לאחר הסכם בכתב בדבר עלות ודרך הבצוע.
כמו כן, טוען הנתבע 2 כי התובע החל בביצוע הנחת יסודות החומה במגרש שלו (של הנתבע 2), על כן ביקש ממנו שיפנה את אותם יסודות ויבצע העבודה רק לאחר שיקבל את הסכמתו מראש ובכתב, אך גם מבקשה זו התעלם התובע והמשיך במלאכת הבנייה.

במכתב מה-4 לאוגוסט שמוען לתובע, נכתב כי לאחר סירובו של התובע לבקשה להפסקת הבנייה, החליטו הנתבעים לסיים הפרשה ולשלם 2,867 ₪, קרי, חציו של הסכום שניתן בהצעת מחיר לנתבעים באופן פרטי, על ידי
חברת " אלחדיף אבי- בנין והשקעות בע"מ ",
אך נתקלו בסירוב התובע לקבל ההצעה.

לאחר שעיינתי בתמונות של חצרות הבתים לא התרשמתי כי המדובר בהפרש גבהים משמעותי הדורש בהכרח בנייתה של חומת בטון.
מקובלות עליי טענות הנתבעים כי הסכימו לבניית גדר רשת וזאת רק לאחר הגעה להסכמות בין הצדדים שיועלו על הכתב.
התובע בנה את חומת ההפרדה על דעת עצמו, למרות מכתבים שנשלחו אליו על ידי הנתבעים המבקשים ממנו לחדול מהמשך הבניה.

התובע דורש מהנתבעים
סכום של 8,500 ₪-חציו של סכום עלות הבנייה, אך אינו תומך טענתו בקבלות או מסמכים כלשהם.

סעיף 49 (ב) לחוק המקרקעין, תשכ"ט 1969 קובע כי מחוברים שבמיצר, כגון החומה במקרה דנן, הנמצאים בין שתי חצרות סמוכות, רשאי כל אחד מבעלי החצרות לעשות בהם שימוש, ובנוסף מוטלת עליו החובה להשתתף בהוצאות הדרושות לתיחזוקם.
הנתבעים למרות שלא הסכימו לבניית חומה, הסכימו להפרדה וזאת על ידי בניית גדר. התובע במעשהו הפר את המוסכם, אך מן הראוי כי הנתבעים, אשר נהנים מעצם השגת מטרת ההפרדה, ישלמו את הסכום אותו הציעו לתובע, היינו 2,867 ₪.

לעניין טענת הנתבעים כי בניית החומה נעשתה בשטחם- לא הובאה כל ראייה לביסוס טענה זו ולכן לא התייחסתי לכך בהחלטתי.







תק בית משפט שלום 1259/00 אברהם בונפד נ' אורן יוסף,אורן דרור (פורסם ב-ֽ 08/03/2001)