פסקי דין על שדות ק.מ. בע"מ | פסקי דין על דוקאט נכסים | פסקי דין על לוי יאיר | פסקי דין על בר אחד |

1616/04 בשא     02/01/2002




בשא 1616/04 שדות ק.מ. בע"מ נ' דוקאט נכסים בע"מ,לוי יאיר,בר אחד בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום
ב
א
י
ל
ת


בשא001616/04


בפני
:
כב' השופט ש. שטיין
תאריך:
02/01/2005





בעניין:
שדות ק.מ. בע"מ
- ח.פ. - 5117793169


ע"י ב"כ עו"ד:
י. אביטל

המבקשת



נ
ג
ד



1. דוקאט נכסים בע"מ

2. לוי יאיר
3. בר אחד בע"מ
- ח.פ. 513518738


ע"י ב"כ עו"ד:


המשיב


החלטה

1.
זוהי בקשה למתן צו עשה במעמד צד אחד, עוד בטרם הגשת תביעה.

2.
בקשה זו עניינה תפישה של נכסים אשר בעיקרם הינם ציוד שמע [להלן – "הציוד"], אשר שייכים למבקשת ע"פ טענתה, ואשר התמורה עבור השכרתם לא שולמה ע"י המשיבים.

3.
המבקשת טענה כי הציוד הושכר למשיבים 2 ו-3 בהתאם להסכם מיום 15.3.04. משיבים 2,3 נקלעו לקשיים כלכליים ולא עמדו בתשלום דמי שכירות המבנה למשיבה 1 בעלת המבנה, וכן למבקשת בעבור הציוד.
בעקבות אי עמידתם בתשלום דמי השכירות, נטשו משיבים 2 ו-3 את המבנה, והותירו בו את הציוד.

עוד הוסיפה המבקשת, שמשיבה 1, בעלת המבנה, החלה להפעיל את המבנה תוך שימוש בציוד המבקשת שנותר במקום, מונעת מהמבקשת גישה למבנה על מנת ליטול את הציוד הנ"ל, ועושה בו שימוש לצרכיה. פניות המבקשת למשיבה 1 באמצעות מכתב שהודבק על דלת הכניסה למבנה, לא נענו.

4.
בקשה זו, הינה כאמור בקשה למתן צו עשה במעמד צד אחד להתיר למיופה כוח המבקשת בלוויית שוטר ומנעולן להוציא הציוד מהמבנה בו הוא מצוי. אין בבקשה זו התייחסות לעניין דחיפות הצו, הנזקים הזמניים והקבועים שנגרמו או ייגרמו למבקשת, ומדוע בקשה זו חיונית ומצדיקה את שינוי המצב הקיים.

5.
תנאי למתן צו בנסיבות אלה, הינו מידת הנזק שיגרם למבקש אם לא יינתן הצו לעומת הנזק שייגרם למשיבים עד מתן הצו, ראה תקנה 362 (ב) (1) לתקנות סדר הדין:

"הנזק שייגרם למבקש אם לא יינתן הסעד הזמני לעומת הנזק שייגרם למשיב אם יינתן הסעד הזמני, וכן נזק שעלול להיגרם למחזיק או לאדם אחר;"

ראה גם רע"א 338/88 - נחום חמיס נ' דוד שטרן . [פ"ד מג(4), 552 ,עמ' 555-556]:

"מתן צו עשה זמני נתון לשיקול דעת בית המשפט, והשאלה המרכזית אשר מן הראוי שתעלה בפני
בית המשפט בהפעילו את שיקול דעתו היא, אם מתן הסעד הזמני הוא אכן כה חיוני עד שיהיה בכך כדי להצדיק את התערבותו של בית המשפט - לשם שינויו של המצב הקיים עובר להגשת התובענה - עוד לפני שהוכרע בתובענה. האם דרוש, למשל, הצו לשמירת המצב הקיים כדי שלא ישונה, לפני בירור כדבעי של זכויות בעלי הדין כדי למנוע שינוי שאינו הדיר ואשר ההכרעה השיפוטית בו לא תוכל, איפוא, לתקן את אשר כבר שונה.

שיקול נפרד הוא אם דרוש מתן הצו הזמני באופן כה דחוף עד שיש בכך כדי להצדיק החלטה בהיעדר הצד אשר נגדו מתבקש בית המשפט לתת את הצו הזמני".

6.
נראה כי בענייננו לא מתקיים נושא הדחיפות והבהילות וזאת נוכח הזמן הרב יחסית מהמועד בו חדלו המשיבים 2 ו-3 לשלם עבור השכרת הציוד, וכן הזמן שחלף מאז שמשיבה 1 החלה להפעיל בעצמה את הפאב שבמבנה, כל זאת כאשר מכתב הדרישה של המבקש הודבק על דלת מבנה המשיב 1 עוד בתאריך 1.12.2004.

7.
בנסיבות אלה ומשלא הוכחה על פניה מידת הדחיפות בקבלת הצו ובנזק העלול להיגרם למבקשת באי נתינתו, הבקשה למתן הצו במעמד צד אחד נדחית.

8.
הבקשה תידון במעמד הצדדים ביום 9.1.2005 בשעה 14:00 בכפוף להגשת תביעה על ידי המבקש בתוך 7 ימים מיום שהגישה הבקשה.

ניתנה היום כ"א בטבת, תשס"ה (2 בינואר 2005) בהיעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים בדואר ובפקס.


ש. שטיין
- שופט



001616/04בשא136 סקורי שחרור סימה






בשא בית משפט שלום 1616/04 שדות ק.מ. בע"מ נ' דוקאט נכסים בע"מ,לוי יאיר,בר אחד בע"מ (פורסם ב-ֽ 02/01/2002)