פסקי דין על גור אלי | פסקי דין על מכתשים- מפעלים כימיים בע"מ

2916/06 בשא     15/02/2007




בשא 2916/06 גור אלי נ' מכתשים- מפעלים כימיים בע"מ




1


בתי המשפט
בית הדין האזורי לעבודה
בבאר שבע

בש"א 2916/06
עב 1425/05


בפני
:
כב' השופט הראשי מיכאל שפיצר


15/02/2007


בעניין:
גור אלי



ע"י ב"כ עו"ד:
פנר גדעון

תובע

נ ג ד


מכתשים- מפעלים כימיים בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד:
רהט (רוטהולץ) יעקב

נתבעת

החלטה

1. ביום 23/11/06, בעקבות פסק דינו של בית הדין הארצי אשר קיבל את ערעורו של התובע וקבע, כי לבית דין זה סמכות עניינית לדון בתביעה, ניתנה על ידי החלטה ולפיה :-

"בטרם נכנס לבירור מורכב של עילות התביעה האחרות, נכון יהיה לבחון את שאלת תוקפו של כתב הויתור (נספח ב' לבקשה לסילוק על הסף שהוגשה בבש"א 1727/05)".

2. עתה מונחת בפני
בקשת ב"כ התובע לבטל את ההחלטה האמורה, שכן בפיו "במסגרת הדיון בכתב הויתור,מן ההכרח הוא כי ידון בית הדין גם ביחס למצבו הנפשי של התובע לרבות בחוות דעת רפואית שתוגש לצורך כך, והן בנסיבות החתימה על כתב הויתור, לרבות טיב ידיעתה של הנתבעת ביחס למצבו הנפשי ואף חלקה ביצירת המצב הנפשי הזה".

3. כן טוען הוא, כי חלק בלתי נפרד משיקולי בית המשפט כאשר מונחת בפני
ו שאלת תוקפו של כל הסכם, בין אם בטענה כי לא נתגבש ההסכם כלל או כי דינו בטלות ו/או ביטול, הינה סבירות תנאי ההסכם.

4. לדעת התובע, אין טעם בפיצול הדיון, שכן השאלות הכרוכות בתוקפו של כתב הויתור, הן כלשעצמן מורכבות, ופיצול הדיון רק יאריך אותו שלא לצורך.

5. הנתבעת מנגד סבורה, כי יש להותיר את ההחלטה על כנה, שכן בנסיבות העניין בהם כתב הויתור ניתן כנגד תשלום שלמעלה מ- 400,000 ₪, והוא מנוסח באופן מקיף, וכולל בין היתר הצהרה של התובע, כי "גם אם יתברר כי לא קיבלתי זכות כלשהי הריני לאשר כי הסכום הנ"ל שקיבלתי היום הוא סכום מענק עבור ויתור על זכות ויתור כלשהו".

6. לדעת הנתבעת, אין לקבל את טענת התובע, כי בכל מקרה בירור עובדתי של שאלת מצבו הנפשי של התובע במועד החתימה על כתב הויתור תחול גם על שאר העילות, הרי שבין אם תתקבל טענת התובע ביחס לתוקף כתב הויתור בין אם לאו, יהיה בכך כדי לחסוך זמן דיוני ניכר ולפשט את ההליך.

7. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, סבור אני כי הדרך הנכונה לניהול הליך זה היא תוך פיצולו.

8. בראש ובראשונה יש להתייחס לכך כי גם דעת הרוב בבית הדין הארצי כפי שהובאה מפי כב' הש' רבינוביץ קבעה, כי :-

"אשר לכתב הויתור, קיימות טענות של המערער לגבי מצבו הנפשי עת שחתם על כתב הויתור, טענות אלה אפשר שהם עורבא פרח ואפשר שיש בהן ממש. על פי טיעון זה, יש פן עובדתי לשאלת כשרות כתב הויתור, ולכן יש מקום לדון בפן זה, דבר שלא נעשה על ידי בית הדין האזורי.

אשר על כן, לא הייתי פוסל את הטענות כנגד כתב הויתור על הסף, או מחזיר את הדיון לבית הדין האזורי, כדי שידון לגופן בטענות העובדתיות לגבי כשרות הויתור, על כל הכרוך בכך" (סעיך 6 לחוות הדעת של כב' הש' רבינוביץ).

9. כב' הנשיא אדלר שתמך בחוות דעת זו, מוסיף כי :-

"החלטת בית הדין האזורי סבירה, ויש להניח כי עובד המקבל סכום גדול ומסכים להפסקת עבודתו, יבין את תנאי החוזה עליו חתם. עם זאת, לאור עמדתו של חברי הש' רבינוביץ והאפשרות כי מחלת הנפש ממנה סובל המערער החלה בעת שעבד אצל המשיבה ואף היתה הגורם להעברתו למשרה חדשה ולכן להפסקת עבודתו, אני מצטרף לעמדתו של חברי, שגם שאלת תוקף כתב הויתור תוחזר לדיון בפני
בית הדין האזורי".

10. מדברים אלו ניתן ללמוד בבירור, כי גם בית הדין הארצי סבר שנכון יהיה לבחון את שאלת תוקפו של כתב הויתור, במנותק מיתר עילות התביעה.

11. בכך גם חוזר למעשה בית הדין הארצי על פסיקה קודמת שניתנה על ידיו בעניין דומה,
(דב"ע מט' 3-23 אמנון אלון נ. רמט בע"מ), בו נאמר מפי כב' הנשיא המנוח גולדברג ז"ל :-

" אין אנו רואים כל פגם בהחלטה בדבר פיצול הדיון. פיצול הדיון בנסיבות אלה דומה, מהותית ודיונית, לדיון בבקשה למחיקה על הסף.

נהפוך הוא - משמוגש לבית הדין מסמך, שעל פניו הוא מהווה "כתב סילוק" או הסדר דומה אחר, מן הראוי לבחון תחילה אם אכן יש ממש בטענת הגנה זו, שאם אכן כך הדבר - יש לחוס על זמנו של בית הדין וזמנם של העדים בשמיעת התביעה לגופה, שעה שדינה להידחות מטעם "הסילוק".

ס' 18(ד)(4) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 מסמיך את השופט לבדו "לקבוע את שלבי הדיון בתובענה ואת הסדר שבו יתבררו שאלות שבעובדה ושבמשפט..." כך שבית הדין פעל בתחום סמכותו". (סעיף 5).

12. התוצאה היא איפוא כי ההחלטה מיום 23/11/06 - בעינה, ובראשית הדברים תתברר שאלת תוקפו של כתב הויתור, ובדיון המוקדם הקבוע ליום 4/3/07 נקבע את סדרי הדיון והמועדים לשמיעת התיק.



13. אין צו להוצאות.


ניתנה היום כ"ז בשבט, תשס"ז (15 בפברואר 2007) בהעדר הצדדים.

מיכאל שפיצר
, שופט ראשי


001425/05עב 734 שירה אלון








בשא בית דין אזורי לעבודה 2916/06 גור אלי נ' מכתשים- מפעלים כימיים בע"מ (פורסם ב-ֽ 15/02/2007)