פסקי דין על בזק בינלאומי בע"מ | פסקי דין על שר התקשורת מר אריאל אטיאס ואח'

1139/07 בג"צ     19/02/2007




בג"צ 1139/07 בזק בינלאומי בע"מ נ' שר התקשורת מר אריאל אטיאס ואח'






בבית המשפט העליון

בג"ץ 1139/07 - ב'

בפני
:
כבוד השופטת ע' ארבל


העותרת:
בזק בינלאומי בע"מ



נ ג ד

המשיבים:
1. שר התקשורת מר אריאל אטיאס

2. מדינת ישראל - משרד התקשורת

3. 012 קווי זהב בע"מ

4. 012 טלקום בע"מ

5. אינטרנט גולד - קווי זהב בע"מ

6. נטוויז'ן בע"מ

7. ברק אי. טי. סי ( 1995) בע"מ

8. גלובקול תקשורת שותפות מוגבלת

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרת: עו"ד י' לוי
, עו"ד א' בליזובסקי
, עו"ד נ' רשף

בשם המשיבים 1 ו-2: עו"ד ד' בריסקמן

בשם המשיבות 5-3: עו"ד א' שטרנבר, עו"ד י' דרורי
בשם המשיבות 8-6: עו"ד ד' אברמוביץ

החלטה


1. העותרת, בזק בינלאומי בע"מ
, היא חברה בת של בזק והינה חברה פרטית שעיקר עיסוקה במתם שירותי גישה לאינטרנט ושירותי תקשורת בינלאומית. העותרת הגישה עתירה בגדרה מתבקש בית משפט זה להוציא צו על תנאי שיורה למשיב 1 לנמק מדוע לא תבוטל החלטתו מיום 31.1.07 לפיה לא יינתן לעותרת רישיון להפעלת שירותי טלפוניה פנים ארצית נייחת בטכנולוגיית voive over broadband (שתכונה להלן בקיצור: vob), אלא לאחר שנתח השוק של חברת האם של העותרת, "בזק" החברה הישראלית לתקשורת בע"מ, בתחום הטלפוניה הפנים ארצית הנייחת יפחת מ- 85%; וכן לנמק מדוע לא יעניק המשיב 1 רישיון vob לעותרת כפי שבכוונתו להעניקו למשיבות 3 – 8; ולחלופין מדוע לא יוענק לעותרת רישיון מותנה להפעלת שירותי טלפוניה בטכנולוגיית vob, לפיו יהא בסמכותם של המשיבים 1 – 2 להפקיע את הרישיון מידי העותרת או להטיל עליה סנקציות אם תהיינה בידיהם ראיות מהימנות המוכיחות כי העותרת עשתה שימוש לרעה ברישיון שניתן לה כדי לפגוע בתחרות.

יחד עם העתירה למתן צו על תנאי, הגישה העותרת גם בקשה לצו ביניים שיאסור על המשיבים 1 – 2 ליתן רישיונות למתן שירותי vob למשיבות 3 – 8, ויאסור על משיבות אלה לפעול על פיהם, אם כבר ניתנו להן רישיונות כאמור, הכל עד להכרעה בעתירה. לטענת העותרת, אי מתן צו ביניים יגרום לה נזק כבד ביותר, שכן נוכח התחרות הקשה בעולם התקשורת על ליבם וכיסם של הלקוחות קיימת סבירות גבוהה ביותר כי אלפים מבין לקוחותיה "יערקו" לשורות המתחרות, המשיבות 3 – 8, ויקשה להשיב לקוחות אלה אליה בהמשך. העותרת סבורה כי מתן צו הביניים המבוקש מוצדק לאור זכותה לחופש עיסוק ושוויון, שנפגעה לטענתה עקב החלטת המשיב 1 ומאחר שמאזן הנוחות נוטה לטובתה, היות שלדבריה ברי שהנזק שייגרם לה מאי מתן הצו עולה לאין שיעור על נזקיהן של המשיבות 3 – 8 אם יעוכב מתן הרישיונות להן או תעוכב אפשרותן לעשות ברישיונות שימוש.

2. התבקשה תגובת המשיבים לבקשה.

עמדת המשיבים 1 – 2 היא כי אין ליתן צו ביניים. הם מציינים כי ביום 4.2.07 הועבר רשיון מפ"א ייחודי מתוקן למשיבות 3 – 5 באופן המאפשר להן אספקת שירותי טלפוניה פנים-ארצית נייחים מבוססי vob. לדבריהם, העותרת מספקת שירותי vob לכ- 8,500 לקוחות מכוח רישיון מיוחד לניסוי שיווקי שהוענק לה, רישיון שתקפו מסתיים בסוף פברואר 2007. המשיבים 1 – 2 מוכנים להתחייב להאריך את תוקף הניסוי השיווקי של העותרת עד להכרעה בעתירה ובכך יוסר לטעמם החשש מפני אובדן לקוחות העותרת לטובת המשיבות 3 – 5 עם סיום תוקף הרישיון לצורך הניסוי השיווקי. הם מוסיפים ומציינים כי המשיבות 3 – 5 הודיעו להם כי עד למועד ההכרעה בעתירה יש בכוונתן למקד פעילותן בתחום שירותי ה- vob בלקוחותיהן ואין בכוונתן לפנות ללקוחות העותרת ולהציע להם שירותי vob. לדבריהם, המשיבות 6 – 8 טרם קיבלו רישיון להספקת שירותי vob אך בכוונת המשיבים 1 – 2 ליתן להן רישיון כאמור אם תעמודנה בתנאים הנדרשים לשם כך. יחד עם זאת, על מנת לצמצם את נזקי העותרת עד למתן פסק הדין בעתירה, נכונים המשיבים 1 – 2 להתנות את מתן הרישיון בכך שהמשיבות 6 – 8 תמקדנה את פעילותן בתחום שירותי ה- vob בלקוחותיהן הנוכחיים בתחום שירותי הגישה לאינטרנט ושיחות בינלאומיות ולא תפנינה אל לקוחות העותרת בהצעות למתן שירותים אלה עד למתן פסק הדין בעתירה.

המשיבים 1 – 2 עומדים על האינטרס הציבורי של אספקת שירותי vob לציבור בכדי להרחיב את מגוון השירותים העומדים לרשות הציבור ולהגביר את התחרות בתחום הטלפוניה הפנים ארצית הנייחת. הם מאשרים כי הליך קבלת ההחלטות בנושא היה ממושך, אך סבורה כי מאחר והשוק נשלט באופן מכריע על ידי "בזק", אין לעצור המהלך, דבר שיפגע בצרכני התקשורת ויעביר מסר שלילי לחברות שנערכו לתחרות. הם סבורים כי באיזון בין האינטרס של העותרת לאינטרס הציבורי גובר האינטרס הציבורי באופן מובהק.

המשיבות 3 – 5 והמשיבות 6-8 הגישו תגובות נפרדות, אך עמדתן אחת ולפיה אין ליתן צו ביניים, שכן באיזון בין האינטרס המסחרי של העותרת לאינטרס הציבורי בקיום תחרות בשוק גוברת ידו של זה האחרון. הן ציינו את הנזק הכלכלי הכבד שייגרם להן כתוצאה ממתן צו הביניים, מאחר והן נערכו כבר לכניסה לשוק זה והמתינו להחלטת המשיב 1 בעניין.

3. העותרת התבקשה להגיב להצעת המשיבים 1 – 2. העותרת מברכת על ההצעה, אך לדבריה אין בהצעה זו לבדה כדי למנוע את הנזקים הכבדים הצפויים לה אם לא יינתן צו הביניים כפי שביקשה אותו במלואו. היא סבורה כי הפיתרון המוצע אינו שוויוני, פוגע בחופש העיסוק שלה ואינו נותן מענה למלוא נזקיה הצפויים, שכן ההצעה שהועלתה מאפשרת למשיבות 3 – 8 לצאת במבצעי פרסום ושיווק שעשויים לגרום ללקוחותיה של העותרת לעבור מיוזמתם אל המשיבות 3 – 8. היא סבורה כי הצעתה שלה לפיה היא והמשיבות 3 – 8 יוכלו להמשיך בתנאי הניסוי השיווקי עד להכרעה בעתירה היא הצעה מאוזנת יותר שאינה מטה את מאזן הנוחות לכאן או לכאן ומדגישה כי צו הביניים אינו בא למנוע מהמשיבות 3 – 5 להמשיך וליתן שירות ללקוחות שצברו עד כה במסגרת הניסוי השיווקי.

4. לאחר שעיינתי בעתירה, בבקשה לצו ביניים, בתגובות לה ובתגובה המשלימה שהגישה העותרת, איני מוצאת ליתן צו ביניים. העותרת מציגה תחזית קודרת ביותר באשר לתוצאות המיידיות של אי מתן צו הביניים והשלכותיו על פעילותה. לא ניתן לשלול אמנם את האפשרות כי להחלטת המשיב 1 תהיינה השלכות בטווח הקרוב על פעילותה של העותרת, ואולם לא ניתן גם להתעלם מכך שטענותיה של העותרת לעניין זה אינן מגובות בתשתית נתונים מספקת, ולא בלוחות זמנים על בסיס ראיתי.

המשיבים 1 – 2 העלו בתגובתם הצעה שפרטיה הובאו לעיל ואשר לטעמי היה בה כדי ליתן מענה הולם בשלב זה, גם אם לא מלא ומספק מבחינת העותרת. העותרת הביעה אמנם הערכה להצעה זו, ואולם היא עומדת על מבוקשה. כאמור, לאחר שעיינתי במכלול החומר, בהתחשב בכך שטענותיה של העותרת באשר לנזקים שייגרמו לה לא בוססו כנדרש, ובמיוחד בשים לב לכך שהעתירה נקבעה לדיון למועד קרוב ביותר – 28.3.07 - איני סבורה כי יש ליתן את צו הביניים המבוקש.

ככל שהעותרת תחליט כי הצעת המשיבים 1 – 2 מקובלת עליה, משלא ניתן צו ביניים, כמובן באפשרותה לשוב ולפנות ולקדם העניין.

הבקשה לצו ביניים נדחית.

ניתנה היום, א' באדר תשס"ז (19.2.07).

ש ו פ ט ת

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07011390_b04.doc עכ
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il









בג"צ בית המשפט העליון 1139/07 בזק בינלאומי בע"מ נ' שר התקשורת מר אריאל אטיאס ואח' (פורסם ב-ֽ 19/02/2007)