פסקי דין על נביעות מרינה ביץ קלאב בע"מ | פסקי דין על יוסי שטרית

1927/02 א     03/10/2002




א 1927/02 נביעות מרינה ביץ קלאב בע"מ נ' יוסי שטרית




בעניין:

7




מדינת ישראל


בית משפט השלום
ב
א
י
ל
ת
א
001927/02
תק
001627/01


בפני
:
כב' השופטת ד. בלטמן-קדראי
, סגן נשיא
תאריך:
03/10/2002




בעניין:
נביעות מרינה ביץ קלאב בע"מ



ע"י ב"כ עוה"ד:
גיל ורגון

התובעת/
הנתבעת בת.ק. 1627/01


נ
ג
ד



יוסי שטרית



ע"י ב"כ עוה"ד:
גיא פיטוסי

הנתבע/
התובע בת.ק. 1627/01



פ ס ק
ד י ן
1
.
הצדדים בתיקים מאוחדים אלה הגיעו להסכמות שונות שכבר קיבלו תוקף של החלטות, ו

פסק דין
זה ניתן ביתרת המחלוקות.


2
.
בת.ק. 1627/01 תבע התובע את הנתבעת לתשלום תמורת עריכת מסיבה שערך לעובדי הנתבעת. התובע הציג הזמנת עבודה וכן חשבונית לתשלום סך 6,620 ש"ח מיום 30.07.2000.


הנתבעת לא כפרה בחיוב הנטען, אך טענה כי התובע מנוע מלהגיש התביעה בשל מיצוי עילתו בגדר פסק הדין שניתן בת.א. 113835/00 של בית משפט השלום בת"א מיום 14.05.2001 שבין הצדדים והסכם הפשרה שנערך בעקבותיו; ושקיבל תוקף של

פסק דין
ביום 07.06.2001 [להלן: "
הסכם הפשרה"].


3
.
ת.א. 113835/00 הנ"ל הינו תביעה שתבעה הנתבעת כאן את התובע.

ממילא, בכתבי הטענות שהוגשו שם אין משום מיצוי עילות התביעה ככל שעומדות לתובע נגד הנתבעת.

אף אם בגדר ההגנה שם טען התובע טענות כספיות שונות, ואף אם הוסמך בית המשפט שדן בתביעה להכריע בעילות כספיות וטענות קיזוז של הנתבע שם כלפי התובעת, לא היה באלו משום תביעה נגדית שתבע התובע את הנתבע, ואין לטעון כי מהבחינה הדיונית נחסמה דרכו להגיש תביעות עתידיות נגד הנתבעת.


4
.
בהסכם הפשרה, לא פורט כי הינו לסילוק כל ומלוא תביעותיהם ההדדיות של הצדדים זה כלפי זה, ואף אין בו סילוק כל ומלוא תביעות הנתבעת נגד התובע.

ממילא, אין מקום לטענה כי הסכם הפשרה מהווה מעשה בית דין המונע את התובע מלהגיש התביעה כאן.

5
.
לא הונחה תשתית ראייתית לטענה כי בהגשת התביעה פעל התובע שלא בתם-לב, וספק אם טענה זו מקימה מחסום דיוני או מהותי מפני הגשתה.

6
.
בנסיבות אלה הנני קובעת, כי התובע זכאי לתביעתו, ולפיכך, הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך 6,620 ש"ח שיישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 30.07.2000 ועד היום.

7
.
בת.א. 1927/02 עותרת התובעת להוצאותיה לאחר שעל פי הסכמת הנתבע זכתה לסעד המהותי שבתביעה : סגירת תיק הוצל"פ מס' 0-01-01250-23 [להלן: "
תיק ההוצל"פ"].


ב"כ הנתבע טוען כי תביעת התובעת היתה מיותרת ולא היתה ההליך הנכון, ולכן אין היא זכאית להוצאותיה. כן הינו עותר לביטול פסיקת הוצאות שכבר פסקה בתיק זה, בסך 1,000 ש"ח.

8
.
תיק ההוצל"פ נסגר אמנם בהסכמה, אך גם כדין, מחמת שלא ניתן היה להגיש את החיוב על פי פסק הדין שבבסיסו
ללשכת ההוצאה לפועל. הדרך הראויה לטעון טענה זו היתה אמנם בה.פ. 1017/01 שנתגלגלה לת.א. 1927/02, ומשהתקבל הסעד נשוא תובענה זו, לאחר מספר הליכים, אמנם זכאית התובעת כאן להוצאותיה.


בפסיקת ההוצאות יש להתחשב בכך, שהסכמת הנתבע בשלב הדיוני הנוכחי חסכה לתובעת הוצאות רבות וכורח לנהל התיק על פי החלטות קודמות.


בנסיבות אלה, הנני מעמידה את פסיקת ההוצאות על סך 5,000 ש"ח. סכום זה כולל אף את פסיקת ההוצאות הקיימת בתיק.


המזכירות תשלח לבאי-כח הצדדים את פסק הדין בדואר רשום.


ניתנה היום, כ"ז בתשרי, תשס"ג (3 באוקטובר 2002), בהעדר הצדדים.

ד. בלטמן קדראי, שופטת
סגן נשיא







א בית משפט שלום 1927/02 נביעות מרינה ביץ קלאב בע"מ נ' יוסי שטרית (פורסם ב-ֽ 03/10/2002)