פסקי דין על אטיאס אלברט | פסקי דין על עמוס הדר מרכז סוכנות לביטוח בע"מ

1830/02 בשא     01/05/2002




בשא 1830/02 אטיאס אלברט נ' עמוס הדר מרכז סוכנות לביטוח בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום באר שבע
בשא001830/02

בתיק עיקרי: א
001262/02

בפני
:
כב' הרשמת אונגר ביטון יפעת
תאריך:
01/05/2002




בעניין:
אטיאס אלברט






מבקש

נ
ג
ד


עמוס הדר מרכז סוכנות לביטוח בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
אבי וינברגר

משיבה

החלטה


1.
המבקש הגיש בקשה למחיקת כותרת התביעה בסדר דין מקוצר בטענה שאין ראשית
ראיה ואף לא סכום קצוב בתביעה שהוגשה.

2.
המשיבה הגישה כנגד המבקש כתב תביעה בסדר דין מקוצר במסגרתו תובעת היא ממנו
תשלום בגין דמי אחזקה וטיפול בחלקי המבנה המשותפים.

המשיבה מייחסת למבקש את ההתחייבות לשלם את דמי האחזקה הנ"ל על בסיס
המסמכים הבאים:

א.
הסכם שנערך בין המשיבה לבין בני הזוג ז'קי ומימי אטיאס (להלן: "הרוכשים")
לפיו מכרה המשיבה לרוכשים חנות במרכז המסחרי לון בבאר-שבע (להלן: "הנכס").

ב.
הסכם חכירה שנערך בין הרוכשים לבין מנהל מקרקעי ישראל.

ג.
כתב העברה בין הרוכשים לבין המבקש להעברת זכויות הרוכשים למבקש אצל
מנהל מקרקעי ישראל.

ד.
הודעת המנהל על ביצוע העברת הזכות הנ"ל.

3.
א.
טוענת המשיבה בכתב התביעה כי התחייבותו של המבקש לתשלום דמי האחזקה
נובעת מהצהרה שמסר למנהל מקרקעי ישראל בכתב ההעברה כדלקמן:
"מקבלי ההעברה דהיינו: (המבקש - הח"מ) מצהירים כי קראו את חוזה החכירה ומקבלים על עצמם את כל הזכויות והחובות הכלולות בו אילו נחתם חוזה החכירה על ידם מלכתחילה".

ב.
מוסיפה המשיבה ומשלימה כי הסכם החכירה טומן בחובו את הוראות הסכם
המכר בינה לבין הרוכשים (ראה סעיף 6 לכתב התביעה).

ג.
מאחר ובהסכם המכר כלולה הוראה מפורשת לפיה, מתחייב הרוכש לשלם את
חלקו היחסי בדמי האחזקה, הרי שמתוך האמור מעלה במקובץ, מחויב המבקש בתשלומם - כך טוענת המשיבה.

4.
המבקש בדעה כי התובענה אינה כוללת כל ראיה שבכתב על התחייבותו שכן לא צורף
לכתב התביעה כל מסמך החתום על ידו. כן טוען המבקש כי סכום התביעה לא נקצב.

5.
א.
התחייבות
איני לקבל טענת המקש כי לא חתם על כל מסמך שצורף לכתב התביעה.
עיון בכתב ההעברה (נספח א'2) מעלה כי הוא נחתם על ידו באמצעות בא-כוחו, עו"ד נחמן דברת, עפ"י יפוי כח.
משכך, מנוע המבקש לטעון כי לא חתם על כתב ההעברה.
בכתב ההעברה מצהיר המבקש קרא את חוזה החכירה שבין הרוכשים לבין המנהל והוא מקבל על עצמו את כל הזכויות והחובות הכלולות בו.
יחד עם זאת, ככל שקראתי את חוזה החכירה, לא מצאתי כל תניה בו המכפיפה אותו להסכם המכר שבין המשיבה לרוכשים. המשיבה לא הפנתה
בכתב התביעה לסעיף ספציפי הקובע זאת.
לפיכך, ספק בעיני אם אכן בחתימתו על כתב
ההעברה, באמצעות ב"כ כאמור מעלה, ועל אף הצהרתו כי חוזה החכירה מחייבו, נטל על עצמו המבקש גם את תניות הסכם המכר.
ספק זה צריך שיפעל לטובת המבקש בעניין זה.

ב.
סכום קצוב
בעניין זה חולקת אני על עמדת המבקש כאילו סכום התובענה אינו קצוב. המשיבה ציינה מפורשות בכתב התביעה כי דמי האחזקה החודשיים עומדים על סך של 3 דולר למ"ר, והראתה כיצד, בחישוב אריתמטי פשוט, מגיע הסכום החודשי בגין החנות שגודלה 26 מ"ר לסך של 91.26 ש"ח כולל מע"מ.
כמו-כן, צרפה המשיבה לכתב התביעה את טבלת חישוב הריבית.
ואולם, המשיבה עצמה נתפסה לכלל טעות בעניין זה כאשר ציינה בסעיף 4.8 לכתב התביעה כהאי לשנא:
"התובעת העמידה את תשלום דמי האחזקה החודשיים על סך של .... (ההדגשה שלי - הח"מ)"

דהיינו: מקורו של סכום דמי האחזקה המפורש בכתב התביעה בקביעה כלשהי שעשתה התובעת לעצמה.

עיון בהסכם המכר מעלה כי לא נקוב בו כל סכום חודשי קבוע לדמי אחזקה שעליו הסכימו הצדדים. למעשה, מלבד הוראה כללית כי הרוכשים מתחייבים לשלם דמי אחזקה, מתעלם הסכם המכר מגובה דמי האחזקה, מועדי התשלום וכיו"ב.

המשיבה גם לא צרפה לתביעתה מסמך או ראשית ראיה אחרת המעידה על הסכמת הרוכשים או המבקש לסכום זה שנקבע על-ידה.

רוצה לאמור - גם אם מבקשת המשיבה לטעון כי הסכם המכר חל
על המבקש שקיבל על עצמו את חוזה החכירה אשר הכפיף עצמו להסכם המכר (עניין העומד בספק בפני
עצמו) - ממילא לא כלולה באותו הסכם תניה בקשר לסכום דמי האחזקה.

כל טענה בעניין זה שהיתה עומדת לרוכשים, עומדת כעת למבקש שבא בנעליהם. גם אם תאמר המשיבה כי הרוכשים הקודמים קיבלו על עצמם סכום זה בדרך של התנהגות, הרי זו בודאי אינה מחייבת
כעת את המבקש, אשר מצדו לא עשה כל פעולה שתעיד על הסכמתו לעניין זה.

6.
א.
מן הטעמים דלעיל, מצאתי לקבל בקשת המבקש (אשר אינה מחויבת בתצהיר
ככל בקשה אחרת, כשנסמכת היא על טענות
משפטיות בלבד), ואני מורה על מחיקת הכותרת להעברת ההליך לסדר דין רגיל.

ב.
מאחר והתובענה הוגשה על סך הנופל מ-50,000 ש"ח, יוגש כתב תביעה בסדר דין
מהיר, בהתאם לפרק ט"ז1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, בתוך 21 יום מקבלת החלטתי זו.

7.
אני פוסקת הוצאות המבקש ובסך של 1,000 ש"ח.

8.
המזכירות תשלח החלטתי לצדדים בדואר רשום.

ניתנה היום י"ט באייר, תשס"ב (1 במאי 2002) במעמד הצדדים.




אונגר ביטון יפעת
, רשמת








בשא בית משפט שלום 1830/02 אטיאס אלברט נ' עמוס הדר מרכז סוכנות לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 01/05/2002)