פסקי דין על טופח 2000 בע"מ | פסקי דין על אילנות הקריה ישראל | פסקי דין על נחום אליעזר | פסקי דין על כהן אופיר |

1851/06 ברע     26/03/2007




ברע 1851/06 טופח 2000 בע"מ נ' אילנות הקריה ישראל בע"מ , נחום אליעזר , כהן אופיר




1


בתי המשפט
בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
ברע001851/06


בפני
:
כב' השופטת שרה דותן

תאריך:
26/03/2007


בעניין:
טופח 2000 בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
עוזרי אופיר

מבקשת

נ ג ד


1 . אילנות הקריה ישראל בע"מ

2 . נחום אליעזר

3 . כהן אופיר



ע"י ב"כ עו"ד
לפק דורון

משיבים

פסק דין


בקשת רשות לערער על פסק דינו של כב' הנשיא יהודה פרגו מיום 27.04.06, בו התקבל ערעור המשיבה על החלטת כב' הרשם אורי פוני מבית משפט השלום בירושלים, לפיה נדחתה בקשה לביטולו של עיקול זמני שהוטל בגדרה של תביעה שהגישה המבקשת.

הרקע העובדתי:

המבקשת עוסקת בביצוע עבודות אלומיניום.
המשיבה ביצעה פרוייקט בניה בחולון והתקשרה, בשנת 2002, עם המבקשת בהסכם לביצוען של עבודות האלומיניום בפרוייקט.
במהלך ביצוען של העבודות התגלעו בין הצדדים מחלוקות, הן באשר לטיב העבודה והן ביחס לדחיית תשלומים מצד המשיבה.
בתאריך 15.03.04, בעת שהעבודות היו בעיצומן, חתמו הצדדים על מסמך שהוגדר כ"פרטיכל וסיכום דברים" בקשר לאספקת והתקנת מוצרי אלומיניום בפרוייקט הבניה הנ"ל.

בסעיף א. להסכם צויין סה"כ שווי כל העבודות 1.348 מיליון ₪ בתוספת מע"מ והצמדות. עד למועד החתימה שולמו 1.046 מיליון ₪.
המשך התשלומים נקבע כדלקמן:
1. 1. 60 אלף ₪ + מע"מ עם חתימת המסמך.
2. 2. 75 אלף ₪ + מע"מ עם גמר הרכבת כל החומר הקיים בבנין ברחוב ההסתדרות ואספקת כל יתרת המוצרים לבנין זה (למעט ויטרינות שצויינו).
3. 3. 42 אלף ₪ בגמר אספקת הויטרינות והשלמת הזיגוג.
4. 4. 75 אלף ₪ + מע"מ עם גמר הרכבת כל האלומיניום בבנין.
תשלום היתרה נקבע בשני שלבים, על פי מועדי סיום העבודות בבניינים. התשלומים, שמועדיהם נקבעו על פי התקדמות העבודה, הותנו באישור יועץ המשיבה בדבר סיום העבודות.

אין חולק כי המשיבה לא עמדה בהתחייבויותיה לשלם 60 אלף ₪ במועד החתימה על המסמך ונותרה יתרת חוב בסך 20,000 ₪ בסעיף זה.
כמו כן מוסכם על הצדדים שאישורו של היועץ שטרן לא ניתן.
הצדדים חלוקים באשר להיקף העבודות שבוצעו וטיבן.

כב' הרשם פוני סבר כי עלה בידי המבקשת להניח תשתית ראייתית להוכחת תביעתה. ערעור שהוגש על ידי המשיבה לבית משפט השלום בראשון לציון התקבל על ידי כב' הנשיא פרגו, בפסק הדין נשוא בקשה זו.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים והמוצגים שהוגשו על ידם, החלטתי לקבל את הבקשה ולדון בערעור כאילו הוגש על פי הרשות שניתנה.

דיון

ההסכם עליו חתמו הצדדים בתאריך 15.03.04 נועד להסדיר מחלוקות אשר נבעו מיתרות חוב בלתי מסולקות ומעבודות שלא הושלמו על ידי המבקשת.
מקובלת עלי קביעת כב' הנשיא פרגו כי לא ניתן לנתק את התניות ההסכם, המתייחסות לעבודות שהיה על המבקשת לבצע, מתניות החוזים הקודמים הנוגעות לטיב העבודה.

יחד עם זאת, ברור כי סעיף א. להסכם מהווה התחייבות לתשלום 60 אלף ₪ במעמד החתימה, ללא קשר לטענות ההדדיות. טענת המשיבה לפיה היתרה בסך 20 אלף ₪ לא שולמה בשל עיקולים, אינה יכולה לעמוד, מאחר שכאמור מועד התשלום נקבע ליום 15.03.04.

יתרה מכך, בחקירתו הנגדית של מר אופיר כהן בפני
כב' הרשם פוני, קרסה גרסתה של המשיבה בנקודה זו והסתבר כי טענת העיקולים אינה מעוגנת בעובדה כלשהי. משכך, לא היה מקום לבטל את העיקול ביחס לסכום של 20,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 15.03.04.

באשר ליתר סעיפי ההסכם מקובלת עלי גישתו של כב' הנשיא פרגו, לפיה היה על המבקשת להוכיח ביצוען של העבודות נשוא ההתחייבות. גם אם נכונה הטענה לפיה היועץ שטרן הינו עושה דברה של המשיבה, ומטעם זה לא נחתם האישור, עמדו לרשות המבקשת אמצעי הוכחה אלטרנטיביים.



מאחר שלא הוצגה ראיה אובייקטיבית כלשהי התומכת בעמדה לפיה העבודות אכן בוצעו, ולמעט עדותו של מר גלבוע, לא הוצגו יומני עבודה, תעודות משלוח וכד', בדין נקבע בפסק הדין כי לא הונחה תשתית ראייתית המצדיקה הטלתו של העיקול ביחס למלוא סכום התביעה.

לאור האמור לעיל, החלטתי לקבל את הערעור ולהעמיד את העיקול על סכום של 25,000 ₪ (20 אלף ₪ בצירוף הצמדה וריבית). יתר חלקי הבקשה נדחים.
הוצאות הבקשה שבפני
בסך 5,000 ₪ בתוספת מע"מ יוטלו על פי התוצאות בהליך העיקרי בבית המשפט קמא.
הערובה שהופקדה על ידי המבקשת תוחזר לבא כוחה.

ניתן היום ז' בניסן, תשס"ז (26 במרץ 2007) במעמד _____________________


שרה דותן
, שופטת










ברע בית משפט מחוזי 1851/06 טופח 2000 בע"מ נ' אילנות הקריה ישראל בע"מ , נחום אליעזר , כהן אופיר (פורסם ב-ֽ 26/03/2007)