פסקי דין על פפאיה אופנה | פסקי דין על פאפאיה הנעלה | פסקי דין על שהנעל מתאימה | פסקי דין על אופיר אטיאס | פסקי דין על יונתן לוי |

6869/07 בשא     22/03/2007




בשא 6869/07 פפאיה אופנה בע"מ, פאפאיה הנעלה בע"מ נ' שהנעל מתאימה בע"מ, אופיר אטיאס, יונתן לוי




בתי המשפט

בית משפט מחוזי תל אביב-יפו בשא 006869/07
בתיק עיקרי: א 001480/07
בפני
: כבוד השופט יהודה זפט
– סגן נשיא 22/03/2007
בעניין: 1. פפאיה אופנה בע"מ

2. פאפאיה הנעלה בע"מ

מבקשות (התובעות)

נ ג ד

1. שהנעל מתאימה בע"מ

2. אופיר אטיאס

3. יונתן לוי

המשיבים (הנתבעים)

נוכחים: ב"כ המבקשות עו"ד קרמר
ב"כ המשיבים עו"ד עו"ד חייט
החלטה

לפני בקשה לסעדים זמניים כנגד יצור ושיווק 5 דגמים של נעלים, הזהים לאלו המשווקים על ידי המבקשות, והנראים בנספחים א/1 – א/5 לבקשה.

המבקשות טוענות כי מדובר בדגמים מקוריים שפותחו על ידם באמצעות מחלקת העיצוב שלהן. אין חולק כי המשיבים יבאו והם משווקים נעלים הזהים ל- 5 הדגמים הנדונים. המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה, האם מדובר בדגמים מקוריים שפותחו אצל המבקשות.
הגב' יעל פרי-פלג העידה כי אכן מדובר במוצרים אותם עיצבה בשירותן של המבקשות.

המשיבים אינם טוענים כי הם עיצבו את הדגמים נושא הדיון. טענתם היא שהבחירה בדגמים לא נעשתה מתוך רצון להעתיק את מוצרי המבקשות, ונעשתה ללא כל קשר למבקשות, וללא ידיעה על שווקם על ידי המבקשות.
על פי גרסת מר יונתן לוי
- נונו מדובר במוצרי מדף שהוזמנו בשוק הסיני המציע אלפי דגמים לכל המעוניין.

התרשמותי מעדותה של הגב' יעל פרי-פלג היתה חיובית, ושלא כטענת בא כח המשיבים, לא מצאתי את עדותה פתלתלה. לטעמי עדותה היתה סדורה ותשובותיה ענייניות וממין השאלה.

כפי שהסבירה הגב' יעל פרי-פלג, מעצב מייצר מוצרבדרך של קומבינציה של אלמנטים שונים, בהם אלמנטים המצויים בשימוש חופשי של כלל המעצבים והיצרנים, כאשר המאפיין את המוצר הינו השילוב המיוחד שעושה כל מעצב באלמנטים העיצוביים המצויים בשימושם של כלל המעצבים.
בנעלים נושא הדיון נעשה שימוש בפרחים ובלבבות שאכן מצויים בשימוש לגטימי של כלל המעצבים, וכפי הגב' יעל פרי-פלג, האלמנטים רווחים בשימוש בעיצוב מוצרים לילדים.

אין למבקשות טענה לבלעדיות בשימוש באלמנטים של פרחים ולבבות, גם לא לבלעדיות בצורה הספציפית או בצבע של הפרחים והלבבות בהם נעשה שימוש בדגמים נושא הדיון.
הטענה היא כי השילוב של הפרחים והלבבות בצורה המיוחדת של הנעלים נושא הדיון הינו מקורי, וטענה זו מקובלת עלי.

המשיבים אכן הראו בתשובתם קטלוגים בהם נעשה שימוש של יצרנים אחרים ובפרחים, אולם לא הראו בקטלוגים אלה נעלים שעוצבו על פי העיצוב הספציפי של הנעלים נושא הדיון כאן.

המבקשות הרימו את הנטל להראות מוניטין, הן על פי הצגת הפרסומים בקטלוגים ובאמצעים אחרים, והן בהתיחס לסכומים שהושקעו בפרסום.

המשיבים לא השכילו לבסס לכאורה את גרסתם בדבר העדר קשר בין הדגמים של המבקשות ובין ההחלטה ליבא דווקא דגמים אלה.
עדותו של יונתן לוי
-ונונו כאילו הבחירה בדגמים אלה נעשתה בלי ידיעה אודות הקשר בין הדגמים ובין המבקשות, היתה מאוד לא משכנעת. העד עוסק בתחום של יבוא נעלים ולפי הגירסה שהציג, הוא אינו מתעניין בקטלוגים או במוצרים הנמכרים בשוק הישראלי. הגירסה על פניה נראית לא סבירה, לפחות לכאורה.

המשיבים לא הציגו מסמך כלשהו לתמיכה בגירסה לפיה דגמי הנעלים הנדונים נמצאים כמוצר מדף אצל יצרן כלשהו בסין. הדעת נותנת שאם היה ממש בגירסה, היו מוצגים קטלוגים של היצרן הסיני, או לפחות ההזדמנות שהופנו ליצרן הסיני לגבי הדגמים הספציפיים של הנעלים נושא הדיון. הדבר לא נעשה, וצריך להניח, לפחות לכאורה, שאילו הצגת הראיה היתה תומכת בגרסת המשיבים, הראיה היתה מוצגת.

מאחר וכאמור המוצרים המשווקים על ידי המשיבים זהים לחלוטין לאלה שפותחו על ידי המבקשות, והם משווקים לאותו פלח שוק של ילדים, סכנת ההטעיה של לקוחות היא מוחשית. אני סבור שכל היסודות של עוולת גניבת העין הוכחו לכאורה, ועל כן נראה לי שסיכויי המבקשות לזכות בתביעתן בעוולת גניבת העין בהחלט סבירים.

אשר למאזן הנוחות, מר לוי-ונונו העיד ש-5 הדגמים נושא הדיון אינם מהווים אפילו לא 2 אחוז מאלפי הדגמים המיובאים על ידי המשיבים.
בנסיבות אלו הדעת נותנת שמתן הצו לא יפגע פגיעה קשה במשיבים.
נראה לי שנזקן של המבקשות מאי מתן הגנה על קניינן הרוחני עולה על נזקם של המשיבים ממתן הצו.

לאור האמור לעיל ניתנים בזה נגד המשיבים הצווים המבוקשים בסעיף א ו-ב בבקשה.
הצווים מוגבלים לתחומי מדינת ישראל והשטחים המוחזקים על ידה.
הצווים מותנים בהפקדת ערבון בסך -.50,000 ₪, והתחייבות הכונס בסכום 75,000 ₪.

ניתנה היום ג' בניסן, תשס"ז (22 במרץ 2007) במעמד הצדדים.
_______________________
השופט יהודה זפט
– סגן נשיא
ב"כ המבקשות: מבקש לחייב בהוצאות. ניתנה אזהרה מראש ונשלח מכתב.
ב"כ המשיבים: לאחר שהמבקשות שלחו למשיבים מכתב הם הוזמנו לפגישה על ידינו והם לא טרחו לענות למכתב הזה ובמקום זה הם פנו לבית המשפט.
החלטה

המשיבים, במאוחד ובנפרד, ישלמו למבקשות הוצאות הבקשה, ושכ"ט עו"ד בסך -.20,000 ₪.
ניתנה היום ג' בניסן, תשס"ז (22 במרץ 2007) במעמד הצדדים.

_______________________
השופט יהודה זפט
– סגן נשיא









בשא בית משפט מחוזי 6869/07 פפאיה אופנה בע"מ, פאפאיה הנעלה בע"מ נ' שהנעל מתאימה בע"מ, אופיר אטיאס, יונתן לוי (פורסם ב-ֽ 22/03/2007)