פסקי דין על אמנון ברגר | פסקי דין על שרי שושני ואח'

1857/07 בשא     10/04/2007




בשא 1857/07 אמנון ברגר נ' שרי שושני ואח'




1
בתי המשפט

בשא001857/07
בית משפט השלום נצרת
בתיק עיקרי: א 005204/05

10/04/2007
תאריך:
כבוד השופט שכיב סרחאן
- סגן נשיא
בפני
:
אמנון ברגר

בעניין:
המבקש

נ ג ד
1. שרי שושני
2. ישראל שושני
3. עו"ד ישראל פז

המשיב

עו"ד ישראל פז
ובעניין:
שולח ההודעה לצד ג'

נ ג ד
1. שרי שושני
2. ישראל שושני

צד ג' ושולחי ההודעה לצד ד'

נ ג ד
עו"ד ישראל פז

צד ד'
החלטה

בפני
בקשה בכתב בה עותר המבקש כי בית המשפט יתיר לו לתקן את כתב התביעה על ידי הגדלת סכום התביעה לסך של 1,904,002 ₪. וכן, כי בסעיף 41 יתווספו המילים "להצהיר כי ההסכם בוטל כדין". בנוסף עתר המבקש כי בית המשפט יחייב את המשיבים בהוצאות בגין אי ציות לצווי בית המשפט.
נימוקי הבקשה

המבקש טוען כי העמיד את סכום התביעה על סך של 1,000,000 ₪ מן הטעם שחשב כי מן הסכום שייפסק יופחת שוויו של הנכס אשר יישאר בידיו. המבקש טוען כי מרבית הסכומים הנתבעים מן הנתבעים 1 ו-2 עילתם השבה אשר מתחייבת מביטול של הסכם הרכישה. המבקש טוען כי בסעיף 31 לכתב התביעה הודיע על ביטול ההסכם. המבקש טוען כי לשם הכרעה בשאלת השבה יידרש בית המשפט להכריע בשאלה האם בוטל ההסכם אם לאו.

התשובה

המשיבים 1 ו-2 התנגדו לבקשה וטוענים כי דינה להדחות מן הטעם שבקשה זהה הוגשה כבר על ידי המבקש ונדחתה משלא צורף לה תצהיר. המשיבים 1 ו-2 טוענים כי ההליכים המקדמיים בתיק הסתיימו ועל כן אין מקום להיעתר לבקשה אשר הוגשה באיחור. המשיבים 1 ו-2 טוענים כי המבקש בחר להעמיד את סכום התביעה על סך של 1,000,000 ₪ בכדי לחסוך בתשלום האגרה ולא משום שסכום התביעה הוערך על ידו בחסר או שהיה חסר לו מידע. המשיבים 1 ו-2 טוענים עוד כי תיקון כתב התביעה בשלב זה יש בו בכדי להעלות תביעה אשר כבר התיישנה ותיקון זה יגרום להם לעוול. המשיבים 1 ו-2 התנגדו לפסיקת הוצאות לטובת המבקש בטענה שתצהיר תשובות לשאלון מטעם המשיב מס' 2 הומצא למבקש זה מכבר. וכן, היה על המבקש להגיש תצהירי עדות ראשית והוא לא עשה כן על אף שהזמן שנקבע לכך חלף. כמו כן, טוענים המשיבים כי היה מקום לחייב את המבקש בהוצאות הבקשה הקודמת אשר נדחתה.

המשיב 3 התנגד לבקשה בטענה שבקשה זהה הוגשה ונדונה. המשיב מס' 3 טוען כי משנדחתה הבקשה הקודמת אין מקום לחייב את המשיבים בהוצאות בגינה. המשיב 3 טוען שיש לדחות את הבקשה אשר הוגשה בשלב מתקדם של הדיון. המשיב מס' 3 טוען כי התיקון המבוקש אינו ברור וכי המבקש לא פעל בהתאם לתקנות שעה שלא צירף לבקשה עותק של כתב התביעה המתוקן. כמו כן טוען המשיב 3 כי העילות והסעדים אשר מבקש המבקש להוסיף בתיקון דנן התיישנו.

דיון

לשם הכרעה בתובענה דנן נדרשת הכרעה בשאלה האם החוזה אשר נכרת בין המבקש והמשיבים 1 ו-2 בוטל כדין ועל כן הנני מתיר תיקון כתב התביעה על ידי הוספת המילים "להצהיר כי ההסכם בוטל כדין".

באשר לתיקון כתב התביעה המבקש העמיד את סכום תביעתו על סך של 1,000,000 ₪. בישיבה שנערכה ביום 2.7.06 טען ב"כ המבקש כי "אני צריך לקבל את כל מה ששילמתי משוערך יחד עם נזקים נלווים שנגרמו לי. ומנגד אני צריך להשיב את הבית. מתוך הנחה שלא ניתן להשיב את הבית בפועל רק מתוך הנחה כזו מהסכום שמגיע לי מהנתבעים יש להפחית את שוויו של הבית היום." לאור דבריו של ב"כ המבקש לא ברור מדוע בחר המבקש להעמיד את תביעתו על סך של 1,000,000 ₪ בלבד. עם זאת, מכתב התביעה עולה כי המבקש העמיד את נזקיו על סך של 1,744,504 ₪ ומסכום זה קיזז את שוויו של הבית מתוך הנחה שהבית יישאר בבעלותו. לאור השלב בו מצוי הדיון ולאור טענתו של המבקש לפיה במידה וייקבע כי עליו להשיב את הנכס נשוא התובענה דנן לא יכול לקבל את מלוא הסכום ששילם למשיבים 1 ו-2 וכן, לא יפוצה על נזקיו הנני נעתר לבקשה לתיקון כתב התביעה כמבוקש.
לא מצאתי לקבל את טענת המשיבים לפיה תיקון התביעה יביא להוספת עילות וסעדים שהתיישנו. התביעה דנן הוגשה בטרם התיישנותה ואין בתיקונה בכדי לגרום לעוול, שאינו בר תיקון, למשיבים.

המבקש יגיש הן לבית המשפט והן לצדדים העתק מכתב התביעה המתוקן תוך 14 יום. המשיבים יגישו כתבי הגנה מתוקנים, במידת הצורך, תוך 30 יום מיום קבלת כתב התביעה המתוקן.

ימי הפגרה יבואו במניין.

העיון הקבוע בתיק העיקרי ליום 29.4.07- מבוטל.

התיק העיקרי יובא לעיוני ביום 3.6.07.

ניתנה היום, כ"ב בניסן, תשס"ז (10 באפריל 2007), בהעדר הצדדים.

שכיב סרחאן
, שופט
סגן נשיא

שרון (ישראל) אוחיון








בשא בית משפט שלום 1857/07 אמנון ברגר נ' שרי שושני ואח' (פורסם ב-ֽ 10/04/2007)