פסקי דין על אלמליח מרדכי | פסקי דין על מדינת ישראל | פסקי דין על יצחק הרצוג - שר הרווחה | פסקי דין על נחום איצקוביץ - מנכ"ל משרד הרווחה | פסקי דין על נציבות שירות המדינה |

1435/07 בשא     17/04/2007




בשא 1435/07 אלמליח מרדכי נ' מדינת ישראל , יצחק הרצוג - שר הרווחה , נחום איצקוביץ - מנכ"ל משרד הרווחה , נציבות שירות המדינה




1


בתי המשפט
בית הדין האזורי לעבודה בירושלים
בשא001435/07


בפני
:
כב' השופטת יפה שטיין

נציגת ציבור (ע), שולמית שמש
נציג ציבור (מ), יהושע ענר

17/04/2007



בעניין:
אלמליח מרדכי



ע"י ב"כ עו"ד
בן טובים אלי

מבקש

נ ג ד


1 . מדינת ישראל

2 . יצחק הרצוג - שר הרווחה

3 . נחום איצקוביץ - מנכ"ל משרד הרווחה

4 . נציבות שירות המדינה



ע"י ב"כ עו"ד
פרקליטות מחוז ירושלים-אזרחי
משיבים

החלטה

1. בתיק זה הוגשה בקשה לסעד זמני וסעד ארעי, כי המבקש יישאר בתפקידו כעוזר מקצועי בכיר למנכ"ל במשרד משרד העבודה והרווחה, עד למתן הכרעה בעניינו.

2. במסגרת הדיון בבקשה לצו הזמני שקויים באופן דחוף, סוכם על דעת הצדדים כי יקויים דיון בבקשה לצו הזמני (ב-1/5/07), תוך מתן אפשרות למשיבה להגיש תצהירים משלימים, וכי עד למועד זה ישהה המבקש בחופשה בשכר מלא לפי משכורתו הנוכחית ( ובמידת הצורך - בסיום ההליך תיערך התחשבנות אם יקבע שלא היה זכאי לכך).
3. נותרה שאלה להכרעת בית הדין והיא: האם יש מקום לתת צו ארעי, עד לדיון בסעד הזמני, על פיו המשרה האמורה לא תאוייש בשלב זה מטעם המשיבים, וזאת, עד למועד הדיון. על דעת הצדדים, סוכם בנקודה זו, כי ההחלטה תינתן בנפרד, לאחר שנקבע לוח זמנים קצר להמצאת מסמכים נוספים ותגובות. לאחר קבלת החומר כאמור ניתנת החלטה זו.

4. העובדות הרלבנטיות בתמצית:

א. המבקש הינו עובד קבוע במשרד העבודה והרווחה משנת 1993.
ב. ביולי 2000 מונה המבקש כעוזר מנכ"ל, ובאוגוסט 2002 מונה כעוזר מקצועי בכיר, ע"פ הוראות נש"מ (סא/31 מיום 23/5/01).
ג. ג. תקופת המינוי הוארכה מפעם לפעם. תקופת המינוי האחרונה הסתיימה ב- 31/3/07, (או עד לסיום כהונתו של המנכ"ל), כשנאמר לו כי לא יוארך החוזה מעבר ל -15/4/07. בהתאם לכך, מונתה עוזרת חדשה לתפקיד, החל מ - 15/4/07.
ד. ד. המבקש בחר לעניין תנאי שכרו (מבין שתי אופציות אפשריות) בקבלת דירוג 64, וחתם על מסמך, על פיו הוא מודע להוראות הנציבות החלות עליו ובמיוחד לסעיף 3 ו' שבו. (זאת מבלי להיכנס לטעונות לעניין נסיבות החתימה להן טוען).
ה. ביום 12/4/07 (יום חמישי אחה"צ) הוגשה לבית הדין בקשה למתן צו זמני וצו ארעי האוסר על כל פעולה שיש בה כדי לפגוע במבקש, כולל איוש המשרה ע"י עובד אחר. לפיכך ניתנה החלטה דחופה על הגשת תגובה תמציתית, וביום ראשון ה-15/4/07 בשעה 8:00 בבוקר קויים דיון בבקשה.
5. טענות ב"כ המבקש בתמצית:
א. אי מתן צו ארעי, ייתר למעשה את הדיון בצו הזמני, היות ובכך כבר ישונה מצבו של המבקש לרעה, ולא ניתן יהיה לאחר מכן להחזירו לתפקיד, אותו הוא טוען כי יש לו זכות להמשיך.
ב. העברתו מתפקידו, לתפקיד אותו מילא לפני כ-7 שנים, הינה בלתי סבירה באופן קיצוני, ובלתי מידתית, ועל כן יש לקיים דיון בעניין הצו הזמני כאשר הוא ממלא את תפקידו, ולא כאשר התפקיד כבר מאוייש ע"י אדם אחר.
ג. ג. לא יגרם כל נזק אם התחלת העסקת עובד אחר תעוכב בשבועיים (עד לדיון בבקשה בצו הזמני), ולעומת זאת – נזקו שלו יהיה בלתי הפיך.
ד. ד. גם בעבר, כשהתחלפו מנכ"לים, נשאר בתפקידו לשביעות רצונם, ואין כל מניעה עניינית שיישאר בתפקיד.
ה. בכל מקרה, ועל פי תגובת המשיבים, טוען ב"כ המבקש, כי על הפרק עומדות למעשה 3 משרות, ועל כן אין מניעה כי העוזרת החדשה תתמנה על אחת משתי המשרות האחרות, ומשרתו שלו לא תיפגע.

6. טענות ב"כ המשיבים בתמצית:
א. המבקש התמנה למשרת אמון כעוזר למנכ"ל משרד הרווחה, ונהנה עקב כך מתנאי שכר מפליגים במיוחד, ברמת שכר של יועץ חיצוני למשרד. במקביל, נהנה המבקש ממעמד של עובד קבוע ע"פ התקן הקודם שלו.
ב. המבקש ידע, ואף חתם על כך, שמשרתו זמנית, וכפופה לתנאי העסקתו, על פיהם, בין השאר, ניתן יהיה להחזירו לתפקידו הקודם ובתנאים שקדמו למינויו זה. לאורך כל התקופה הובהר למבקש במועד הארכת המינוי בפועל הינו מינוי זמני כמתחייב, ועל כן לא יכול המבקש לבוא היום ולבקש כי למרות הכל יישאר בתפקידו זה.
ג. ג. במהלך חודש מרץ נפגש המבקש עם שר העבודה הנכנס, מר יצחק הרצוג, ומסר לו כי משיב מס' 3 יכנס לשמש כמנכ"ל, ובהתאם לכך – מועמד אחר יתפוס את מקומו. המבקש ידע במהלך חודש מרץ על כוונה זו, אעפ"כ פנה לבית הדין ב"דקה התשעים".
ד. ד. מדובר במשרת אמון, כמשמעותה בהוראות התקשי"ר, והיות והמנכ"ל החדש אינו מעוניין בהמשך עבודתו של המבקש, הרי שאין לכפות עליו את המשך העסקתו ללא רצונו. בהתחשב במהות התפקיד, מסורה למנכ"ל הזכות להחליט מי יסייע לו בעבודתו. העובדה שבעבר החליטו מנכ"לים קודמים על פי שיקול דעתם, להמשיך את העסקתו – אינה נותנת לו זכות להישאר בתפקיד עם מנכ"ל שלא מעוניין בשירותיו.
ה. ה. קבלת הבקשה, תיצור מצב קשה, שבו על אף שהמנכ"ל החדש לא מעוניין בהמשך עבודתו של המבקש, תיכפה עליו עבודתו, בו בזמן שמי שהמנכ"ל מעוניין בו – לא יוכל לעבוד. יש לעשות הכל כדי שעבודת המנכ"ל החדש תתחיל עם העובדים החדשים שבחר לעבוד עמם, ולא להפריע לעבודה בדרך של צו ארעי.
ו. ו. המבקש ידע כל העת, כי אין לו זכות קנויה להישאר בתפקידו זה כעובד קבוע (ואף לא לרמת השכר כיועץ), ועל כן אין מקום להיעתר לבקשתו בעניין הסעד הארעי.

7. הכרעה:
לאחר שבחנו את טענות שני הצדדים, הגענו למסקנה כי אין מקום בשלב זה לתת צו ארעי.

ראשית, לא שוכנענו כי לא ניתן היה להגיש את הבקשה במועד מוקדם יותר, וכי על פניו, ידע המבקש עוד במהלך חודש מרץ, כי ההסכם עימו לא יחודש. לו היה פונה מיד לאחר השיחה עם השר – ניתן היה להגיע לדיון בבקשה עוד בטרם הסתיים החוזה עימו, ובטרם כניסת העובד האחר, ואז לא היה צורך במתן צו ארעי.

שנית – על פני הדברים (וגם אם קביעותינו הן לכאוריות בשלב זה), סיים המבקש את תקופת החוזה עימו. לפיכך, צו ארעי, במועד בו התבקש, אינו השארת המצב הקיים, אלא הארכה למעשה של החוזה לתקופה נוספת.

יתר על כן, בחומר שמצוי בבית הדין, טרם נפרשה מלוא התשתית העובדתית הרלבנטית, על מנת לתת את הצו – ולפיכך, משמתן צו ארעי נעשה בבית הדין אך במשורה – (אף שזו ניתנת שלא במעמד צד אחד) אין מקום לעשות כן. נוסיף ונציין כי אין מדובר במצב בלתי הפיך מבחינת המבקש, ואם בית הדין ישוכנע כי הצדק עמו, ניתן יהיה בהחלטת בית הדין להחזיר את המצב לקדמותו.

מכל מקום, יהא על המשיבים ליידע את מי שאמור להיכנס לתפקיד כי עניין איוש התפקיד מצוי בהליך משפטי על כל המשתמע מכך.


לאור כל האמור לעיל, הבקשה למתן צו ארעי, נדחית.

ניתנה היום 17 באפריל 2007, בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

--------------------- -------------------------- -------------------
נציגת עובדים יפה שטיין
, שופטת נציג מעבידים
שולמית שמש אב"ד יהושע ענר


001435/07בשא730 גלית לוי








בשא בית דין אזורי לעבודה 1435/07 אלמליח מרדכי נ' מדינת ישראל , יצחק הרצוג - שר הרווחה , נחום איצקוביץ - מנכ"ל משרד הרווחה , נציבות שירות המדינה (פורסם ב-ֽ 17/04/2007)