פסקי דין על ברודי לי | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

1013/01 בל     28/10/2002




בל 1013/01 ברודי לי נ' המוסד לביטוח לאומי




3
בתי הדין לעבודה
בל 001013/01
בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
28/10/02

כב' השופטת אביטל רימון-קפלן

בפני
:
המערערת
ברודי לי

בעצמה
בעניין:

נ ג ד
המשיב
המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ עוה"ד הדס אהרוני

פסק דין
1. בית דין זה נתן תוקף של

פסק דין
(להלן: "פסק הדין") להסכמה בין הגב' ברודי לי
("המערערת") לבין המוסד לביטוח לאומי
("המשיב"), כפי שנוסחה על ידי ב"כ המשיב, ולפיה:

"מוסכם עלי שאין בהירות בהחלטת הועדה הנושא האורתופדי, בו היו למערערת בעבר 30% בגין הגבלה קשה בע.ש.מ וכן הוכרה לה נכות בגין ע.ש.צ. ואילו עתה עומדת הנכות האורתופדית על 10% בלבד בגין ע.ש.מ, ללא כל הסבר והנמקה מדוע הופחתה הנכות.
לפיכך, מוסכם שיש להחזיר לועדה לצורך הנמקה כאמור".

(ראו תיק בל 2413/00 - החלטה מיום 12.11.00).

2. משחזר ענינה של המערערת לועדה הרפואית לעררים (להלן: "הועדה") קבעה היא ביום 28.02.01 כי אין לשנות את הנכות האורטופדית שקבעה היא עובר לפסק הדין (להלן: "ההחלטה").

על החלטה זו של הועדה מערערת המערערת.
3. עיקרי טענות המערערת הם כי:

א. לפני כ-14 שנים עברה ניתוח בעמוד השידרה ומצבה הבריאותי לא טוב, מאז סובלת מכאבים חזקים.

ב. עוד הרחיבה וטענה לגבי ליקויים בריאותיים נוספים מהם היא סובלת. (אולם משהוחזר ענינה בתוקף פסק הדין רק לעניין האורטופדי, אין מקום לדון ביתר הנימוקים שבערעור).

ג. לסיכום החלטת הועדה אינה מקובלת על המערערת ולכן מבקשת היא לקבל את הערעור.

4. עיקרי טענות המשיב הם כי:

א. לא נפל פגם משפטי בהחלטת הועדה.

ב. למרות שהועדה לא נדרשה לכך היא בדקה את המערערת בדיקה קלינית, רשמה ממצאיה ומהם עולות מסקנותיה של הועדה.

5. הסמכות לקבוע את דרגת הנכות הרפואית של המבוטח נתונה, מכח החוק, לועדה הרפואית לעררים בלבד ואין בית הדין רשאי להתערב במסקנתה כל עוד לא נפלה טעות משפטית בהחלטתה.

6. בענייננו, הועדה אליה הוחזר עניינה של המערערת מתוקף פסק הדין רשמה את תלונותיה של המערערת, בדקה אותה בדיקה קלינית, ובהחלטתה מאותו מועד (להלן: "ההחלטה") קבעה: "... אין הועדה רואה מקום לשנות את פרטי הדיון וקביעתה בועדה מיום 22.04.99. הועדה לא מצאה שום צורך בהסבר אחר לקביעתה ולא היא שקבעה מתי ולמה ירדו אחוזי הנכות האורטופדיים מ-30% ל-10% לפני זמן רב. הועדה רואה בהחזרת העניין הנדון בפני
ה בהנמקה האמורה הטרדה מיותרת ולא מוצדקת".

7. מהדברים שצוטטו לעיל, עולה שהועדה סבורה שאין צורך לספק ההבהרות כנדרש בפסק הדין; היא סבורה שאין היא צריכה להסביר קביעתו של גורם אחר שהוריד את אחוזי הנכות האורטופדית שנקבעו למערערת.

8. חבל שועדה סטטוטורית המקיימת דיונים מעין שיפוטיים, מעבירה תחת שבט ביקורתה

פסק דין
של בית דין זה, אשר המחוקק קבע שבפני
ו ידונו ערעורים על החלטותיה, ועליה לכן לקיימו ככתבו וכלשונו.

לכאורה די היה בכך כדי לקבל את ערעור המערער בשל הפגם המהותי שנפל בהחלטתה.

9. אולם עיון בהחלטה מלמד שניתן ללמוד מההחלטה כי ניתן, הלכה למעשה, הסבר מלא ומפורט, המאפשר מעקב אחר הלך מחשבתה של הועדה: מדוע אחוזי הנכות האורטופדית שקבעה - מעוגנים במציאות הליקויים הרפואיים שנמצאו במערערת.

כך קובעת הועדה בהחלטתה:

"הועדה מצאה תנועות מלאות בעמוד שידרה צווארי והגבי מותני, כאשר חולצת ונועלת נעליה וגרביה, עם כפוף מלא של גבה ללא סימן כאב כלשהוא. גם ממצב עמידה כמו גם בישיבה על שולחן הבדיקה - התנועות של הגב המותני גמישות ומלאות עם יכולת להגיע עם ידיה עד גובה קרסוליה ללא מתיחות... ללא ביטוי של כאב. קיימת אמנם צליעה קלה ברגל שמאל שניתן ליחסה לרגישות בכף הרגל בעקבות ניתוח של אצבע פטיש בבוהן...".

10. משמילאה הועדה בפועל, אחרי הנדרש בפסק הדין - והסבירה את מסקנתה לעניין אחוזי הנכות האורטופדיים שיש להעניק למערערת על פי מממצאיה הקליניים - אין למצוא בהחלטה האופרטיבית פגם משפטי המצדיק קבלת הערעור.
11. הערעור לכן נדחה.
אין צו להוצאות.

12. למערערת הזכות לפנות לשופט בית הדין הארצי לעבודה בירושלים, שמונה לכך, בבקשת רשות ערעור על

פסק דין
זה תוך 30 ימים מיום שתקבל

פסק דין
.

המזכירות תמציא העתקים לצדדים.

ניתן היום כ"ב בחשון, תשס"ג (28 באוקטובר 2002) בהעדר הצדדים.

אביטל רימון-קפלן
, שופטת








בל בית דין אזורי לעבודה 1013/01 ברודי לי נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 28/10/2002)