פסקי דין על יעקב זילברשטיין | פסקי דין על יצחק קאול | פסקי דין על אלי בר ואח' | פסקי דין על מר יצחק רוכברגר ראש עירית רמת השרון | פסקי דין על עיריית רמת השרון ואח' |

30122/07 בשא     29/04/2007




בשא 30122/07 יעקב זילברשטיין, יצחק קאול, אלי בר ואח' נ' מר יצחק רוכברגר ראש עירית רמת השרון, עיריית רמת השרון ואח'




1


בתי המשפט
בבית המשפט המחוזי תל – אביב יפו
בשבתו כבית משפט לעניניים מנהליים
בש"א 030122/07
עת"מ 1076/07


בפני
:
כב' השופט ד"ר ורדי קובי





בעניין:
1. יעקב זילברשטיין

2. יצחק קאול

3. אלי בר
4. עליזה תמרי
5. אהרון גליל
6. יצחק דוד
7. נעמי זהר


ע"י ב"כ עו"ד לנדשטיין


המבקשים

נ ג ד


1. מר יצחק רוכברגר
ראש עירית רמת השרון

2. עירית רמת השרון
שניהם ע"י ב"כ עו"ד פורת
ועו"ד אשל

3. הגב' גילה אורון
הממונה על מחוז ת"א במשרד הפנים
ע"י ב"כ עו"ד אביסרור

4. יניב ושות' משרד עורכי דין


ע"י ב"כ עו"ד יניב


המשיבים



החלטה

1. בפני
בקשה למתן צו ביניים, שהוגשה ביום 21/1/07 בה מבוקש ליתן צו המורה למשיבים 1-3 או למי מהם, לחדול לאלתר מלהעביר כל תשלום בגין שירותים משפטיים למשיבה 2 בכל דרך ואופן למעט על דרך תשלום אישי וישיר של המשיב 1 כלפי המשיב 4, עד לבירור העתירה.
כן מבוקש להורות בצו הביניים על המשיבים 1, 2 ו-4 להימנע מכל פעולה הקשורה בהעברות כספיות נשוא העתירה עד להכרעה סופית בעתירה.
זאת במסגרת העתירה בה מבוקש להפסיק לאלתר את ההתקשרות הקיימת בין המשיבה 2 למשיב 4, המממנת בין היתר, מתן שירותים משפטיים ו/או מתן שירותי יעוץ פוליטיים למשיב 1 ע"י המשיב 4 בכסות של שירותים משפטיים למשיבה 2, בהיות ההתקשרות בגדר חוזה אסור על פי הדין ומנוגד לתועלתם של תושבי המשיבה 2 ולחייב את המשיב 1 באורח אישי בכיסוי הוצאותיה של המשיבה 2 בכל הקשור לתשלומים אשר הועברו על ידיה על פי הוראותיו, למשיב 4.
העתירה וצו הביניים עוסקים בתשלומי שכר טרחה ששולמו ומשולמים למשיב 4 ע"י המשיבה 2, המועסק כ"יועץ חיצוני" ונותן לטענת המבקשים, שירותים "משפטיים" למשיב 1 לצרכיו האישיים והפוליטים העומדים בניגוד לחוזר המנכ"ל הדן ב"העסקת יועצים ברשות מקומית", תוך חריגה מהתקציב, ו"במטרה להילחם" ביריביו הפוליטיים.
הצו מבוקש כדי לא "ליצור עובדות בשטח".
לטענת המשיבים 1 ו-2 יש לדחות את הבקשה שהוגשה באיחור ובשיהוי וכן טרם מוצו ההליכים מול הרשות המנהלית ובהעדר נקיון כפיים של המבקשים, כשאין כל פסול בהתקשרות בין העיריה למשיב 4, הנותן שירותים משפטים בלבד כעו"ד חיצוני, בהתאם לצרכי העיריה ובהתאם לכללים שהתווה היועץ המשפטי הפנימי של המשיבה 2.
זאת כאשר המחלקה המשפטית במשיבה 2 מונה עו"ד אחד בלבד (עו"ד גלאור) ולכן נדרשת המשיבה 2 ליעוץ משפטי באמצעות משרדי עו"ד חיצוניים ומקבלת שירותים משפטיים מכ-10 משרדי עו"ד שונים.
לטענתם, אין כל ראיה לכך שהמשיב 4 העניק למשיב 1 יעוץ פוליטי תחת מסווה של מתן שירותים משפטיים כשמנסים במסגרת בקשה זו לשנות את המצב הקיים מזה שנים.
לטענת המשיב 4, מדובר בנסיון של המבקשים לפגוע ביריבם הפוליטי - המשיב 1 ולהשיג לעצמם הון פוליטי ופרסום, כשהמשיב 4 נותן שירותים משפטיים למשיבה 2 כמו משרדי עו"ד רבים אחרים ולא יעוץ פוליטי, כשהעסקתו של המשיב 4 במשך שנים היתה בידיעתו ובאישורו של היועמ"ש של המשיבה 2.
לטענתו, ההתקשרות עם המשיב 4 הינה בהתאם לנהלים ולהוראות הדין ולא נפל בה כל פגם, כשאין מקום למתן צו עשה במסגרת הליך ביניים, ולשנות את המצב הקיים.
לטענת המשיבה 3, בתגובתה מיום 13/2/07, היא הפעילה את סמכותה לפי סעיף 140 א' לפקודת העיריות והורתה על גילוי המסמכים הנדרשים, כשהמבקשים פנו לבית המשפט לפני שהתקבלה החלטת המשיבה 3, בטרם מוצו ההליכים.
בתגובתה המשלימה של המשיבה 3 מיום 11/4/07 הבהירה המשיבה 3 כי אין מניעה גורפת להעסקת יועצים חיצוניים בנושא יעוץ משפטי וכל מקרה צריך להיבדק לגופו כדי לבחון האם לא מדובר בהעסקה כפולה.
המשיבה 3 לא מצאה ממצאים חריגים המעלים חשד לאי תקינות ו/או שחיתות אותה יש לבחון בועדה לחיוב אישי ולכן לא רואה להתערב בהליך זה, כשלא נמצא פסול בהוצאת תיקים משפטיים למשרדי עו"ד חיצוניים, כולל למשיב 4, בהתחשב בכך שהמשיבה 2 מעסיקה עורך דין בודד כיועץ משפטי.

2. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה החלטתי לדחות את הבקשה למתן צו ביניים.

מבחינת סיכויי העתירה, לא ניתן להצביע בשלב זה על סיכויים גבוהים לעתירה. לכאורה, מדובר במתן שירותים משפטיים חיצוניים הניתנים למשיבה 2 בעניינים משפטיים ע"י המשיב 4 ולא בעניינים פוליטיים אישיים כטענת המבקשים, שירותים הניתנים גם ע"י משרדי עו"ד נוספים המועסקים כיועצים חיצוניים מלבד המשיב 4. זאת, בהתחשב בכך שהמשיבה 2 מעסיקה כיועץ משפטי עו"ד בודד (עו"ד גלאור) ובהתחשב בכמות העניינים המשפטיים וסוגם, כשהנ"ל נעשה על דעתו ורצונו של עו"ד גלאור שביקש להרחיק עצמו מהטיפול בעניינים משפטיים בעלי גוון פוליטי.
לא ניתן להתעלם מכך שהמבקשים הינם חברי אופוזיציה במשיבה 2 שיש להם אינטרס פוליטי כנגד המשיב 1 והם פועלים כנגדו בעניינים שונים ולכן יש לבחון בזהירות את טענותיהם שלהם כנגד מניעיו הפוליטיים של המשיב 1 והשירותים ה"פוליטים" של המשיב 4 במסווה של שירותים משפטיים, טענות שלכאורה אין להן ביסוס ראייתי של ממש.

מבחינת מאזן הנזקים והנוחות נוטה הכף בבירור כנגד מתן צו הביניים המבוקש.
מעבר לכך, שלכאורה לא מוצו ההליכים בעת הגשת העתירה והבקשה שהוגשו בטרם היתה החלטה אצל המשיבה 3 לגבי חיוב אישי של המשיב 1, מדובר לכאורה ביעוץ משפטי הנעשה ע"י המשיב 4 מזה מספר שנים כך שמדובר גם בשיהוי ממשי בהגשת הבקשה.
זאת ועוד, הבקשה מנסה לשנות את המצב הקיים באמצעות צו עשה למעשה, המפסיק את ההתנהגות המתקיימת במשך שנים וזאת לגבי סעד שמהותו ומשמעותו הינם כספיים, כשמתן הצו יכול לפגוע בהליכים משפטיים קיימים שניתנים בהם יעוץ משפטי ע"י המשיב 4, בעוד אי מתן הצו לא יגרום למצב בלתי הפיך אם תתקבל העתירה.
המבקשים גם לא גילו בבקשתם עובדות מהותיות, כמו שניתנים למשיבה 2 שירותים משפטיים ע"י עו"ד חיצוניים נוספים וזאת על דעתו של עו"ד גלאור שלא מוכן לייצג את המשיב 2 בעניינים משפטיים שמקורם בסכסוכים פוליטים, כשלכאורה גם המבקשים פנו לעיתים בעצמם להיעזר בשירותים משפטיים של עו"ד חיצוניים.



לפיכך, אני דוחה את הבקשה למתן צו הביניים.

הוצאות הבקשה בסך של 30,000 ₪ בתוספת מע"מ כדין, ישולמו בהתאם לתוצאות הדיון בעתירה.

בהתאם לבקשת המבקשים והסכמת המשיבים, תקבע המזכירות את התיק לדיון בעתירה בהקדם.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.


ניתנה היום י"א באייר, תשס"ז (29 באפריל 2007) בהעדר הצדדים.


___________________
ד"ר קובי ורדי
, שופט

1









בשא בית משפט לעניינים מנהליים 30122/07 יעקב זילברשטיין, יצחק קאול, אלי בר ואח' נ' מר יצחק רוכברגר ראש עירית רמת השרון, עיריית רמת השרון ואח' (פורסם ב-ֽ 29/04/2007)