פסקי דין על הראל חברה לביטוח בע"מ | פסקי דין על אסעד ג'ריס

1366/07 בשא     04/03/2007




בשא 1366/07 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' אסעד ג'ריס




3


בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
בשא001366/07

בתיק עיקרי: עב 000880/07
בפני
:
כב' הרשם מירון שוורץ

תאריך:
04/03/2007



בעניין:
הראל חברה לביטוח בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
עוה"ד פוליאק רועי
ואח'
המבקשת

נ ג ד


אסעד ג'ריס

המשיב
החלטה

1. לפני בקשה להטלת עיקול זמני, במעמד צד אחד, על נכסיו וזכויותיו של המשיב, המוחזקים בידי צדדיים שלישיים, עד לסך של 15,270 ש"ח.

2. הבקשה הוגשה במצורף לתביעתה של המבקשת, אותה הגישה לבית דין זה ביום 1.3.2007 כנגד המשיב, במסגרתה תבעה סך כולל של 15,270 ש"ח בגין דמי ביטוח מנהלים שלא הועברו לידיה.

3. לאחר שעיינתי בכתב התביעה, בבקשה ובתצהיר הנלווה לה, כמו גם במסמכים שצורפו אליהם, לא שוכנעתי שיש להטיל עיקול כמבוקש.

4. להלן הטעמים להחלטתי:

א. המבחן המשפטי למתן צו עיקול, הינו מבחן כפול ומצטבר, אשר הוסדר בתקנות
סדר הדין האזרחי, התשמ"ד–1984 (להלן: "תקנות סדר הדין"), אשר אלה מהן הרלבנטיות לענייננו, חלות בבית דין זה מכח תקנה 129 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991.
התנאי הראשון לפיו יקבע בית הדין אם להיעתר לבקשה למתן סעד זמני כלשהו מוסדר בתקנה 362(א) לתקנות סדר הדין הקובעת:
"אם שוכנע, על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התובענה ובקיום התנאים המפורטים בהוראות המיוחדות בפרק זה, הנוגעים לסעד
הזמני המבוקש".

התנאי השני, המיוחד לצו עיקול, קבוע בתקנה 374(ב) לתקנות סדר הדין, ולפיו
יינתן צו עיקול ע"י בית משפט:

"...אם שוכנע על בסיס ראיות מהימנות לכאורה, כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין".

ב. באשר לתנאים שפורטו לעיל, אציין כי נטל הראיה על המבקש להטיל עיקול הוחמר בעקבות חקיקת יסוד: כבוד האדם וחירותו שהכיר בזכות הקניין כזכות חוקתית. מתן צו זמני, שלא על יסוד ראיות לכאורה מוצקות דיין, עלול לפגוע בזכויותיו הקנייניות של בעל דין ועל כן, יש לבדוק כל מקרה לנסיבותיו, ולערוך איזון בין האינטרס של התובע, שהנתבע לא יכשיל בתקופת הביניים שעד למתן פסק הדין את ביצועו, לבין האינטרס של הנתבע שזכות קניינו לא תפגע יתר על המידה על יסוד תשתית ראייתית בלתי מלאה.

כמו כן, הוחמר הנטל הנדרש להוכחת ההכבדה על ביצוע פסק הדין. הדגש במתן צו עיקול עבר מהצורך לייחד נכסים לשם ביצוע עתידי של פסק הדין לצורך למנוע שינוי מצבו של המבקש לרעה, עד למועד פסק הדין. (רע"א 8420/96 דן מרגלית נ' משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ, דינים עליון נב' 214)

ג. לאורן של התקנות וההלכות, כפי שפורטו לעיל, בחנתי ראשית את שאלת קיומן של ראיות מהימנות לכאורה, המקימות את עילת התובענה.

בעניין זה, תצהיר המבקשת אינו מביא כל ראיה, ממנה ניתן ללמוד או להיווכח, כי העובד ג'ריס סמיר, עבד אצל המשיב בתקופות הרלוונטיות לתביעה, וגם לא מה היה השכר המבוטח במהלך תקופה זו, אם וכאשר עבד בה.
אשר על כן, אינני יכול לקבוע, כי הונחה בפני
התשתית הראייתית הנדרשת, כאמור לעיל, לקביעת קיומן של ראיות מהימנות לכאורה, המקימות את עילת התובענה.
במצב דברים זה, מתייתר הדיון בשאלת קיומן של ראיות מהימנות לכאורה, המלמדות על חשש סביר להכבדה עתידית על ביצוע פסק הדין, אולם למעלה מן הצריך אציין, כי לא מצאתי בתצהיר המבקשת ראיות המלמדות על הכבדה כאמור.

ד. באיזון בין האינטרס של המבקשת להגשים את זכויותיה, כפי שייקבעו בפסק הדין באמצעות מניעת שינוי במצבו של המשיב לרעה, לבין האינטרס של המשיב, שזכות הקניין שלה לא תפגע, מוענק לאינטרס המשיב מעמד עדיף הנגזר, הן מנטל ההוכחה שבו נושאת המבקשת (התובעת), והן מהיותה של זכות הקניין זכות חוקתית. (בש"א 4459/94 עמנואל סלומונוב נ' משה שערבני, פדי מט' (3), 497).

עוד יש להביא במסגרת עריכת האיזון האמור, את העובדה שהמבקשת (התובעת) מבקשת להקדים את הפגיעה בזכויות המשיב (הנתבע), עוד קודם שזכתה ב

פסק דין
לטובתה, וכן שזכות הקניין הינה, כאמור, זכות חוקתית אשר כל רשות, ובכלל זה בית המשפט, חייבת לכבדה. (רע"א 5937/97 סיני נ' גלנץ פד"י נב' (1) 193, 197).

5. לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.
אין צו להוצאות.


ניתנה היום י"ד באדר, תשס"ז (4 במרץ 2007) בהעדר הצדדים.


מירון שוורץ
, רשם









בשא בית דין אזורי לעבודה 1366/07 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' אסעד ג'ריס (פורסם ב-ֽ 04/03/2007)