פסקי דין על עמותת בצדק-מרכז אמריקאי ישראלי לקידום | פסקי דין על רחל ארגיאן ואח' | פסקי דין על עירת מעלות תרשיחא | פסקי דין על שלמה בוחבוט | פסקי דין על עיריית כרמיאל |

3179/06 עתמ     08/05/2007




עתמ 3179/06 עמותת בצדק-מרכז אמריקאי ישראלי לקידום, רחל ארגיאן ואח' נ' עירת מעלות תרשיחא, שלמה בוחבוט, עיריית כרמיאל




1


בתי המשפט

בימ"ש לעניינים מינהליים חיפה
עתמ003179/06


בפני
:
שופט: בר זיו ברכה

תאריך:
08/05/2007



בעניין:
1 . עמותת בצדק-מרכז אמריקאי ישראלי לקידום

2 . רחל ארגיאן
3 . בר און דורית
4 . חגי וינברג
5 . מירית גלזר
6 . עזרא מאיר
7 . שמעון פרץ


ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד גרין מרדכי

העותרים

נ ג ד


1 . עירת מעלות תרשיחא

2 . שלמה בוחבוט

3 . עיריית כרמיאל



ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד חזאן האני

המשיבים

פסק דין

1. בפני
עתירה למתן צו המכוון אל המשיבים והמורה להם ליתן טעם "מדוע לא ישלמו אגרת לימודי חוץ, בהתאם לסעיף 7א לחוק לימוד חובה, תשי"ט- 1949 (להלן "החוק") בגין ילדיהם של העותרים 2 עד 7, הלומדים בבית ספר של רשת החינוך העצמאי בכרמיאל
, וזאת החל מהמועד בו נכנס החוק לתוקף".

2. העותרת מס' 1 (להלן "העותרת") הינה עמותה שמטרתה "קידום צדק חברתי, כלכלי, משפטי, מוסרי והגינות האזרח והרשויות בישראל בכל דרך שהיא".

3. העותרים מס' 2 עד 7 (להלן "העותרים") הם תושבי מעלות- תרשיחא.

4. המשיבה מס' 1 הינה עירית מעלות תרשיחא והמשיב מס' 2 הינו ראש העיריה.

5. ילדיהם של העותרים לומדים ברשת החינוך העצמאי בכרמיאל
. במעלות – תרשיחא אין בית ספר השייך לרשת החינוך העצמאי.

6. במסגרת חוק חינוך חובה (תיקון מס' 25) התשס"ב- 2002, נכנס לתוקפו תיקון לחוק, הקובע כי:

"(א) (1) רשות חינוך מקומית, אשר לא קיים בתחומה מוסד חינוך מתאים בעבור ילד או נער המתגורר בתחומה והוא זכאי לחינוך חינם (בסעיף זה - הרשות השולחת), השולחת, בהתאם להוראות סעיף זה, את הילד או הנער למוסד חינוך מתאים הנמצא בתחום שיפוטה של רשות חינוך מקומית אחרת (בסעיף זה - הרשות הקולטת), תשלם את סכום ההשתתפות כאמור בסעיף קטן (ב) (בסעיף זה - סכום ההשתתפות) בשל אותו ילד או נער.

(2) הרשות השולחת תשלם את סכום ההשתתפות, לפי הוראות סעיף זה, לרשות הקולטת או לבעל מוסד החינוך המתאים שאליו נשלח הילד או הנער, לפי קביעת הרשות הקולטת.

(3) רשות שולחת, השולחת ילד או נער, כאמור בפסקה (1), למוסד חינוך מתאים ברשות קולטת, תשלח אותו למוסד כאמור הסמוך ביותר למקום מגוריו, אלא אם כן קבע השר או מי שהוא הסמיך לכך, בהסכמת הרשות השולחת, ובהתחשב, בין השאר, בהסדרי התחבורה הציבורית, כי ילד או נער יישלח למוסד חינוך מתאים אחר.

(4) השר, בהתייעצות עם מרכז השלטון המקומי ובאישור ועדת החינוך והתרבות של הכנסת, יתקין, בכפוף להוראות סעיף קטן (ג), תקנות לענין מוסד חינוך מתאים לצורך סעיף זה; התקנת התקנות תיעשה בהתחשב גם בסוגי מוסדות חינוך, במיקומם ובאזורי מגורים של ילדים או נערים.

(ב) השר, בהתייעצות עם מרכז השלטון המקומי ובאישור ועדת החינוך והתרבות של הכנסת, יקבע את סכום ההשתתפות, ורשאי הוא לקבוע סכומי השתתפות שונים; קביעה לפי סעיף קטן זה תיעשה, בין השאר, בהתחשב בקיום השתתפות של הרשות השולחת בהוצאות חינוכו של ילד או נער אילו היה לומד במוסד חינוך מתאים בתחומה וכן בסוגי מוסדות חינוך.

(ג) הוראות סעיף זה יחולו על מוסדות החינוך המפורטים להלן:

(1) מוסדות חינוך רשמיים;
(2) מוסדות חינוך מוכרים לחינוך על יסודי;
(3) מוסדות חינוך של תאגיד מרכז החינוך העצמאי;
(4) מוסדות חינוך של תאגיד מרכז מעיין החינוך התורני בארץ ישראל".

7. בעתירתם טוענים העותרים כי לאור העובדה שבמעלות-תרשיחא אין מוסד חינוך של רשת החינוך העצמאי וילדיהם לומדים בתחום רשות מקומית אחרת, על המשיבים לשאת, בהתאם להוראות החוק הנ"ל, בסכום ההשתתפות לעירית כרמיאל
וזאת החל ממועד כניסת החוק לתוקף.

8. המשיבים טענו בתגובתם כי דין העתירה להידחות מפאת שיהוי בהגשתה (כאשר העובדה שהמשיבים נמנעים מלהשתתף בהוצאות הלימוד היתה ידועה לעותרים זמן רב), כי העותרים התעלמו מהליכי ההעברה והרישום הקובעים בחוק, ואשר נועדו להסדיר העברת תלמידים למוסדות ברשויות שונות וכי העותרים פנו לבית המשפט בחוסר נקיון כפיים. לגופו של ענין טענו המשיבים כי אין הצדקה לשלוח את ילדי העותרים ללימודים בבית ספר שלא בתחום הישוב וכי בכל מקרה העותרים קבעו עובדות בשטח ובניגוד לחוק ולא השאירו למשיבים שיקול דעת באשר למקום הלימוד של ילדי העותרים.

9. ב"כ הצדדים הגישו הודעה על הסדר דיוני לפיו העתירה תוכרע על סמך סיכומים בכתב בלבד.

10. בסיכומיהם טענו העותרים כי אין מקום לתחולת נוהל העברת תלמידים , מאחר וילדיהם לומדים ברשת החינוך בכרמיאל
כבר מכיתה א' וכי בכל מקרה גם על פי תקנות חינוך ממלכתי (העברה), תשי"ט – 1959 (להלן "תקנות ההעברה") וגם על פי תקנות לימוד חובה וחינוך ממלכתי (רישום), תשי"ט – 1959 (להלן "תקנות הרישום") ניתן להורים חופש בחירה ביחס לזרם החינוך בו ילמדו ילדיהם. לטענתם, המדובר בהעברת תלמידים בין מוסד חינוך פרטי אחד למישנהו בנסיבות בהן לרשות אין כל סמכות וחופש הבחירה מטעמי דת ואידיאולוגיה גובר על סמכויות הרשות לקבוע תנאים להעברת תלמידים למוסד פרטי. עוד טענו העותרים כי אי התשלום מהוה ענישה, בניגוד לחוק.

11. המשיבים חזרו בסיכומיהם על טענותיהם , כאמור בתגובתם ולאחר מכן הגישו שני הצדדים תגובות נוספות.

12. סבורני כי יש בטענה המקדמית של המשיבים, בדבר אי מיצוי ההליכים , כדי להכריע את גורל העתירה. גם אם העותרים מבססים עתירתם על הזכות לחופש בחירת המוסד החינוכי מטעמי דת ואידיאולוגיה, הסעד המבוקש הינו במישור הפרוצדורלי בלבד – הסדרת תשלום עבור החינוך הנבחר, והמבקש סעד שכזה, חייב לדבוק בנוהלים הפרוצדורליים הקבועים בחוק, שהינם תנאי למתן הסעד.

נוהלים אלה קובעים כי יש לרשום את התלמידים למוסד חינוך בתחומי הרשות בה מתגורר התלמיד ולאחר מכן, במידה והורה מבקש כי ילדו ילמד במוסד ו/או ברשת חינוך בתחומי רשות מקומית אחרת – עליו להגיש בקשה מתאימה, בהתאם לתקנות ההעברה.

מאחר והעותרים לא נקטו בדרך הקבועה בחוק , ממילא אינם יכולים להלין על סרוב המשיבים להשתתף בהוצאות החינוך של ילדיהם , במוסד חינוכי שנקבע על פי שיקול דעתם ועתירתם מוקדמת.

ודוק: העותרים מסתמכים בעתירתם על הוראות בסעיף 7 לחוק, שנוסחו הובא לעיל, אך גם בתנאים הקבועים בו לא עמדו, כאשר בהעדר פניה למשיבים בדרך הקבועה בחוק, ממילא אין לראות במשיבים "רשות שולחת" החייבת בביצוע התשלום נושא העתירה.


13. אכן , הפרוצדורה אינה "מיטת סדום" ועוד בשנת 1971 נפסק מפי כבוד השופט עציוני בע"א 103/71 נורדיה נ' בכר, פ"ד כו(1) 320, 323:

"נכון הוא אמנם שאין בית משפט זה נוטה לקפח זכות מהותית בשל פגם פורמליסטי בלבד, ולעתים קרובות יתייחס לכן בליברליות לקיום הוראות תקנות סדר הדין האזרחי, אולם ... אין בכך כדי 'להתיר את הרסן ולהרשות לכל בעל דין לנהוג בתקנות הדיון כאוות נפשו, רוצה - מקיימן, אינו רוצה - אינו מקיימן. אמנם אין הפרוצדורה 'מיטת סדום', אבל גם מזרן סתם אין היא שאתה מקפלו וזורקו ממקום למקום'".

ואולם בעניננו בחרו העותרים להתעלם מהנהלים הקבועים בחוק מחד ומאידך, בדחיית עתירתם לא יהיה משום קיפוח זכויותיהם מאחר ואין בכך כדי למנוע מהעותרים לשוב ולהגיש עתירה במידה ויפעלו בהתאם לנוהלים ובקשתם תדחה.

14. מאחר ועל פי האמור בעתירה ילדיהם של העותרים כבר לומדים במוסדות חינוך מחוץ לתחום הרשות מן הראוי כי העותרים יהיו פטורים משלב רישום ילדיהם למוסד/רשת חינוך בתחומי מעלות תרשיחא והם יהיו רשאים להגיש בקשה להעברה בלבד, בהתאם לתקנות ההעברה , כאילו מלכתחילה בוצע גם הרישום.

15. בכפוף לאמור בסעיף 14 – העתירה נדחית.

ניתן היום כ' באייר, תשס"ז (8 במאי 2007) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ב. בר-זיו, שופטת
קלדנית - עדי שטרית









עתמ בית משפט לעניינים מנהליים 3179/06 עמותת בצדק-מרכז אמריקאי ישראלי לקידום, רחל ארגיאן ואח' נ' עירת מעלות תרשיחא, שלמה בוחבוט, עיריית כרמיאל (פורסם ב-ֽ 08/05/2007)