פסקי דין על קולמן יאיר | פסקי דין על דוידי ארז | פסקי דין על ורסנו מזל |

42488/06 א     29/05/2007




א 42488/06 קולמן יאיר נ' דוידי ארז , ורסנו מזל




5


בתי המשפט
בית משפט השלום תל אביב-יפו
א 042488/06


בפני
:
כב' השופט י. קורן

תאריך:
29/05/2007


בעניין:
קולמן יאיר





תובע

נגד


1 . דוידי ארז
(ת"ז 056598469)
2 . ורסנו מזל
(ת"ז 054212162)




נתבע

פסק-דין

בפני
תביעה על סך כ- 18,500 ₪ שיסודה בתאונת דרכים מיום 21/6/06 בשעות הבוקר.

התאונה אירעה ברח' משה דיין בתל אביב ובמהלכה ניזוק רכב התובע מלפנים ומאחור כתוצאה מפגיעה שפגע בו רכב הנתבע מאחור והדף אותו על רכב שלפניו.

התובע טוען כי עצר את רכבו אחרי רכב אחר שעצר לפניו. כעבור מס' שניות החל הרכב הראשון לנסוע תוך עקיפה מימין של חתול חי שהיה שרוע על הכביש. באותו זמן הגיח רכב הנתבע מאחור ופגע ברכב התובע בעצמה רבה. לרכב התובע נגרם נזק של אובדן מלא, הואיל ועלות תיקון הרכב גבוהה משוויו.

הנתבע טוען בכתב ההגנה כי נסע אחרי רכב התובע אשר בלם בפתאומיות וללא סיבה נראית לעין. הנתבע אשר נסע אחרי רכב התובע בנסיעה איטית בלם אף הוא, אך לא הצליח למנוע את התאונה, ורכבו נגע בחלקו האחורי של רכב התובע וגרם לו שפשוף קל.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובראיות שבפני
החלטתי לקבל את התביעה.

במהלך הדיון תינה הנתבע את צרותיו ואת מר גורלו וקשה היה לחלץ ממנו גרסה של ממש באשר לנסיבות התאונה.
בסופו של דבר, הגרסה שמסר הנתבע שונה בתכלית מן האמור בכתב ההגנה.
הנתבע טען כי עד סמוך לפני התאונה לא ראה כלל את רכב התובע אשר הופיע לפניו יחד עם רכב נוסף – בפתאומיות. הנתבע אינו יודע להסביר מדוע לא ראה את רכב התובע לפני התאונה.
הנתבע לא טען דבר על נזק קל כביכול שנגרם לרכב התובע אלא רק זאת שהבחין בו ברגע האחרון ולא הספיק לבלום.

אין כל ספק שהנתבע אחראי לקרות התאונה, באשר פגע ברכב התובע מאחור בשעה שהאחרון היה בעצירה מוחלטת.

רכב התובע נבדק על ידי שמאי ביום קרות התאונה.
לרכב התובע נגרם נזק ניכר שגרם לעיוות כל החלק האחורי של רכב התובע.
עצמת הפגיעה ברכב התובע מעידה על מהירות הנסיעה של רכב הנתבע. אין אמת בטענת הנתבע כי נסע במהירות נמוכה.

הנתבע שינה את טעמו באשר לסיבה שהביאה לכך שהוא נהג ברכב הרשום על שם הנתבעת 2.
תחילה אמר שמדובר במכרה אשר נתנה לו להשתמש ברכב כמעשה של טובה. לאחר מכן, כשהתברר שביטוח חובה נרשם על שם הנתבע, מסר כי רכש את הרכב מהנתבעת 2 והוסכם כי ישלם לה לשיעורין.
בנסיבות אלה, כשלא ברור מדוע השתמש הנתבע 1 ברכב הנתבעת 2, ומשבחרה הנתבעת 2 שלא להגיש כתב הגנה, אין מנוס מקבלת התביעה גם כלפיה.

סוף דבר, הנתבעים ישלמו לתובע את הסכומים הבאים:
סכום התביעה בסך 18,463 ₪ ואגרת משפט בסך 407 ₪, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 19/7/06;
אם יידרש התובע לשלם מחצית אגרה שניה יוסף הסכום לחוב הפסוק.
שכ"ט עו"ד בשיעור 15% ומע"מ מהסכום הפסוק, ושכר בטלת התובע בסך 500 ₪, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום.

התשלום ישולם תוך 30 יום.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.
ניתן היום, 29 במאי, 2007 (י"ב בסיון תשס"ז).
המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

________________________
ישי קורן, שופט
בימ"ש השלום ת"א - יפו








א בית משפט שלום 42488/06 קולמן יאיר נ' דוידי ארז , ורסנו מזל (פורסם ב-ֽ 29/05/2007)