פסקי דין על ניסים בן אברהם צרפתי

1045/03 בש     19/03/2003




בש 1045/03 מדינת ישראל נ' ניסים בן אברהם צרפתי




בעניין:

4



בתי המשפט


בבית המשפט המחוזי בנצרת
בש 001045/03
בתיק עיקרי פלילי 28/03
בפני
:
כב' סגן הנשיא מנחם בן דוד
– אב"ד
כב' סגן הנשיא חיים גלפז

כב' השופט נסים ממן

תאריך:
19/03/2003



בעניין:
מדינת ישראל




ע"י ב"כ עו"ד
ט' גלעד


המבקשת


נ
ג
ד



ניסים בן אברהם צרפתי




ע"י ב"כ עו"ד
ו' חאמד ונ' אסכנדר


המשיב


החלטה [בענין דיון בדלתיים סגורות ואיסור פרסום]


ב"כ המבקשת פנתה לבית המשפט בבקשה ליתן צו המורה כי הדיון בכתב אישום זה יערך בדלתיים סגורות וכן ייאסר פרסום כל פרט העשוי לחשוף את זהות המתלונן. הסניגור מסכים לבקשה.


בנימוקי הבקשה נטען כי מדובר בכתב אישום המייחס למשיב כמה וכמה עבירות של מעשה סדום בנסיבות מחמירות, סחיטה בכוח בנסיבות מחמירות, סחיטה באיומים בנסיבות מחמירות, מעשה מגונה, כליאת שווא ועוד. כל העבירות בוצעו, לפי הטענה, בשנת 2001 בבית הכלא שאטה שם הוחזקו המשיב והמתלונן כאסירים. הטענה היא כי המתלונן, שהוא כעת צעיר בן 19 שנים, ואשר שוב מרצה עכשיו עונש מאסר בבית כלא, טען באזני ב"כ המבקשת כי הוא חרד שמא יפורסמו שמו ופרטיו ברבים. זאת ועוד, פרסום הפרשה עלול לגרום לו להתנכלות מינית, פיסית ונפשית מצד אסירים אחרים. העובדה שלכאורה בוצעו בו מעשי מין, הגם שבניגוד מוחלט לרצונו, תְּשַוֶּה לו סטיגמה של "טרף קל". הוא גם חושש שיתקשה להעיד בנוכחות קהל. קיום דיון פומבי מטבעו יביא לגילוי פרטי המתלונן והמעשים שבוצעו בו. זאת ועוד, בין באי בית המשפט נמצאים גם עבריינים ובני משפחות של אסירים ואנשים אחרים ויש חשש שבדרך זו פרטיו של המתלונן יופצו ברבים. לכן קיום הדיון בדלתיים סגורות נחוץ לשם הגנה על המתלונן ולצורך עידודו להעיד עדות חופשית ובכלל להעיד ולשם הגנה על המוסר.


קיום דיון בדלתיים סגורות, גם כשמדובר בעבירת מין, אינו דבר מובן מאליו או דבר הנעשה באורח אוטומטי. הכלל הוא כי בית המשפט ידון בפומבי [סעיף 68[א] לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984 וראו גם סעיף 3 לחוק יסוד: השפיטה]. ואולם, במקרים שפורטו בסעיף 68[ב] לחוק בתי המשפט רשאי בית המשפט לדון בעניין מסוים, כולו או מקצתו, בדלתיים סגורות. בין המקרים שפורטו שם הוא הגנה על המוסר, הגנה על עניינו של מתלונן או נאשם בעבירת מין או כאשר הדיון הפומבי עלול להרתיע עד מלהעיד עדות חופשית או מלהעיד בכלל.


באשר לנימוק האחרון נאמר כי אם לכשיידרש המתלונן להעיד בבית המשפט ניווכח לדעת כי דיון פומבי מרתיע אותו מלהעיד עדות חופשית או מלהעיד בכלל נשקול את מתן עדותו בדלתיים סגורות בכלל או בתנאים שנקבע בהתאם לנסיבות.
הוא הדין בענין הטענה כי עלולים להתנכל לו בבית הכלא, טענה שאין להתעלם ממנה. יחד עם זאת יש לבדוק האם ביום מתן העדות עוד יהיה המתלונן בגדר אסיר אן שמא ישוחרר עד אז.


באשר לשמיעת עדויות אחרות בדלתיים סגורות אין צורך להחליט בכך עכשיו. בשלב זה עדיף האינטרס הציבורי לקיים דיון פומבי. עד שלא נשתכנע אחרת, נראה לנו כי ניתן לאזן את החשש לפגיעה במתלונן על ידי כך שנורה ששמו לא יצויין במפורש בעדויות העדים.

ב"כ המבקשת מדגישה כי היא ערה לצורך לכבד את זכותו של הציבור לדעת ועל כן היא לא תתנגד לפרסום הפרשה, בכפוף לכך שייאסר פרסום כל פרט העלול להביא לזיהוי המתלונן.
בכך למעשה הביעה ב"כ המבקשת את דעתה כי הנימוק של הגנה על המוסר אינו תופס, למעשה.

מקובלת עלינו טענת ב"כ המבקשת כי יש למתלונן אינטרס ראוי להגנה ששמו לא ייוודע ברבים או בתוך בית הכלא כמי שנעשה בו מעשה סדום, שכן הפרסום עלול להסב לו נזק של ממש. לכן איננו רואים מניעה, וכך אנו מורים, ששמו של המתלונן לא יפורסם. לא מצאנו הצדקה לאסור פרסום שמו של הנאשם, הגם שבנסיבות מסויימות גם עניינו ראוי להגנה [סעיף 68[ב][5] לחוק בתי המשפט]. אך בנסיבות הענין, ובאין כל טיעון מיוחד, גובר עקרון פומביות הדיון.




מכל האמור לעיל הננו מורים כדלקמן:


א. ניתן בזה צו איסור פרסום לגבי שמו, מענו וכל פרט אחר היכול לזהות את המתלונן;


ב. הדיון בכללותו לא יתקיים בדלתיים סגורות. לעניין שמיעת עדותו של המתלונן נכריע בדבר בתנאי הדיון בדלתיים סגורות כאשר יעלה על דוכן העדים.


החלטה זו ניתנה היום טו באדר ב' תשס"ג [19.3.03] בהעדר הצדדים.

יש להמציא את ההחלטה לב"כ הצדדים

.

ההחלטה ניתנת לפרסום החל מיום נתינתה.





_________________
________________
______________

מנחם בן-דוד,
חיים גלפז
,
נסים ממן
,

סגן הנשיא – אב"ד

סגן הנשיא
שופט






בש בית משפט מחוזי 1045/03 מדינת ישראל נ' ניסים בן אברהם צרפתי (פורסם ב-ֽ 19/03/2003)