פסקי דין על ניסים בן אברהם צרפתי

145/03 בש     20/03/2003




בש 145/03 מדינת ישראל נ' ניסים בן אברהם צרפתי




בעניין:

4



בתי המשפט

בבית המשפט המחוזי בנצרת
ב"ש 1045/03

בתיק פלילי
000028/03

בפני
:
כב' סגן הנשיא מנחם בן דוד
– אב"ד
כב' סגן הנשיא חיים גלפז
כב' השופט נסים ממן






בעניין:
מדינת ישראל


ע"י ב"כ עו"ד
ט' גלעד

המבקשת

נ
ג
ד


ניסים בן אברהם צרפתי


ע"י ב"כ עוה"ד
ו' חאמד ונ' אסכנדר

המשיב


החלטה


ב"כ המאשימה מבקשת מבית המשפט ליתן צו המורה כי הדיון בכתב אישום זה יערך בדלתיים סגורות וכן ייאסר פרסום כל פרט העשוי לחשוף את זהות המתלונן. הסניגור מסכים לבקשה.


בנימוקי הבקשה נטען כי מדובר בכתב אישום המייחס למשיב כמה וכמה עבירות של מעשה סדום בנסיבות מחמירות, סחיטה בכוח בנסיבות מחמירות, סחיטה באיומים בנסיבות מחמירות, מעשה מגונה, כליאת שווא ועוד. כל העבירות בוצעו, לפי הטענה, בבית הכלא שטה שם הוחזקו המשיב והמתלונן כאסירים. הטענה היא כי המתלונן, שהוא כעת צעיר בן 19 שנים, המרצה עכשיו עונש מאסר בבית כלא, טען באזני ב"כ המבקשת כי הוא חרד מאוד שמא יפורסמו ברבים שמו ופרטיו. זאת ועוד, פרסום הפרשה עלול לגרום לו להתנכלות מינית, פיסית ונפשית מצד אסירים אחרים והעובדה שלכאורה בוצעו בו מעשי מין, הגם שבניגוד מוחלט לרצונו, תיצור לו סטיגמה של "טרף קל". הוא גם חושש שיתקשה להעיד בנוכחות קהל. קיום דיון פומבי יביא לגילוי פרטי המתלונן והמעשים שבוצעו בו. זאת ועוד, בין באי בית המשפט נמצאים גם עבריינים ובני משפחות של אסירים ואנשים אחרים ויש חשש שפרטיו של המתלונן יופצו ברבים. לכן קיום הדיון בדלתיים סגורות נחוץ לשם הגנה על המתלונן ולצורך אי הרתעתו מלהעיד עדות חופשית או בכלל ולשם הגנה על המוסר.


ב"כ המבקשת מדגישה כי היא ערה לצורך לכבד את זכותו של הציבור לדעת ועל כן היא לא תתנגד לפרסום הפרשה, בכפוף לכך שייאסר כל פרסום העלול להביא לזיהוי המתלונן.


קיום דיון בדלתיים סגורות, גם כשמדובר בעבירת מין, אינו דבר מובן מאליו או דבר הנעשה באורח אוטומטי. הכלל הוא כי בית המשפט ידון בפומבי [סעיף 68[א] לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984] [ראה גם סעיף 2 לחוק יסוד השפיטה]. ואולם, במקרים שפורטו בסעיף 68[ב] לחוק בתי המשפט רשאי בית המשפט לדון בעניין מסוים, כולו או מקצתו, בדלתיים סגורות. בין המקרים שפורטו שם הוא הגנה על המוסר, הגנה על עניינו של מתלונן או נאשם בעבירת מין או כאשר הדיון הפומבי עלול להרתיע עד מלהעיד עדות חופשית או מלהעיד בכלל.


באשר לנימוק האחרון נאמר כי לכשיידרש המתלונן להעיד בבית המשפט ואם ניווכח לדעת כי דיון פומבי מרתיע אותו מלהעיד עדות חופשית או מלהעיד בכלל נשקול את מתן עדותו בדלתיים סגורות.


מקובלת עלינו טענת ב"כ המבקשת כי יש למתלונן אינטרס ראוי להגנה ששמו לא ייוודע ברבים או בתוך בית הכלא כמי שנעשה בו מעשה סדום, שכן הפרסום עלול להסב לו נזק של ממש. לכן איננו רואים מניעה, וכך אנו מורים, ששמו של המתלונן לא יפורסם.


באשר לשמיעת עדויות אחרות בדלתיים סגורות לא נראה לנו בשלב זה כי יש בכך צורך וכי בנסיבות העניין עדיף האינטרס הציבורי של קיום דיון פומבי וכי ניתן לאזן את החשש לפגיעה במתלונן על ידי כך שנורה ששמו לא יצויין במפורש בעדויות העדים.


מכל האמור לעיל הננו מורים כדלקמן:


א. ניתן בזה צו איסור פרסום לגבי שמו, מענו וכל פרט אחר היכול לזהות את המתלונן;




ב. הדיון אל יתקיים בדלתיים סגורות למעט לגבי עדותו של המתלונן אשר נכריע בה כאשר יעלה על דוכן העדים.

ניתנה היום

במעמד







_________________
________________
______________

מנחם בן-דוד,
חיים גלפז
,
נסים ממן
,

סגן הנשיא – אב"ד
סגן הנשיא
שופט










בש בית משפט מחוזי 145/03 מדינת ישראל נ' ניסים בן אברהם צרפתי (פורסם ב-ֽ 20/03/2003)