פסקי דין על א.ד.א יזמות פיננסית | פסקי דין על דני אורדן עו"ד ורו"ח | פסקי דין על דפנה סמדר | פסקי דין על אילן אנגל | פסקי דין על עיריית ת"א

17093/06 א     19/06/2007




א 17093/06 א.ד.א יזמות פיננסית בע"מ, דני אורדן עו"ד ורו"ח, דפנה סמדר, אילן אנגל נ' עיריית ת"א




1
בתי המשפט
א 017093/06
בית משפט השלום תל אביב-יפו
19/06/2007
תאריך:
כב' השופטת ערקובי רחל

בפני
:
1. א.ד.א יזמות פיננסית בע"מ

2. דני אורדן עו"ד ורו"ח

3. דפנה סמדר
, רו"ח
4. אילן אנגל
, רו"ח
בעניין:
התובע
עו"ד צח אורי

ע"י ב"כ
נ ג ד
עיריית ת"א
הנתבע
עו"ד אפרת הרמן

ע"י ב"כ
החלטה

בפני
י בקשה לפיצול סעדים.

לאחר קבלת תגובת הנתבעת ותגובת התובעים לתגובת הנתבעת ניתנת החלטתי זו.

טענות התובעים:

התביעה דנן הינה תביעה לכספית ולפינוי, ועילתה הפרת הסכם שכירות שבין התובעים לבין הנתבעת.

לטענת התובעים הנתבעת הפרה את הוראות הסכם השכירות, והפרות חוזרות ונישנות, ולכן הוגשה התביעה.

התובעים טוענים כי לא כל הנזקים שנגרמו לתובעים בגין ההפרות הנטענות גובשו במועד הגשת התביעה.

עוד נטען כי הנתבעת בהתנהגותה גרמה לתובעים לנזקים שאינם קצובים ואשר אינם ניתנים לתביעה במסגרת סדר דין מקוצר.

לפיכך, עותרים התובעים להורות על פיצול סעדיהם.

טענות הנתבעת:

הנתבעת טוענת כי הכלל הינו כי על התובעים לתבוע את מלוא הסעד לו הם זכאים, על פי טענותיהם כמקשה אחת, ואין להטריד את הנתבע מספר פעמים.

הנתבעת טוענת כי העובדה שהתובעים בחרו שלא לתבוע את מלוא הסעדים העומדים לרשותם במסגרת התובענה כאן, צריכה לעמוד להם לרועץ, שכן המחוקק קבע זכות תביעה אחת לכל חיוב.

הנתבעת טוענת כי התובעים היו רשאים לכלול את כל תביעותיהם במסגרת תביעה אחת ולכן אין להטרידם שוב.

לפיכך עותרת הנתבעת לדחות את הבקשה.

דיון:

הכלל נקבע בתקנה 45 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984:

"מי שזכאי לסעדים אחדים בשל עילה אחת רשאי לתבוע את כולם או מקצתם; אך אם לא תבע את כולם, לא יתבע אחרי כן כל סעד שלא תבעו, אלא אם כן הרשה לו בית המשפט שלא לתבעו".

מתן היתר לפיצול סעדים הינו היוצא מן הכלל.

על סוגיה זו אומר ביהמ"ש העליון בע"א 466/89 - יאיר ותמר צברי נ' יואל ושונה מסוארי . פ"ד מה(1), 177 ,עמ' 180-181.

"מגמתה של הוראה זו היא "רכוזם ושילובם של ההליכים כדי למנוע כפל ושילוש הדיון בשל אותה עילה" (הנשיא שמגר בע"א 372/85 פרץ נ. פרץ פד"י מ (784 ,781 (4) והסיפא שלה באה "למנוע במקרים ראויים, על ידי מתן רשות לפצול הסעדים, טענה של מעשה בית דין, הנובעת ממיצוי העילה שבה נתבע רק אחד מהסעדים שנצמחו מאותה עילה או חלק מהם. לפיכך רשאי בית המשפט להתיר פצול הסעדים, כל עוד לא נסתיים הדיון בתביעה הראשונה - בר"ע 235/72, ב"ש 196/72 - אך לא לאחר מכן..." (השופט ש. לוין בע"א 615/84 מרקוביץ נ. סתם פד"י מב' (547 ,541 (1). "

השקול הדומיננטי הינו השיקול של מניעת הטרדת היריב, היינו הנתבעת, לשם ייעול הדיון. לכן כאשר הנזק גובש במלואו או כאשר פיצול הדיון אינו מעניק יתרון משמעותי לתובע, אין להתיר פיצול הסעד.

בענייננו, הבקשה הוגשה עוד בטרם ניתן

פסק דין
ולכן הוגשה במועד.

לגופו של עניין, התובעים מבקשים לפיצול את הסעדים על מנת להגיש תביעה ביחס לשני רכיבים נוספים שלטענתם לא נתבעו במסגרת התביעה כאן:

א. פיצויים בגין הפרת הסכם השכירות.
ב. השבת הסכומים שהושקעו לטענת התובעים בנכס על מנת להתאימו לצרכי הנתבעת.

בעוד שביחס לסעד הראשון אין מקום להתיר את פיצול הסעדים , שכן על פי הכללים הנהוגים מן הראוי שכל הסעדים שגובשו במועד הגשת התובענה יתבעו במסגרת דיונת אחת, הרי ביחס לסעד השני המבוקש אין פני הדברים כך.

התביעה כאן הוגשה בסדר דין מקוצר, ולתובעים זכות דיונית להגישה סדר דין מקוצר, ולכן כאשר קיימים סעדים שלא ניתן לתובעם במסגרת סדר דין מקוצר, יש להתיר לתובעים להגישם בנפרד, ולכן ביחס לסעד ב' הנ"ל יש להורות על פיצול סעדים.

אך, ביחס לסעד א' הנ"ל, הנוגע לפיצויים בגין הפרת הנתבעת את הסכם השכירות, על פי הטענה, ככל שהפרות מתייחסות למועדים שלפני הגשת התביעה, היה בידי התובעים להגיש את התביעה ולכלול בה את כל רכיבי הנזקים המבוקשים על ידם בגין אותה הפרה, ולכן ביחס לסעד זה אינני מתירה פיצול סעדים מובהר כי הדברים אמורים רק ביחס לנזקים שמועדם בטרם הגשת התביעה.

לפיכך, הבקשה לפיצול סעדים מתקבלת בחלקה כאמור לעיל.

מזכירות תשלח החלטתי לצדדים.

בשולי הדברים אציין כי ביהמ"ש קיים ישיבת פישור לאחר שמיעת ההוכחות. בינתיים הוגשו גם סיכומי ב"כ הנתבעת וביהמ"ש ממתין לקבלת סיכומי התשובה בטרם יינתן פס"ד. יואילו הצדדים להודיע לביהמ"ש האם אין מקום לעשות מאמץ אחרון בטרם יינתן פס"ד על מנת לפתור את המחלוקת בדרכי נועם? ככל שלא תתקבל הודעה מטעם הצדדים על הסכמתם לישיבה נוספת לשם פתרון בדרכי פשרה יינתן פס"ד במועד לאחר קבלת סיכומי התשובה במועדם.
ניתנה היום ג' בתמוז, תשס"ז (19 ביוני 2007) בהעדר הצדדים.

ערקובי רחל
, שופטת









א בית משפט שלום 17093/06 א.ד.א יזמות פיננסית בע"מ, דני אורדן עו"ד ורו"ח, דפנה סמדר, אילן אנגל נ' עיריית ת"א (פורסם ב-ֽ 19/06/2007)