פסקי דין על אלי מויאל | פסקי דין על מועדון כדורגל הפועל חיפה

302271/97 עב     28/04/2002




עב 302271/97 אלי מויאל נ' מועדון כדורגל הפועל חיפה




בעניין:

20



בתי הדין לעבודה


בית הדין האזורי לעבודה – חיפה
עב 302271/97


בפני
:
כב' השופטת מהא סמיר-עמאר
תאריך:
28/04/02





אלי מויאל

התובע



- נ
ג
ד -


מועדון כדורגל הפועל חיפה

הנתבע


החלטה

1.
בתיק זה הוגשו סיכומי הצדדים והוא ממתין למתן

פסק דין
על ידי בית הדין.

2.
בהודעה לבית הדין מיום 11/4/02, הודיעה ב"כ הנתבע כי ביום 31/3/02 ניתנה החלטה ע"י בית המשפט המחוזי לפיה מונה מפרק זמני-מפעיל לנתבע, ולכן ומכח סעיף 267 לפקודת החברות אשר קובע כי משנתמנה מפרק זמני אין להמשיך או לפתוח בשום הליך נגד החברה, אלא ברשות בית השמפט ובכפוף לתנאים שיקבעו, ולכן יש לעכב את ההליכים בתיק זה נגד הנתבע.

3.
הבקשה הנ"ל הועברה לעיון ותגובת ב"כ התובע וזו הוגשה לבית הדין ביום 23/4/02 ובה נטען בין היתר, כדלקמן:

א.
מכח תקנה 55 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב - 1991, הקובעת "בתום הדיון או לאחר מכן.. יתן בית הדין את פסק דינו", ומכח תקנה 190 (א) לתקנות סדרי הדין האזרחי אשר קובעת "בתום הדיון בכל הליך יתן בית המשפט את פסק הדין". אין תחולה לסעיף 267 לפק' החברות על התיק נשוא דיוננו.

ב.
בהחלטת בית המשפט המחוזי לא מדובר על מפרק זמני אלא על מפרק זמני-מפעיל, שהסמכות המוקנית לו הן כשל כונס נכסים שפועלו יכול להחיות את החברה, להבדיל ממפרק שמתפקידו להביא לחיסול החברה ורכושה ומכאן אין תחולה להגנה שנותן סעיף 267 לפק' החברות.

ג.
עיכוב ההליכים לפי פקו' החברות הינו הוראה מכוונת לנושים ולא נועדה לעכב את בית המשפט ולמנוע ממנו מתן

פסק דין
, שמסיבות שאינן תלויות בצדדים התעכבה ולכן מתן

פסק דין
לא יפגע בדרך כלשהי באינטרסים של הנושים.

4.
נתחיל בזאת כי הסעיפים הרלבנטים לענייננו הם הסעיפים 350(ב) ו-(ח) לחוק החברות החדש, שהחליף את הפקודה.


סעיף 350 (ב) לחוק החברות החדש, אשר קובע כדלקמן:

"בית המשפט שהוגשה לו בקשה לפשרה או להסדר כאמור בסעיף קטן (א) (בפרק זה - התכנית), רשאי, אם שוכנע כי יהיה בכך כדי לסייע לגיבושה או לאישורה של תכנית שמטרתה להבריא את החברה, לתת צו, לפיו, במשך תקופה שלא תעלה על תשעה חודשים, לא ניתן יהיה להמשיך או לפתוח בשום הליך נגד החברה, אלא ברשות בית המשפט ובתנאים שיקבע (בפרק זה - צו הקפאת הליכים)".


וסעיף 350 (ח) לחוק, אשר קובע כדלקמן:

בסעיפים קטנים (ב) עד (ז), "הליך" – לרבות הליכים לפי חוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967, אך למעט הליך שביצועו הושלם ערב מתן הצו, אף אם טרם הועברו הכספים שנתקבלו בשלו".

5.
בענייננו אין חולק שבית המשפט המחוזי לא נתן בהחלטתו צו הקפאת הליכים כקבוע בסעיף 350 (ב) לחוק החברות החדש, כך שאין להקפיא אוטומטית את ההליכים, ואם לא די בכך, הרי אילו נתן בית המשפט המחוזי צו הקפאת הליכים (דבר שלא התקיים בענייננו), גם אז רשאי התובע לפנות לבית המשפט המחוזי ולבקשו לפעול על פי שיקול הדעת המוקנה לו על פי סעיף 350(ב) סיפא לחוק החברות, לקבל היתר להמשך הדיון בתיק שלפנינו – כלומר מתן

פסק דין
.

במקרה כגון דא, ומאחר והעילות הנדונות בתביעה הן בסמכותו הבלעדית והייחודית של ביה"ד לעבודה, נעתר בד"כ בית המשפט המחוזי לבקשה.


מכל מקום, וכאמור לא ניתן בענייננו צו הקפאת הליכים ולכן גם מהלך זה של הגשת הבקשה למחוזי ע"י ב"כ התובע אינו נחוץ.

6.
לאור הנ"ל הבקשה לעיכוב הליכים נדחית בזאת, ו
בית הדין יעשה מאמץ לתת את פסק דינו בתיק בהקדם האפשרי, בהתחשב בסדר התיקים הממתינים בפני
ו למתן פסקי דין.


המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום ט"ז באייר, תשס"ב (28 באפריל 2002) בהעדר הצדדים.

מהא סמיר-עמאר
, שופטת

302271/97עב 710 ענבל כהן






עב בית דין אזורי לעבודה 302271/97 אלי מויאל נ' מועדון כדורגל הפועל חיפה (פורסם ב-ֽ 28/04/2002)