פסקי דין על הרב שלמה בניזרי | פסקי דין על יפה בניזרי | פסקי דין על rudarska rosita stefanova

339/05 בשא     13/07/2005




בשא 339/05 הרב שלמה בניזרי,יפה בניזרי נ' rudarska rosita stefanova




בעניין:


בית הדין הארצי לעבודה


בפני
: הרשמת לאה גליקסמן
בשא000339/05




המבקשים
הרב שלמה בניזרי
יפה
בניזרי


בעניין
:



נ
ג
ד


המשיבה
rudarska rosita stefanova




החלטה


1.
בפני
בקשה לדחייה או מחיקה של הערעור, בשל אי תשלום אגרה.

2.
לטענת המבקשים:


א.
תביעת המשיבה בבית הדין האזורי עמדה על סך של 14,118 ₪.

ב.
התביעה הוגשה במסלול של דיון מהיר, והועברה על פי החלטת בית הדין לפסים רגילים.

ג.
התביעה נדחתה במלואה על ידי בית הדין קמא.

ד.
בהתאם לתקנה 7(ג) לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות), תשכ"ט – 1969 (להלן – תקנות האגרות), שווי נושא הערעור הוא שווי נושא הערעור כשוויו בהליך העיקרי, בצירוף הוצאות משפט, יציאות ושכר טרחת עורך דין שנפסקו ואשר על פסיקתם מערערים. גובה האגרה שעל המשיבה לשלם בערעור הוא "מחצית האגרה שהיתה משתלמת אילו היה הערעור תובענה ולא פחות מ – 58 ₪".

ה.
שיעור האגרה שעל המשיבה היה לשלם בבית הדין האזורי הוא 140 ₪ (1% מסכום התביעה), ומכאן שסכום האגרה שעל המשיבה היה לשלם בגין הערעור הוא 70 ₪. מששולמה האגרה בסך של 58 ₪, לא שולמה האגרה במלואה, ודין הערעור להידחות.

3.
המשיבה טענה כי אכן סכום התביעה היה 14,118 ₪, אולם התביעה הוגשה הן כנגד המבקשים והן כנגד מר משה סלע. במהלך ההתדיינות, הגיעה המשיבה לפשרה עם מר משה סלע, וכתוצאה מכך נמחקה התביעה כנגד מר סלע, ונותרה התביעה כנגד המבקשים, על סך של 10,900 ₪. מכאן, כי סכום האגרה שהיה על המשיבה לשלם הוא 54.5 ₪, וסכום האגרה ששולם (58 ₪) עולה על סכום זה.

4.
לאחר עיון בטיעוני הצדדים, אני קובעת כי דין הבקשה להידחות, מנימוקים שיפורטו להלן.

5.
לשם חישוב האגרה שעל בעל דין לשלם בהליך הערעור יש לבחון מהו "שווי נושא הערעור בהליך העיקרי". "שווי נושא הערעור" אינו זהה בהכרח לסכום התביעה. כך למשל, כאשר בכתב התביעה הועלו מספר עילות תביעות, והתובע מערער על דחיית תביעתו בעילה מסוימת, ברור כי שווי הנושא לצורך הערעור הוא שוויה של עילת התביעה נשוא הערעור בלבד.

6.
במקרה הנדון: נראה לי כי אין לראות את "שווי נושא הערעור בהליך העיקרי" כמלוא סכום התביעה בכתב התביעה המקורי, שכן עם מחיקת הנתבע משה סלע מכתב התביעה, שווי הנושא של תביעתה של התובעת כנגד המבקשים היה סך של 10,900 ₪.


למעשה, המצב בו נמחק מר סלע מכתב התביעה, כאשר כפועל יוצא מכך הוקטן סכום התביעה, הוא במהות (גם אם לא נעשה הליך פורמאלי) הליך של תיקון כתב התביעה כנגד המבקשים, כאשר סכום התביעה נגדם הועמד על סך של 10,900 ₪. מכאן, כי שווי הנושא בהליך העיקרי היה 10,900 ₪, ולא שולמה אגרה בחסר על ידי המשיבה.

7.
סוף דבר – הבקשה נדחית. המבקשים ישלמו למשיבה הוצאות הבקשה בסך של 1,500 ₪, בצירוף מע"מ כדין, וזאת בתוך 30 יום מהמועד בו תומצא להם החלטה זו. אם הסכום הנ"ל לא ישולם בתוך 30 יום, ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל. ימי הפגרה יבואו במניין הימים.


ניתנה היום, 13 ביולי 2005, בהעדר הצדדים.




לאה גליקסמן
, רשמת













בשא בית הדין הארצי לעבודה 339/05 הרב שלמה בניזרי,יפה בניזרי נ' rudarska rosita stefanova (פורסם ב-ֽ 13/07/2005)