פסקי דין על פרופ' דרור צוקרמן | פסקי דין על אליעזר פישמן

4190/02 ברע     27/11/2002




ברע 4190/02 פרופ' דרור צוקרמן נ' אליעזר פישמן




1
בתי המשפט
בר"ע 004190/02
בית המשפט המחוזי בירושלים
27/11/02

כבוד השופט יהונתן עדיאל

בפני
:

פרופ' דרור צוקרמן

בעניין:
המבקש
אליהו ציגלר

ע"י ב"כ עו"ד
- נ ג ד -
אליעזר פישמן
המשיב
לשם ברנדווין ושות

ע"י ב"כ עו"ד

פסק דין
זו בקשת רשות ערעור על החלטת כב' ראש ההוצאה לפועל בירושלים אשר סירב להיעתר לבקשת המבקש ולפנות לבית המשפט בבקשת הבהרה בפסק הדין שניתן בתיק אזרחי 2274/98 (מפי כב' השופטת אסתר חיות) בבית המשפט המחוזי בתל-אביב.

החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות לערער והוגש הערעור.

עניינה של ההבהרה המבוקשת בשאלה האם לסכום של 425,000 דולר שבתשלומו חוייב המשיב כלפי המבקש, יש להוסיף מע"מ.

בית המשפט המחוזי קבע בפסק הדין כדלקמן:

"אני מחייבת את פישמן לשלם לפרופ' צוקרמן סכום בשקלים השווה ל- 425,000 דולר, לפי השער היציג של הדולר הידוע ביום התשלום, וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 10,000 ₪, בצירוף מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד התשלום בפועל".

כב' ראש ההוצאה לפועל דחה את הבקשה מאחר וסבר כי:

"באשר לחיוב המע"מ, הוראות פסק הדין ברורות החיוב של 425,000 $ לפי הוראות פסק הדין הינו לפי השער היציג של הדולר ביום התשלום ואילו הסך של 10,000 ₪ שנפסקו כשכ"ט עו"ד הינם בצירוף מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום מתן פסק הדין ועד התשלום בפועל. הסברו של המשיב כאילו המע"מ חל גם על הסכום של 425,000 $ אינו מתיישב עם לשון פסק הדין שכן ברור שהפרשי הצמדה וריבית הינם על סכום 10,000 ₪ שנפסקו כשכ"ט, שכן לגבי הסכום של 425,000 $ נקבע שהם ישולמו לפי שער הדולר היציג ביום התשלום.
לאור האמור, ברור שהסכום של 425,000 $ נקבע כסכום כולל והוא ישולם לפי השער היציג הידוע ביום התשלום ואילו הסכום שנקבע כשכ"ט בסך 10,000 ₪ הוא "בצירוף מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד התשלום בפועל כלשון פסק הדין".

עוד קבע ראש ההוצאה לפועל בהחלטתו, כי לטיעוני הצדדים, אשר עסקו בשאלה האם נכון היה לקבוע מע"מ על הסכום של 425,000 דולר, אין כל חשיבות שכן, אף אם היה ראוי לקבוע מע"מ ובית המשפט לא היה עושה כן או שהיה ראוי לקבוע ובית המשפט היה קובע תוספת מע"מ, על ראש ההוצאה לפועל היה לבצע את פסק הדין כלשונו וככתבו.

מקובל עלי הטעם האחרון של ראש ההוצאה לפועל, כי השאלה אם ראוי היה לקבוע מע"מ על הסכום של 425,000 דולר אם לאו, אינה נושא אשר יכול להיות נדון בפני
ראש ההוצאה לפועל.

מאידך, אני סבור שלאור הפיסוק בקטע פסק הדין הנוגע לענייננו שצוטט לעיל, אשר מפריד בין הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד לבין ההוראה על צירוף המע"מ, אין להוציא מכלל אפשרות שבית המשפט המחוזי כיוון לכך שההוראה בדבר צירוף המע"מ תחול גם על הסכום של 425,000 דולר. אינני סבור שניתן לדחות בביטחון פרשנות זו רק בשל כך שההוראה בדבר צירוף הפרשי הצמדה איננה חלה על סכום זה (425,000 דולר).

לאור האמור, אני סבור שעל ראש ההוצאה לפועל היה להיעתר לבקשה.
לפיכך, אני מקבל את הערעור, מבטל את ההחלטה בכל הנוגע לנושא ההבהרה המבוקשת ומורה לראש ההוצאה לפועל לפנות לבית המשפט לצורך קבלת הבהרה כאמור לעיל.

אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ב בכסלו, תשס"ג (27 בנובמבר 2002), בהעדר הצדדים.
י' עדיאל, שופט








ברע בית משפט מחוזי 4190/02 פרופ' דרור צוקרמן נ' אליעזר פישמן (פורסם ב-ֽ 27/11/2002)