פסקי דין על אגאדיר בנמל | פסקי דין על בר-בורגר | פסקי דין על איתן טרבולס | פסקי דין על אייל לוי

6130/07 עב     05/07/2007




עב 6130/07 אגאדיר בנמל בע"מ , בר-בורגר בע"מ , איתן טרבולס נ' אייל לוי




1


בתי הדין לעבודה
בית דין א.לעבודה ת"א
עב 006130/07


בפני
:
כב' השופטת דוידוב-מוטולה סיגל

תאריך:
05/07/2007


בעניין:
1. אגאדיר בנמל בע"מ

2. בר-בורגר בע"מ

3. איתן טרבולס



ע"י ב"כ עו"ד
אורית רוזן – אור

המערערים


נ ג ד



אייל לוי



ע"י ב"כ עו"ד יואב
רונקין

המשיב


פ ס ק - ד י ן

פתיח ותשתית עובדתית

1. 1. לפנינו ערעור על החלטת כב' הרשמת ולך מיום 21.5.07, לפיה המערערים יוכלו לעיין בהקלטות ותמלילים הנמצאים בידי המשיב רק לאחר הגשת תצהירי העדות הראשית מטעמם.

2. 2. להלן עובדות הרקע, כפי העולות לכאורה מכתבי הטענות:
א. א. המשיב, מר אייל לוי
, הועסק על ידי המערערות 1 ו – 2, כמנהל מטבחים ושף, החל מיום 1.7.04 ועד 27.3.06.

ב. ב. המשיב התפטר מעבודתו בשל – לטענתו – הרעה מוחשית בתנאי עבודתו.

ג. ג. ביום 24.5.06 הגיש המשיב את תביעתו כנגד המערערות 1 ו – 2, וכנגד המערער 3 שהנו בעל מניות בהן. בתביעתו הנו דורש הפרשי שכר, פיצוי בגין אי ביצוע הפרשות לביטוח מנהלים, פיצויי פיטורים, פדיון חופשה, חלף הודעה מוקדמת, ובנוסף פיצוי בגין עוגמת נפש ואובדן הכנסות. המערערים מכחישים את טענותיו.

ד. ד. המשיב הגיש בקשה להורות על דחיית עיון המערערים בקלטות ותמלול של שיחות אשר נערכו בין הצדדים טרם הגשת התביעה, באופן שיועברו לעיונם רק לאחר הגשת תצהירי העדות הראשית מטעמם.

ה. ה. כב' הרשמת ולך החליטה, ביום 8.11.06, כי "עיון בהקלטות והתמליל שלהם יעשה תוך 15 יום לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים".

ו. ו. המערערים הגישו ערעור על ההחלטה מיום 8.11.06 (עב' 10094/06). בפסק דינו מיום 30.4.07 החזיר בית הדין (מותב בראשות כב' השופטת לקסר) את הבקשה לרשמת, על מנת שתיתן החלטה מנומקת ומפורטת.

ז. ז. בהתאם לפסק הדין נתנה כב' הרשמת ולך, ביום 16.5.07, את ההחלטה נשוא ערעור זה, כדלקמן:

"... בהתאם להלכות לעניין גילוי מסמכים לרבות הקלטות ותמלולן אשר ברור כי צד מתעתד לעשות בהם שימוש במסגרת פרשת הראיות, יש מקום לגלותם לצד שכנגד משהדיון מתנהל בבית הדין בקלפים פתוחים ואינם מבחן הזכרון האנושי. ראה לעניין זה פסה"ד בעניין חורשידי שניתן ע"י כב' השופט אוקון והחלטתי שניתנה באותו נושא בבית הדין בתב"ע נז 12-1221 ותב"ע 3-1078 ח.ג.י.י המשביר בע"מ נגד מרדכי אפריאט, עבודה אזורי כרך ט' עמ' 45 (וכן עבודה ועוד תקליטור מס' 8).

עם זאת ועל מנת לשמור על איזון ראוי וכדי למנוע חשש ולו למראית עין של אפשרות התאמת גירסאות בין האמור בהקלטה לבין תצהירי העדות הראשית מטעם הנתבעים קבעתי כי העיון יבוצע אחר הגשת תצהירי עדות ראשית מטעמם דבר המותיר זמן די והותר טרם שלב ההוכחות עצמו כשכל הנתונים גלויים בינתיים לשני הצדדים.
בהערה מוסגרת יצוין כי בוודאי שלא הייתי מתירה "הפתעת" הנתבעים בשלב החקירה הנגדית ע"י שימוש בהקלטות אלה אך בהחלטתי כפי שניתנה ניתן איזון ראוי שיש בו גם להגן על הנתבעים עצמם מטענה אפשרית כאילו התאימו גירסתם לאור הקלטות ששמעו.
לאור כל זאת אני חוזרת על החלטתי".

ח. בהתאם להחלטה מיום 28.5.07, ערעור זה נדון בדרך של סיכומים בכתב.

3. 3. המערערים הפנו לפסיקה – הן של בתי המשפט האזרחיים והן של בתי הדין לעבודה – ממנה עולה כי חובת גילוי המסמכים, לרבות הקלטות, כבר בשלב המקדמי – היא כלל יסוד, כחלק מניהול ההליך המשפטי "בקלפים פתוחים". המערערים הדגישו כי מדובר בחמש קלטות בהן מוקלטות שיחות עם עובדי המערערות, כאשר אינם יודעים מי הוקלט והדבר מהווה יתרון בלתי הוגן למשיב.

4. 4. המשיב טען כי רק במקרים חריגים יתערב בית משפט שלערעור בהחלטות דיוניות. לגישתו, הערעור – יחד עם כתב ההגנה הלא מפורט שהוגש - אך מעצים את החשש כי ברצון המערערים להתאים את עדותם להקלטות. המשיב הפנה אף הוא לפסיקה, בה נקבע כי עיון בקלטות יתאפשר רק לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית. עוד הדגיש כי ברשותו הקלטות של ארבע שיחות בלבד.

5. 5. המערערים, בתשובתם, חזרו על טענותיהם והציגו פסיקה נוספת.

הכרעה

6. 6. כבר נקבע כי "נקודת המוצא העקרונית, לעניין גילוי מסמכים והעיון בהם במשפט, היא גילוי מירבי, שכן המשפט עומד על האמת וביסוד ההליך השיפוטי עומדת חשיפת האמת" (א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 7, עמ' 162). כלל זה חל, עקרונית, גם בנוגע לחשיפת הקלטות ותמלילים, בדומה לכל מסמך אחר שיכול לסייע או להזיק לצד שכנגד.

7. 7. החריג לאמור לעיל נקבע ברע"א 4249/98 סוויסה נ. הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נה (1) 515 (להלן – "הלכת סוויסה"), ולפיו "שיקול דעתו של בית המשפט בישראל, אם לדחות את העיון בראיה למועד אחר אם לאו, הוא בלתי מוגבל והוא תלוי בנסיבות העניין, במחלוקת בין בעלי הדין כפי שהיא נתגבשה בכתבי הטענות ובצפי של בית המשפט - לפי החומר שלפניו - לגבי הסתברות קיומן של נסיבות שבהן ניתן לשער שעיון מוקדם במסמכים על ידי בעל דין לא ישרת את מטרות הצדק".

8. 8. עלינו לבחון, לפיכך, אם מוצדק היה במקרה זה לדחות את העיון בהקלטות ובתמלילים עד לאחר הגשת תצהירי העדות הראשית מטעם המערערים. זאת, על סמך כלל נסיבות העניין, תוך איזון מידתי של האינטרסים השונים, וכאשר התכלית המרכזית היא הגעה לגילוי האמת (ע"ע 1185/04 אוניברסיטת בר אילן – ד"ר צמח קיסר ואח', מיום 24.3.05).

9. 9. לאחר שקילת כלל הטענות ההדדיות, והפסיקה שהוצגה על ידי הצדדים, הגענו למסקנה כי דין הערעור להתקבל. אנו סבורים כי לא הוכחה במקרה זה הצדקה לחרוג מהכלל של גילוי מוקדם והעדר הפתעה. אף איננו סבורים כי גילוי ההקלטות והתמלילים יפגע בגילוי האמת, שכן מה שנאמר בהן עומד על כנו ולא ניתן לשנות זאת. אף לא נטען, ולא הוכח, חשש מפני שיבוש ההליכים. מאידך, הגילוי עשוי לצמצם את השאלות השנויות במחלוקת ולסייע לבירור יעיל של המשפט.

10. 10. אין בהחלטתנו לעיל כדי לפגוע בטענת המשיב כי עצם התעקשות המערערים על קבלת הקלטות והתמלילים טרם הבאת גרסה עובדתית ברורה מטעמם אומרת דרשני, אך זאת יוכל המשיב לטעון בפני
המותב שידון בתיק לגופו, שיוכל לשקול זאת בין היתר לצורך קביעת מהימנות העדים.

11. 11. סוף דבר – הערעור מתקבל. המשיב יאפשר למערערים עיון בקלטות ובתמליליהן תוך 14 יום מהיום. בהתחשב בכלל הנסיבות, אין צו להוצאות.

ניתן היום י"ט בתמוז, תשס"ז (5 ביולי 2007) בהעדר הצדדים


נ.צ. (ע) -

נ.צ. (מע) -

דוידוב מוטולה סיגל, שופטת – אב"ד

ק: נעמי ט.








עב בית דין אזורי לעבודה 6130/07 אגאדיר בנמל בע"מ , בר-בורגר בע"מ , איתן טרבולס נ' אייל לוי (פורסם ב-ֽ 05/07/2007)