פסקי דין על שהם ארז משה | פסקי דין על שהם יעל | פסקי דין על בנק המזרחי המאוחד בע"מ

21061/06 א     16/08/2007




א 21061/06 שהם ארז משה, שהם יעל נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ




1


בתי המשפט

בית משפט השלום חיפה
בשא019535/06

בתיק עיקרי: א 021061/06
בפני
:
כב' הרשמת ג. ספרא - ברנע

תאריך:
16/08/2007


בעניין:
1. שהם ארז משה

2. שהם יעל



ע"י ב"כ עו"ד
ש. איל

המבקשים

- נ ג ד -


בנק המזרחי המאוחד בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
א. מגן

המשיב

החלטה

בפני
י בקשת רשות להתגונן בפני
תביעת המשיב לפרעון חוב. החוב נובע ברובו מיתרה בהלוואה, ויתרה קטנה בחשבון עו"ש.

המשיב קיבל את הצעתי לוותר על דיון במעמד הצדדים, וניתן לצדדים להגיש סיכומים. המבקשים לא הגישו סיכומים, אף שבא כחם קיבל את החלטתי מיום 28/1/07, ורק המשיב הגיש סיכומים.

רוב העובדות אינן במחלוקת, וכפי שאראה להלן בקצרה, אין גם מחלוקת בעניין זכות התביעה.

מאחר ולא התקיימה חקירה נגדית, יש לקבל את הבקשה כנכונה. מקריאת הבקשה עולה הודאה ברורה בחוב: "חתמתי על הסכם הלוואה אשר ניתנה לי על ידי התובע" (סעיף 2 לתצהיר המבקש), "את ההלוואה הציעה לי לקחת אותה הפקידה וזאת בשל מינוסים גבוהים בחשבון הבנק העובר ושב. מינוסים אלו בחשבון נבעו מהפעילות הדלה בעסק כתוצאה מהמצב בכלכלי הקשה" (סעיפים 4 ו-5 שם) ו-"שילמתי את החזר ההלוואה במשך כ-4 חודשים לערך, כלומר סכום של 6,800 ש"ח" (סעיף 9 שם). תצהיר המבקשת דומה ואין צורך לחזור על הדברים. עולה אם כן שהמבקשים מודים כי קיבלו את ההלוואה, כי טרם קבלתה היה להם 'מינוס' גבוה בחשבון עקב מצב כלכלי קשה, וכי הפרו את הסכם ההלוואה ושילמו רק 4 תשלומים (מתוך 84).

אין באף אחת מטענות המבקשים כדי להוות הגנה בפני
החובה לפרוע את החוב שאינו מוכחש.

1. הטענות כי הפקידה לא הסבירה למבקשים את משמעות ההלוואה והיקף הריביות, היא טענה מיתממת מצד אחד, בניגוד למסמך בכתב עליו חתום המבקש, גם ליד הסכומים בכתב יד המפרטים את סכום ההלוואה, התשלומים, הריבית והעמלות, ובעיקר נוגדת את ההלכה המהותית לפיה מי שחתם על מסמך בלי לקרוא אותו, לא יזכה להגנה, אלא אם הוטעה לחשוב שמהותו של המסמך שונה. המבקש לא טען כלל כי נאמר לו משהו אחר ממה שנכתב.
הטענה גם חסרת היגיון פנימי שכן החשבון היה ממילא במינוס גבוה, ולפי ההסכמים יכול היה המשיב, לסרב לתת למבקשים אשראי נוסף, והמבקשים ידעו זאת (סעיף 13 לתצהיר) ובמתן ההלוואה זכו גם להפחתת הריביות וגם לפריסה נוספת.
זאת ועוד, בטענות המבקשים נגד עצם מתן ההלוואה ע"י הבנק יש גם משום חוסר תום לב, שכן ניתן להבין כי המבקשים עצמם ידעו כי לא יוכלו לעמוד בהחזרי ההלוואה: "התובע החתים את אשתי על הערבות כאשר ידע שאני והיא לא נוכל לעמוד כלל בתשלומי ההלוואה (סעיף 11 לתצהיר). אם ידעו המבקשים מראש כי לא יוכלו לעמוד בהחזרים, מדוע חתמו על הסכם ההלוואה וקיבלו אותה?
2. הטענה "שילמתי סכומים נכבדים מתוך ההלוואה" (סעיף 8 לתצהיר) הינה כמובן טענה שקרית הנסתרת מהסעיף הבא, אליו הפניתי לעיל, לפיו מודים המבקשים שפרעו רק 4 תשלומים מתוך 84.
3. טענת המבקשים לעניין החתמת המבקשת על ערבות לקוייה אף היא במספר חוסרים וסתירות פנימיות. האחד, המבקשת טוענת שלא הוסבר לה כי מעמדה הוא של "ערב יחיד", ואין בכך דבר, שכן המבקשת, כאשתו של החייב העיקרי, אינה במעמד "ערב יחיד".
בנוסף חלה גם על המבקשת ההלכה כי אין הגנה למי שאינו קורא את המסמכים עליו הוא חותם, ושוב, ישנה העלמת הנתונים של המבקשים עצמם. הם מודים כי ידעו שלא יוכלו לעמוד בהלוואה ובערבות, ואף על פי כן לא גילו את העובדות למשיב. התנהגות זו מהווה הטעייה של המבקשים את המשיב, ואין בה משום הגנה למבקשים.

הסיכום הוא שהמבקשים הודו מפורשות בחוב, הודו כי נטלו את ההלוואה תוך ידיעה ברורה כי אף אחד משניהם לא יוכל לפרוע אותה, ואכן הפרו את ההסכם תוך זמן קצר. אין בפיהם אף טענת הגנה מוכרת במשפט.

הבקשה למתן רשות להתגונן נדחית. המשיב זכאי ל

פסק דין
, ויגיש נוסח פורמלי לחתימתי.

המבקשים ישלמו למשיב הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ בצירוף מע"מ.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים ותעלה את התיק לעיוני לא יאוחר מיום 10/9/07.
ניתנה היום ב' באלול, תשס"ז (16 באוגוסט 2007) בהעדר הצדדים.

ג. ספרא-ברנע, רשמת
019535/06בשא110 גילה








א בית משפט שלום 21061/06 שהם ארז משה, שהם יעל נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ (פורסם ב-ֽ 16/08/2007)