פסקי דין על כהן משה | פסקי דין על כהן דורי | פסקי דין על כהן רביב | פסקי דין על שלמה סעדיה

2896/07 בשא     19/08/2007




בשא 2896/07 כהן משה , כהן דורי , כהן רביב נ' שלמה סעדיה




1


בתי המשפט
בית משפט השלום ראשון לציון
בש"א002896/07

א 001600/00
א 002132/01
בפני
:
כב' השופט שאול מנהיים


19/08/2007

בעניין:
1. כהן משה

2. כהן דורי

3. כהן רביב





המבקשים

נ ג ד


שלמה סעדיה





המשיב
החלטה

1. בפני
שתי בקשות: בקשת הזוכה על פי פסק-הדין בתיקים העיקריים (להלן: "סעדיה") כי ערבות בנקאית שהפקיד התובע בתביעות הנ"ל תמומש (בקשה שלא הוגשה בדרך של בש"א, בניגוד לתקנות); ובקשת הנתבעים בתביעות העיקריות (להלן: "כהן") לעכב ביצוע פסק-הדין מחמת הגשת ערעור.

2. העיקול שהוטל על הערבות הבנקאית לטובת צד שלישי בוטל בינתיים, אולם אציין כי אין זה נכון שהעיקול היה בטל מעיקרו. עוד אציין כי אין כל משמעות מבחינתי, בשלב ובהליך שבפני
י, לעובדת מישכון זכויות סעדיה על פי הערבות הבנקאית לטובת בא-כוחו. משכון אינו מקנה לבעליו יותר זכויות מאלו שבידי בעל הזכות הממשכנת. השאלה היא האם יש להורות כעת על מימוש הערבות, וזאת יש לקבוע לפי שיקולים שאין ביניהם לבין זכויותיו של צד שלישי ולא כלום.

3. אין לנתק את שאלת מימוש הערבות משאלת עיכוב ביצוע פסק הדין. אם ראוי לעכב את הביצוע, יכלול העיכוב גם את הערבות הבנקאית, אלא אם ייקבע כי יש לעכב ביצוע של חלק בלבד מפסה"ד. על כן עובר מרכז הכובד של הדיון לשאלת עיכוב הביצוע.

4. כידוע, עיכוב ביצוע הוא החריג. הכלל הוא שהגשת ערעור אינה מעכבת ביצוע של פס"ד בכלל ושל פס"ד כספי בפרט. מקל וחומר שזהו המצב כאשר הערעור טרם הוגש ואף נוסחו טרם גובש סופית. חריגה מכלל זה מחייבת עמידה בשני תנאים מצטברים: סיכויים טובים לערעור, וקושי ממשי (אם לא יותר מכך) להשיב המצב לקדמותו אם יתקבל הערעור.

5. ברור שבית המשפט שנתן פסק-דין מתקשה להעריך את סיכויי הערעור, ולכן הבדיקה של שאלה זו על ידי הערכאה הדיונית היא "חיצונית" בעיקרה. בבדיקה כזו ניכר כי עיקר טענות המערער מכוונות כנגד מימצאים עובדתיים בכלל, וכאלה המבוססים על מהימנות בפרט. במקרים כגון דא, נטיית ערכאת הערעור להתערב מצומצמת ביותר. מכאן שסיכויי הערעור אינם גבוהים. המבקש גם מתעלם מנטל ההוכחה שרבץ לפתחו והוא לא הצליח להרימו. כל זאת בהסתייגות אחת ויחידה: אחת מטענות המבקש (המערער) היתה והינה כי התביעה השטרית והתביעה החוזית דנות באותו חוב עצמו. בכלל זה נטען ע"י המבקש כי כך טען התובע (המשיב) עצמו וכי לא היה מקום להתיר לו לקראת שלב הראיות לטעון אחרת. עוד נטען במסגרת זו כי איחוד הדיון בשתי התביעות מוכיח את זהות החוב. טענות אלה נדונו לגופן בפסק-הדין ונדחו, אולם ניתן לומר כי בנקודה זו - ובה בלבד - אין הערעור תוקף מימצאי עובדה ומהימנות אלא מתמקד בשאלות שהן משפטיות ביסודן. על כן, לגבי השאלה הנ"ל בלבד אני קובע כי אין בידי לומר שבנקודה זו סיכויי הערעור נמוכים על פניהם (אף שלגופו של ענין אין - כמובן - להבין דברים אלו כאילו מובעת בהם חרטה מרומזת על חלק זה של פסק-הדין), וגם זאת בהסתייגות, משום שלגבי 15,0000$ הודה הנתבע (המבקש) כי הוא חב סכום זה בגין הלוואה שלטענתו היתה עיסקת היסוד שלהבטחתה ניתן השטר, וטענת קיזוז שטען לגבי סכום זה נדחתה.
הסכום שנקבע כי יש בגינו חבות על פי השטר שאינה חופפת לחבות בגין התביעה החוזית עומד על 508,750 ₪ (נכון ליום 24/2/00). מבחינת סיכויי הערעור, סכום זה, בהפחתת 15,000$, הוא הסכום שלגביו אין לומר שסיכויי הערעור קטנים על פניהם.

6. אעבור עתה לשאלה האם הוכח קושי צפוי להשיב המצב לקדמותו אם הערעור יתקבל. המבקש טוען כי המשיב העיד על עצמו שאין לו הכנסות של ממש או רכוש של ממש הרשום על שמו (כך, למשל, הוא מתגורר כיום בדירה שבבעלות בתו דווקא). עוד טוען המבקש כי בעקבות העובדה שבפסק-הדין נקבע כי יש להעבירו לגורמי החקירה ברשות המיסים בשל חשד לביצוע עבירות מס צפויה חקירה בחשדות אלה כנגד המשיב, דבר שיפגע עוד ביכולותיו הכלכליות. אשר לנקודה האחרונה, ספק אם יש לייחס לה בעת הזו משקל כלשהוא. בשלב זה אין כל ראייה שחקירה כאמור נפתחה עד כה, אף שפסק-הדין ניתן עוד ביום 31/5/07. גם אין כל בטחון שחקירה כזו תפתח בכלל, ולו משום שיתכן והעבירות - ככל שנעברו - כבר התיישנו.

7. הנטל להוכיח קושי צפוי להשיב המצב לקדמותו אם יתקבל הערעור רובץ לפתחו של המבקש. עם זאת, אין לדרוש דרגה גבוהה של וודאות בהוכחה כזו. מטבע הדברים מצויות העובדות, הנוגעות ליכולתו של המשיב להשיב כספים אם יתקבל הערעור, בידיעתו המיוחדת של המשיב דווקא. בנסיבות אלה נראה לי כי ככל שמדובר באותו סכום שלגביו קבעתי כי אין לומר שסיכויי הערעור לגביו נמוכים על פניהם, הרים המבקש את הנטל להוכיח לכאורה שהמשיב אינו בעל אמצעים כלכליים זמינים וידועים שיאפשרו להיפרע ממנו במקרה הצורך. המשיב מצידו לא הביא ראיות נוגדות, והתחמק בצורה ברורה מלציין מהם המקורות שיעמדו לרשותו בבו היום אם יידרש להשיב כספים. קיומו של תיק הוצל"פ כנגד המשיב תומך בעמדת המבקש בנקודה זו, אם כי המשיב טוען שמדובר בהליכים של בקשה לביצוע שטר שטרם חלף המועד להגיש התנגדות במסגרתה.

8. המסקנה המצטברת מכל האמור לעיל היא כי לטעמי האיזון הראוי מחייב לומר שיש לעכב הביצוע רק באופן חלקי ומותנה, כדלהלן:

(א) אני מעכב ביצוע רק לגבי סכום של 450,000 ₪ נכון ליום 24/2/00 ובתוספת הצמדה וריבית כחוק מאז (שהוא בקירוב הסכום שבו חויב המבקש בגין התביעה השטרית לבדה, בהפחתת 15,000$ ובהפחתת חלק יחסי של שכר הטרחה שנפסק). עיכוב הביצוע לא יחול על עיקולים ברישום ועל עיכוב יציאה מן הארץ.

(ב) עיכוב הביצוע החלקי לפי ס"ק (א) לעיל יכנס לתוקף לאלתר, אולם יפקע אם לא יפקיד המבקש ערבות בנקאית צמודה בגובה הסכום המעוכב נכון ליום ההפקדה. המועד האחרון לביצוע ההפקדה הוא 3/9/07, ולאחר מועד זה יפקע עיכוב הביצוע החלקי. מנ"ת יעקוב אחר ביצוע ההפקדה ויביא התיק בפני
למתן החלטה בדבר פקיעת עיכוב הביצוע, אם לא תבוצע ההפקדה.

(ג) הואיל וסכום הערבות הבנקאית שהפקיד בזמנו המבקש נמוך מסכומו של אותו חלק של פסק-הדין שביצועו לא עוכב, וכן משום שהערבות הופקדה במסגרת הרחבת הרשות להתגונן כנגד התביעה החוזית שלגביה נקבע כי סיכויי הערעור לגביה נמוכים, אני מורה לגזברות לעשות את כל הפעולות הדרושות, החל מיום 26/8/07 ואילך, למימוש הערבות והעברת הכספים לב"כ המשיב (התובע), או להעביר אז את הערבות לידי ב"כ המשיב לשם מימושה, הכל בהתאם לנוסח כתב-הערבות.

9. בכך מסתיים הדיון בבקשה זו שהתקבלה בחלקה כאמור לעיל. אין צו להוצאות בבקשה זו.

המזכירות תעביר ההחלטה באמצעות הפקס לב"כ הצדדים.

ניתנה היום ה' באלול, תשס"ז (19 באוגוסט 2007) בהעדר הצדדים.

שאול מנהיים
, שופט
002896/07בשא126 ויקי








בשא בית משפט שלום 2896/07 כהן משה , כהן דורי , כהן רביב נ' שלמה סעדיה (פורסם ב-ֽ 19/08/2007)