פסקי דין על יהודה חשאי | פסקי דין על ח"כ | פסקי דין על בא-כוח סיעת המערך בועדת הבחירות המרכזית לכנסת ה-11 | פסקי דין על סיעת הליכוד | פסקי דין על סיעת "התחיה – צמת" |

4/84 תיק     15/07/1984




תיק 4/84 יהודה חשאי, ח"כ, בא-כוח סיעת המערך בועדת הבחירות המרכזית לכנסת ה-11 נ' סיעת הליכוד, סיעת "התחיה – צמת"




(פ"ד לח (3) 45)

לפני יושב-ראש ועדת הבחירות המרכזית לכנסת

תיק בחירות לכנסת מס' 4/84
השופט: כבוד השופט ג' בך
– יו"ר ועדת הבחירות המרכזית לכנסת
העותר: יהודה חשאי
, ח"כ
, בא-כוח סיעת המערך בועדת הבחירות
המרכזית לכנסת ה-11

ע"י ב"כ עו"ד י' חשאי
, ב"כ עו"ד י' אתגר
, ב"כ עו"ד ד' שינמן

נגד
המשיבות: 1. סיעת הליכוד

ע"י ב"כ עו"ד ר' מילוא
, ב"כ עו"ד מ' דרובלס
2. סיעת "התחיה – צמת"

ע"י ב"כ עו"ד י' מידד
עתירה למתן צו מניעה לפי סעיף 17ב לחוק הבחירות לכנסת (דרכי תעמולה), תשי"ט-1959.
החלטה

1. זוהי תלונה של בא-כוח סיעת המערך נגד סיעת הליכוד
וסיעת "התחיה-צמת", המכוונת כנגד טקסים, העומדים להיערך בקשר למה שקרוי בתלונה "מבצע התיישבות ראותני" ביהודה, בשומרון ובחבל עזה; בקשתו היא, כי אורה על אי-קיום אותם טקסים.

טקסים אלה עומדים להיערך במשך שבוע זה בין הימים 15.7.84 ו-22.7.84, היינו בימי השבוע הקודם לעריכת הבחירות לכנסת ביום 23.7.84, והם קשורים בייסודם של 9 יישובים חדשים ביהודה, בשומרון ובחבל עזה; 4 יישובים הינם יישובים רגילים, המוקמים על-ידי גופים מיישבים, ו-5 יישובים הם איזרוח של היאחזויות נח"ל. טענת המבקש היא, שעריכת טקסים אלה מהווה הפרה של סעיף 2א (רישא) לחוק הבחירות (דרכי תעמולה). תשי"ט-1959 (להלן – החוק), אשר זו לשונו:

"לא ייעשה שימוש, בקשר עם תעמולת בחירות, בכספים של גוף מבוקר כמשמעותו בפסקאות (1), (2), (3), ו-(4) של סעיף 9 לחוק מבקר המדינה, תשי"ח-1958 [נוסח משולב], או של תאגיד שהממשלה משתתפת בהנהלתו או בהונו...".

מן הראוי להדגיש, כי אין התלונה והבקשה מתייחסות לעצם האירוע של הקמת היישובים האמורים ועל עלייתם על הקרקע של המתיישבים בהם, ועל כן לא זה עומד כאן לדיון. לשון אחר, לא נתבקשתי לתת צו כלשהו, שיש בו כדי למנוע או לעכב את הקמתם או את איזרוחם של אותם יישובים.

הנושא האחד והיחיד העומד לדיון ולהכרעה לפניי הוא, אם הטקסים המתוכננים יש בהם משום "תעמולת בחירות" במובן סעיף 2א לחוק, והאם המימון שלהם נוגד את החוק.

2. אחרי ששמעתי את טיעוניהם של באי-כוח הצדדים הגעתי למסקנות הבאות:

א. אשר לשאלה, אם יש לראות בטקסים האמורים משום תעמולת בחירות במסגרת הסעיף האמור, תשובתי היא חיובית. אמנם ער אני לכך, כי המדובר כאן באירועים ממלכתיים, שרבים דוגמתם התנהלו בשנים האחרונות. על כן, לו היה טקס כזה מתקיים לפני כשנה או שנתיים, והיו משתתפים בו אורחים מוזמנים, וביניהם שרים ואנשי ציבור אחרים, הרי ניתן היה לראות בכך אירוע רשמי מקובל, שאינו קשור לתעמולה עבור מפלגה זו או אחרת. אולם כאשר נדרש אני לתת תשובה לשאלה בה עסקינן, חייב אני לקחת בחשבון את כל הנסיבות הרלוואנטיות, לרבות עיתוי האירועים, תכיפותם, זהותם של המשתתפים בהם ובמיוחד זהותם של הנואמים העיקריים בהם.

מן הכלל אל הפרט: מדובר בעריכת 9 טקסים, בזה אחר זה, במשך כשבוע ימים לפני עריכת הבחירות לכנסת, וכפי שמסר בעת הדיון מר דרובלס, מנהל החטיבה להתיישבות בסוכנות, אשר הופיע בשם המשיבה 1, בכנות הראויה לשבח, הרי נקבע עיתויים של אותם טקסים, קרוב לוודאי, בעת האחרונה, היינו לאחר קבלת ההחלטה להקדמת הבחירות לכנסת. בטקסים האלה יופיעו וינאמו שרי ממשלה ופעילים מפלגתיים מרכזיים אחרים.

סבורני, כי לאור עיתויים של טקסים ונסיבות הלואי שלהם, יש לראות בהם משום אירועים המהווים תעמולת בחירות.

אעיר בהקשר זה, כי המסקנה זו מתבקשת גם מהחלטות שנתתי לפני ימים מספר. כאשר נציגי סיעת הליכוד
ביקשו ממני לתת צו נגד סיעת המערך, האוסר כ-4-5 אירועים שאורגנו על-ידי ההסתדרות הכללית של פועלי ישראל או מועצות פועלים במקומות שונים, בהם עמדו מועמדים לכנסת מטעם המערך לקחת חלק בדרך של מתן הרצאות או השתתפות בראיונים, כאשר הופעות אלו היו מלוות בתוכניות בידור שונות. בקשר לאותן תלונות טען לפניי בא-כוח המערך, כי אין המדובר בתעמולת בחירות, שכן אין בכוונתם של נציגי המערך הנוגעים בדבר לשאת נאומים פוליטיים, אלא לתת הרצאות בנושאים כלליים, כגון הוצאת ספר חדש ודיון בבעיות מופשטות מסוגים שונים.

לא קיבלתי את טענת ההגנה האמורה של בא-כוח סיעת המערך, ונתתי את הצווים המבוקשים. הבהרתי לבאי-כוח הצדדים בעת מתן החלטתי, כי הרצאה מסוימת יכולה ללבוש אופי כללי ו"תמים" בזמנים רגילים, ועם זאת לקבל משמעות אחרת בימים האחרונים שלפני הבחירות. ההיגיון וניסיון החיים מחייבים את המסקנה, כי מועמדים בכירים לכנסת לא ישתתפו בשבוע האחרון לפני עריכת הבחירות בהופעות מהסוג הנדון מבלי שהדבר יהא כרוך, גם בעיניהם הם וגם בעיני הקהל, בתעמולת בחירות.

כאמור, יש ללמוד גזירה שווה גם ביחס לעריכת הטקסים נושא הבקשה דנן.

ב. אין בקביעתי הנ"ל כדי לחרוץ את גורלן של הבקשות הנדונות, שכן עדיין עליי לקבוע אם הוכח לפניי, שהמשיבות או מי מהן עומדות לעשות שימוש בכספים של גוף מבוקר כמשמעותו בסעיף 9 לחוק מבקר המדינה [נוסח משולב] תשי"ח-1958, בקשר לעריכת אותם טקסים.

אין ספק, כי חובת המבקש היא להוכיח גם אלמנט זה של תלונתו.

לא הובהר לפניי מה בדיוק עשוי להתרחש בכל אחד מאותם טקסים, מהן ההוצאות הכרוכות בכך ומי עומד לשאת באותן הוצאות.

מר דרובלס מסר לנו, כי בקשר ליישובים האזרחיים הרגילים, אם יוגש בהם כיבוד קל כלשהו (ואף זה לא ברור), הרי הגופים המיישבים, שהם אינם גופים מבוקרים, יישאו בהוצאות אלו.

באיזרוח של התנחלויות נח"ל, הרי ייתכן שיתקיימו בהם מיסדר של חיילי הנח"ל, נגינת תזמורת הנח"ל, או הופעה של להקת הנח"ל.

גם בעניין זה לא היה ביכולתו של מר דרובלס או בידי נציגי המבקש למסור פרטים מדויקים.

ג. אין, איפוא, באפשרותי לקבוע מימצאים ודאיים, שעל פיהם אוכל להסיק אם אמנם יש בטקסים המתוכננים, או באחדים מהם, משום הפרה של סעיף 2א האמור.

עם זאת, ברצוני לקבוע:

לאור מסקנתי, כי יש בטקסים האמורים, אם ישתתפו בהם מועמדים לבחירות ואישים פוליטיים מרכזיים אחרים, משום תעמולת בחירות, הרי אין החוק מרשה (ראה סעיף 8 לחוק), כי אירוע כזה יהיה מלווה בתוכנית בידור כלשהי. על כן, אם תוכנן כי טקסים אלה יהיו מלווים בנגינת תזמורת, בין שהיא תזמורת צה"ל או תזמורת אחרת כלשהי, או הופעה של להקת אמנים, צבאיים או אחרים, הרי עריכת תוכניות בידור אלה נוגדת את החוק ואסור לקיימן.

כמו כן, יש להקפיד על כך כי ההוצאות הכרוכות בעריכת הטקסים לא תכוסינה על-ידי גופים מבוקרים, שאליהם מתייחס סעיף 2א הנ"ל.

בכפוף לאמור לעיל, אין מניעה לכך כי הטקסים ייערכו כפי שתוכננו.

ההחלטה ניתנה היום 15.7.84 בנוכחות באי-כוח הצדדים.








תיק בית המשפט העליון 4/84 יהודה חשאי, ח"כ, בא-כוח סיעת המערך בועדת הבחירות המרכזית לכנסת ה-11 נ' סיעת הליכוד, סיעת "התחיה – צמת", [ פ"ד: לח 3 45 ] (פורסם ב-ֽ 15/07/1984)