פסקי דין על קרן הגימלאות המרכזית של עובדי ההסתדרות | פסקי דין על חנה שחם

628/06 עע     09/09/2007




עע 628/06 קרן הגימלאות המרכזית של עובדי ההסתדרות נ' חנה שחם






בית הדין הארצי לעבודה


עע 000628/06
09/09/2007


קרן הגימלאות המרכזית של עובדי ההסתדרות

המערערת



חנה שחם

המשיבה

בפני
: השופט עמירם רבינוביץ
, השופט יגאל פליטמן
, השופטת נילי ארד

נציג עובדים מר אבישי ספיר, נציג מעבידים מר מיכאל הילב

בשם המערערת - עו"ד רותי סגיר בודוביץ

בשם המשיבה - עו"ד רבקה הדר-ברבש


פסק דין

השופט יגאל פליטמן


1. לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת אריאלה גילצר-כץ עב 7475/03), בו נפסק, כי הגב' חנה שחם
(להלן – המשיבה), זכאית לפרוש לפנסיה מוקדמת בהתאם להוראות סעיף 37(א) להילכות הגמלאות, של הקרן הגמלאות המרכזית (להלן – הקרן) כנוסחן טרם היכנסו לתוקף של התקנון האחיד.

2. הרקע העובדתי
א. המשיבה ילידת 1946, טכנאית רנטגן במקצועה, עבדה בבית החולים בלינסון בעת הרלבנטית, בהיקף משרה של 67%.

ב. מתוקף עבודתה בבית החולים בוטחה המשיבה בביטוח מקיף בקרן החל משנת 1968.

ג. בסעיף 37 (א) להלכות הגמלאות נאמר כך:

"(1) חבר הקרן אשר פורש מעבודתו במוסד תוך חמש שנים לפני גיל פרישה הקבוע בסעיף 21, אשר הועסק כעובד במקצועות שיפורטו להלן, יהיה זכאי להקדמת פרישה ללא הפחתה ובלבד שהתקיימו בו התנאים המצטברים הבאים:

(2) עובר לפרישתו במקצועו הנ"ל, עבד במשרה מלאה במשך 15 שנים רצופות."

טכנאות רנטגן נמנית על המקצועות בהם הותרה הפרישה מוקדמת כאמור.

ד. הקרן דחתה פניית המשיבה אליה לבירור אפשרות פרישה מוקדמת על פי סעיף 37(א) להלכות הגמלאות, מהטעם, שהיא לא עבדה כטכנאית רנטגן במשרה מלאה משך 15 שנים רצופות, כנדרש בסעיף 37(א)(2) להילכות הגמלאות.

ה. המשיבה הגישה ערר על אותה החלטה לוועדה לעררים, והוועדה לעררים קיבלה את עררה מהטעם, שהופרשו עבורה דמי גמולים לקרן בסכום כולל העולה על ההפרשה לקרן אילו עבדה המשיבה במשרה מלאה כטכנאית רנטגן.

ו. בעקבות החלטת ועדת הערעורים, הגישה הקרן תביעתה לבית הדין האזורי, אשר דחה את התביעה, משום שהמשיבה עבדה בפועל מספר שעות זהה למספר שעות טכנאי רנטגן במשרה מלאה, ו"אף למעלה מכך".

3. הקרן ערערה על פסק הדין בין השאר מהטעם, שהמשיבה עבדה בפועל כטכנאית רנטגן פחות שעות עבודה מעובד במשרה מלאה.
המשיבה טענה מאידך, כי היא עבדה בפועל מעבר לשעות עבודה במשרה מלאה, ואין מקום להתערבות ערכאת ערעור בקביעתו העובדתית של בית דין קמא לעניין זה.

4. אשר לדעתנו

א. תכלית היתר הפרישה המוקדמת לטכנאי רנטגן ללא הפחתת הפנסיה, על פי סעיף 37 להילכות הגמלאות, יסודו ברצון להקטין מידת היחשפותו לקרינה מסוכנת. סכנת ההחשפות לקרינה מסוכנת נגזרת משעות החשיפה לקרינה במהלך שנות העבודה. משום כך נקבע בסעיף 37 להילכות הגמלאות, כי רק טכנאי רנטגן שעובר לפרישתו עבד במשרה מלאה במשך 15 שנים ברציפות רשאי לפרוש פרישה מוקדמת.

ב. על פי האמור, לא שיעור דמי הגמולים שהופרשו, ביחס לדמי הגמולים שהיו אמורים להיות מופרשים עבור משרה מלאה, צריך לקבוע את היקף המשרה של טכנאי הרנטגן המבקש לפרוש פרישה מוקדמת; אלא היקף שעות עבודתו בפועל, הוא הוא שצריך לקבוע את היקף משרתו על פי הפרשנות התכליתית של סעיף 37 להילכות הגמלאות.

ג. משכך הם הדברים, ערעור זה ראוי לו להחרץ קודם כל, על פי התשובה לשאלת היקף שעות עבודת המשיבה בפועל, להבדיל מהיקף משרתה כפי שסוכם בינה למוסד בו עבדה; ולהבדיל משאלת שיעור דמי הגמולים שהופרשו עבורה, ביחס לעובד כמוה במשרה מלאה. בית הדין האזורי לא בחן את שעות עבודת המשיבה באופן האמור.

ד. משרה מלאה של טכנאי רנטגן היא בת 150 שעות עבודה לחודש. היקף משרתה של המשיבה עמד על 67% מהיקף משרה מלאה, דהיינו על 100.5 שעות עבודה לחודש.

ה. במניין השעות שעבדה המשיבה בפועל מעבר להיקף משרה של 100.5 שעות בחודש, אין למנות למשל, שעות כוננות מהבית, שהרי אז היא לא נחשפה לקרינה מסוכנת, אין למנות גם תוספת גמול שעות נוספות פרט לשעות הנוספות עצמן שנעבדו, ואין למנות גם את התוספת הגלובלית של "שעות נוספות רנטגן" שחושבה על פי שכר 20 שעות עבודה, אך שולמה למשיבה תמורת עבודתה הרגילה במשרתה החלקית בת 67% היקף משרה.

ו. על פי חישוב שעות העבודה בפועל של המשיבה בהתאם האמור; ולאור תלושי שכרה, ולאור דו"ח ריכוז שעות עבודתה בפועל שהועבר לקרן מבית החולים, ולאור האמור בהודאתה שלה עצמה - היא לא עבדה ברציפות במשך 15 שנים 150 שעות עבודה בפועל מדי חודש, כפי שעובד טכנאי רנטגן במשרה מלאה.

בחקירתה הנגדית היא מודה בכך במפורש ומבהירה, כי "אני לא אומרת כלל, שאני עובדת משרה מלאה, היו חודשים בהם עבדתי משרה מלאה" (עמ' 51 שורות 27 – 24 לפרוטוקול). ליתר דיוק אותם חודשים בהם עבדה המשיבה במשרה מלאה הסתכמו בחודשיים בלבד מתוך 180 החודשים הדרושים לעבודה ברציפות באופן שכזה על פי סעיף 37(א)(2) להילכות הגמלאות.

5. סוף דבר
א. לאור האמור דין ערעור הקרן להתקבל. המשיבה לא עבדה בפועל משרה מלאה כטכנאית רנטגן ולכן היא לא הייתה זכאית לפרוש פרישה מוקדמת על פי סעיף 37(א) להילכות הגמלאות.

ב. חיוב הקרן בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין על פי פסק דינו של בית הדין קמא – בטל בזה. כיוון שמדובר בערעור פנסיוני אין לחייב מי מהצדדים בהוצאות משפט ושכר טירחת עורך דין.

ניתן היום כ"ו באלול, תשס"ז (9 בספטמבר 2007) בהעדר הצדדים.

השופט עמירם רבינוביץ


השופט יגאל פליטמן


השופטת נילי ארד



נציג עובדים מר אבישי ספיר

נציג מעבידים מר מיכאל הילב









עע בית הדין הארצי לעבודה 628/06 קרן הגימלאות המרכזית של עובדי ההסתדרות נ' חנה שחם (פורסם ב-ֽ 09/09/2007)