פסקי דין על ישיבת "בני עולם" | פסקי דין על אברהם אלקובי

1654/02 בשא     22/07/2002




בשא 1654/02 ישיבת "בני עולם" נ' אברהם אלקובי




בעניין:

1



בתי המשפט


בית הדין האזורי לעבודה בירושלים
בשא001654/02

בתיק עיקרי: עב
002139/01

בפני
:
כב' השופט
תיבון ארי
- אב"ד
נציג ציבור - מר שלו
נציג ציבור - מר סיון


22/07/02




בעניין:
ישיבת "בני עולם"



ע"י ב"כ עו"ד
נחום הרפז

המבקשת

נ
ג
ד


אברהם אלקובי



ע"י ב"כ עו"ד
גלינה צ'רניאבסקי

המשיב


החלטה

המשיב הגיש תביעה כנגד המבקשת (תיק עב/2139/01). כתבי בי-דין נמסרו למבקש ביום
23.08.01 (אישור מסירה מס' 11646178), אשר כללו את כתב התביעה, הוראה להגיש כתב הגנה והזמנה לדיון בפני
המפשר מטעם ביה"ד ביום 3.12.01.

ביום האמור, לא היתה התיצבות מטעם הנתבעת/המבקשת ולא הוגש כתב הגנה.
ביום 5.12.01, ניתנה החלטה בביה"ד כי משלא הוגש כתב הגנה ולא היתה התיצבות מטעם הנתבעת זכאי התובע/המשיב לקבל פס"ד כנגד הנתבעת בכפוף לכך שיגיש תצהיר תומך בתביעתו (החלטה זו נמסרה לנתבעת ביום 20.12.01). המשיב/התובע הגיש את התצהיר התומך ביום 31.12.01 וביום 6.1.02 ניתן פס"ד עפ"י כתב התביעה והתצהיר התומך בהתאם לתקנות ביה"ד לעבודה.

ביום 6.5.02, הגישה המבקשת/הנתבעת בקשה זו לביטול פסה"ד, ולעיכוב הליכי הוצל"פ.
נימוקי הבקשה הם כי המבקשת/הנתבעת ביקשה להתדיין עם התובע/המשיב בביה"ד הרבני וניהלה מו"מ עימו ואף שלחה אליו צ'קים הכוללים, לטענתה, את שכרו של התובע אולם זה לא פדה את הצ'קים והמבקשת/הנתבעת ביקשה לנהל את הדיון בפני
בד"צ והיא אף טוענת כי הגישה תביעה לבד"צ ושם נפסק לטענתה כי התובע/המשיב יבטל תביעתו בביה"ד ולכן לא הגיבה להודעת ביה"ד עד שקיבלה את פסה"ד וסמוך להגשת הבקשה הגיעה אזהרה מלשכת ההוצל"פ על ביצוע פסה"ד.

לטענת המבקשת/הנתבעת, יש לה סיכוי טוב להצליח בהגנתה. אין היא חולקת על תקופת העבודה של התובע ולא על גובה השכר וטוענת כי שכרו שולם לו מידי חודש ב-20 בכל חודש והוא מאשר קיומם של קשיים כלכליים שגרמו לאיחורים בתשלום (ס' 16) עוד טענה הנתבעת/המבקשת כי התובע/המשיב לא הודיע לה בכתב על התפטרותו. כן טענה כי התובע/המשיב לא זכאי לימי חופשה שכן ניצל את זכאותו.

ביה"ד ביקש את תגובת המשיב/התובע וזה הגיש התנגדות לביטול פסה"ד שניתן בהיעדר הן בנימוקים פורמליים של ייצוג והן בהכחשה של טענת ניהול מו"מ עימו תוך הדגשה כי הנתבעת סרבה להסכים לבוררות של הרב געצל. כן הוכחש כי נתקבלו צ'קים אצל התובע/המשיב מאת הנתבעת/מבקשת.
המשיב/תובע גם מציין כי הנתבעת/משיבה אף לא ניסתה להגיש בקשה לעכב את ההליכים בביה"ד כדי להעבירם לביה"ד הרבני.
לאחר שעיינו בבקשה ובתגובת
המשיב/התובע הגענו למסקנה כי אין מקום להיענות לבקשה לביטול פסה"ד - המבקשת/הנתבעת שלפנינו לא הראתה טעם טוב וסביר לאי התיצבותה ואי התגוננותה בביה"ד. נהפוך הוא, היא בחרה להתעלם מההליך כמו בת יענה הטומנת ראשה בחול ורק משהוגש תיק הוצל"פ פנתה לביה"ד (למרות שהיה בידה פסה"ד קודם לכן).
המבקשת/הנתבעת, גם לא הצליחה להראות לנו את סיכוייה הטובים להצליח בהגנתה - בתצהיר קיימת הודאה בחלק נכבד מטענות המשיב/התובע.

בנסיבות אלה, איננו רואים מקום להעתר לבקשה לביטול פסה"ד ולעיכוב הליכי ההוצל"פ.

הבקשה נדחית.

המבקשת/הנתבעת תשלם למשיב הוצאות בקשה זו בסכום כולל של 1,500 ש"ח
בצירוף מע"מ כחוק.

ניתן היום……………..
בהעדר הצדדים.



מר שלו
נציג ציבור


א. תיבון
שופט, אב"ד


מר סיון
נציג ציבור







בשא בית דין אזורי לעבודה 1654/02 ישיבת "בני עולם" נ' אברהם אלקובי (פורסם ב-ֽ 22/07/2002)