פסקי דין על עזבון המנוח מוחמד אברהם דיאב | פסקי דין על נבילה עטא שחאדה דיאב | פסקי דין על חסן מוחמד אברהם דיאב ואח' | פסקי דין על פתחי יוסף דיאב | פסקי דין על חילף סלים |

10398/03 בשא     16/10/2003




בשא 10398/03 עזבון המנוח מוחמד אברהם דיאב, נבילה עטא שחאדה דיאב, חסן מוחמד אברהם דיאב ואח' נ' פתחי יוסף דיאב, חילף סלים




בעניין:

3



בתי המשפט



בית משפט מחוזי חיפה
בשא010398/03
בשא010158/03

בתיק עיקרי: א
000742/03

בפני
:
כב' השופטת ברכה בר-זיו
תאריך:
16/10/2003




בעניין
:
1. עזבון המנוח מוחמד אברהם דיאב

2. נבילה עטא שחאדה דיאב
3. חסן מוחמד אברהם דיאב
4. עאמר מוחמד אברהם דיאב
5. נסרי מוחמד אברהם דיאב
6. האשם מוחמד אברהם דיאב
7. עדנאן מוחמד אברהם דיאב
8. צבחיה מוחמד אברהם דיאב
9. אברהם מוחמד אברהם דיאב
10. אחמד מוחמד אברהם דיאב


ע"י ב"כ עו"ד
יוסף חג'אזי

התובעים

נ
ג
ד


1. פתחי יוסף דיאב

2. חילף סלים


ע"י ב"כ עו"ד
מנחם וקסמן ואח'


הנתבעים


פסק דין

1.
המשיבים הגישו נגד המבקשים תביעה ל

פסק דין
הצהרתי לפיו הם הבעלים של שש חלקות שנרכשו על ידי אביהם המנוח מאביו המנוח (להלן "הסב") עוד בשנת 1962 – חלקות עליהם בנו בתיהם וכי יש לבטל רישום המבקש מס' 1 כבעלים של החלקות מכח צוואת הסב (רישום שבוצע , לטענתם, עקב פעולות מרמה , הונאה וזיוף מסמכים). לחילופין טוענים המשיבים כי גם אם הצוואה אינה מזוייפת – לא היו לסב זכויות בחלקות, שכן אלה נמכרו על ידו – ולפיכך המבקשים אינם זכאים לכל זכויות בחלקות. המבקש מס' 2 רכש מאת המבקש מס' 1 זכויות בחלקה אחת בלבד.

2.
בד בבד עם הגשת התביעה הגישו המשיבים (בש"א 9296/03) בקשה למתן צו מניעה זמני, במעמד צד אחד, שיאסור על המבקשים להעביר זכויות כלשהן בחלקות עד הכרעה בתביעה שהגישו.

3.
בתאריך 27.7.03 ניתן על ידי כבוד השופטת שטמר צו מניעה, לפיו נאסר על המבקשים להעביר זכויות בחלקות, בכפוף לתנאים שנקבעו בהחלטה.

4.
המבקשים הגישו בקשה לביטול צו המניעה (בש"א 10158/03) ובקשה נוספת למחיקה על הסף של התביעה (בש"א 10398/03). שתי הבקשות הן נשוא ההחלטה שבפני
.

בש"א 10398/03 –

5.
לטענת המבקשים החלקות נשוא התביעה נרשמו על שם המבקש מס' 1 על סמך צו קיום צוואת הסב ולפיכך הסמכות לביטול הצו – שהינו

פסק דין
לכל דבר וענין –הינה לבית המשפט לענייני משפחה (כאשר כל הצדדים לסכסוך הם בני משפחה).

6.
בתוספת לטענותיהם טענו המבקשים כי התברר להם כי המשיבים אכן פנו לרשם לענייני ירושה בחיפה בתאריך 1.9.03 בבקשה לבטל את צו קיום הצוואה ולפיכך ממילא אין מקום לכפילות ההליכים ויש להורות על דחיית התביעה.

7.
המשיבים טענו בתגובתם כי תביעתם נסמכת על יפוי כח בלתי חוזר על פיו מכר הסב לאביהם המנוח את החלקות וכי בכגון דא – כאשר מדובר בסכסוך בעלות – מסורה הסמכות לבית המשפט המחוזי ולא לבית המשפט לענייני משפחה. הם מוסיפים וטוענים כי אין כל קשרי משפחה בינם ובין המבקש מס' 2 וכי הצדדים הינם בני דודים ואינם בני משפחה, כהגדרת המונח בחוק בית המשפט לענייני משפחה, תשנ"ה- 1995 (להלן "החוק").

באשר לבקשה לביטול צו קיום הצוואה שהגישו המשיבים – הם טוענים כי אין בעובדה זו כדי לגרוע מסמכות בית המשפט המחוזי, באשר האחרון ידרש להכריע בשאלות שאינן קשורות לצו.

8.
סבורני כי אכן צודקים המבקשים בטענתם כי הסמכות הייחודית לדון בבקשה מסורה לבית המשפט לענייני משפחה. ראשית – הסעד העיקרי לו עותרים המשיבים הינו הכרזה על בטלות צו קיום צוואה
וגם אם כותרת הבקשה אינה בקשה לביטול צו קיום הצוואה אלא הכרזה, כאמור, ברור כי הסעד חד הוא ולו ייחד המחוקק סמכות ייחודית לבית המשפט לענייני משפחה.

בנוסף, אין ספק כי הסכסוך הינו בענין עזבונו של סב – כאשר מחד ניצבים עזבון בנו של הסב ומאידך – נכדו של הסב. העובדה כי המבקש מס' 2 הינו זר אינה יכולה לגרוע מסמכות בית המשפט לענייני משפחה שהרי המבקש מס' 2 רכש זכויות בחלקה אחת בלבד מהמבקש מס' 1 – כאשר לענין תוקף העיסקה בין המבקשים לבין עצמם אין השגות לאיש אלא שהמשיבים טוענים כי המבקש מס' 1 לא היה מוסמך למכור את החלקה – שאינו זכאי לה.

9.
המשיבים גם גילו דעתם כי אכן הפורום המוסמך לדון בבקשה לביטול צו קיום הצוואה הינו בית המשפט לענייני משפחה, בהגישם בקשה לביטול
שם - ואין זה מן הראוי כי שתי ערכאות שונות ידונו בסכסוך זהה כאשר גם הסעד המבוקש הינו זהה, כאמור.

10.
למותר לציין כי במידה ובקשת המשיבים לביטול צו קיום הצוואה תדחה – עדיין תהיה שמורה בפני
הם הדרך לעתור למתן צו הצהרתי לפיו הם בעלי הזכויות בחלקות מכח המכר, שנעשה על ידי הסב, כאמור ביפוי כח הנוטריוני הבלתי חוזר, אך בשלב זה אין הם רשאים להסתמך על טענות עובדתיות חילופיות (אורי גורן: סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית , עמוד 42).

11.
לפיכך אני נעתרת לבקשה בבש"א 10398/03 ומורה על מחיקת התביעה על הסף.

12.
ממילא, לאור התוצאה אליה הגעתי, מתייתר הדיון בבש"א 10158/03.

צו המניעה שניתן ביום 27.7.03 מבוטל, כאשר הביטול יכנס לתוקפו רק בתום 5 ימים ממועד

פסק דין
זה – וזאת על מנת לאפשר למשיבים לעתור לצו מניעה בפני
בית המשפט לענייני משפחה במסגרת בקשתם לביטול צו קיום הצוואה ו/או אחרת, לפי שיקול דעתם.

13.
המשיבים, ביחד ולחוד, ישלמו למבקשים, ביחד ולחוד, הוצאות הבקשה בסך 5,000 ₪ ומע"מ.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתנה היום כ' בתשרי, תשס"ד (16 באוקטובר 2003) בהעדר הצדדים.

מותר לפרסום מיום 17/10/2003.

ב. בר-זיו, שופטת


010398/03בשא051 עדי שטרית







בשא בית משפט מחוזי 10398/03 עזבון המנוח מוחמד אברהם דיאב, נבילה עטא שחאדה דיאב, חסן מוחמד אברהם דיאב ואח' נ' פתחי יוסף דיאב, חילף סלים (פורסם ב-ֽ 16/10/2003)