פסקי דין על יורם בן עמי בניה ופיתוח (1990) בע"מ | פסקי דין על ברייטמן אלמגור - משרד לראיית חשבון | פסקי דין על ברייטמן - בר לבב פרידמן ושות' רו"ח | פסקי דין על אייל הנדלר רו"ח ואח' |

471/06 בשא     26/02/2006




בשא 471/06 יורם בן עמי בניה ופיתוח (1990) בע"מ נ' ברייטמן אלמגור - משרד לראיית חשבון, ברייטמן - בר לבב פרידמן ושות' רו"ח, אייל הנדלר רו"ח ואח'




בעניין:

1



1

בתי המשפט

בית המשפט המחוזי בירושלים
בש"א 471/06
פש"ר 152/97


בפני
:
כבוד השופט יוסף שפירא






בעניין:
יורם בן עמי בניה ופיתוח (1990) בע"מ
מס הכנסה - נושה מס' 129 בתיק הפירוק
עוה"ד מ' קידר,מפרק החברה



המבקשים

נ
ג
ד



1. ברייטמן אלמגור - משרד לראיית חשבון

3. ברייטמן - בר לבב פרידמן ושות' רו"ח
4. אייל הנדלר רו"ח

2. דלוייט טוש פירמה בינ"ל לראיית חשבון
5. אילן בן עמי ,מ נהל החברה ובעלמניות
האפוטרופוס הכללי והכונס הרשמי
ע"י ב"כ סגן מנהל המחוז עוה"ד י' פרסקי



המשיבים

החלטה

לפני בקשה מטעם מפרק חברת יורם בן עמי בניה ופיתוח (1990) בע"מ
(בפירוק) (להלן: "החברה") להורות לאגף מס הכנסה להסתפק בהגשת דו"ח לא חשבונאי חלף דו"חות כנדרש על פי פקודת מס הכנסה.



הרקע לבקשה
1.
החברה נמצאת בפירוק מיום 15.1.98. במסגרת הפירוק הוגשו הליכים רבים וניתנו למעלה מ-360 החלטות.
מס הכנסה הינו נושה של החברה, והגיש תביעת חוב שנדחתה בזמנו. בדיון בערעור (בש"א 2125/99) נקבע כי החוב יאושר
וניתנה למפרק
הזדמנות להפריכו ע"י הגשת דו"חות כדין בתוך 14 חודש.

החברה לא הגישה דו"חות שנתיים טרם פירוקה. יוצא, איפוא, שלא הוגשו דו"חות הן לפני הפירוק והן בתקופת הפירוק.

טענות המבקש
2.
במהלך הפירוק אירעו מספר אירועים בעלי גוון כספי, בערך אחד לשנה. במהלך המגעים נרמז כי מס הכנסה יסתפק בדיווח "חשבונאי", אולם מן הסתם שינה טעמו.

תשובת המשיב
3.
לגבי הדו"חות לשנים 98, 99, 2000, 2002, הוצאו שומות על פי מיטב השפיטה.
מדובר בהוצאה כספית לא גדולה לצורך הגשת דו"חות כנדרש.
הדו"חות מהווים כלי חשוב לגביית מס אמת.
הדו"ח שהגיש המפרק ביום 17.11.05 הינו בבחינת "מכתב", ואין דימיון בינו לבין דו"ח חשבונאי. אין שחר כי זו הפרקטיקה המקובלת להגשת דו"חות בנסיבות כאלה, ואף יש לדחות הטענה כי מדובר באירועים חד-פעמיים.
אם לא יוגש דו"ח כדין, הרי הפועל היוצא מכך הוא הוצאת שומות לפי מיטב השפיטה, דבר שיביא לסרבול מיותר.

דיון
4.
הגשת דו"חות שנתיים למס הכנסה, הינה הדרך העיקרית והיעילה ממנה ניתן ללמד על הכנסות הנישום.
סעיף 131 לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש] התשכ"א - 1961, (להלן: "הפקודה") מפרט את החייבים בהגשת דו"חות וקובע:


(א) אלה חייבים להגיש דו"ח:

(1) יחיד תושב ישראל שבתחילת שנת המס מלאו לו 18 שנים; בן זוג רשום רשאי שלא לכלול את הכנסת בן זוגו, אם הגיש בן הזוג דו"ח נפרד על הכנסותיו, או אם צירף בן הזוג הרשום לדו"ח שלו הצהרה חתומה בידי בן זוגו שבן הזוג ידווח על הכנסותיו בנפרד;
...

(5) חבר-בני-אדם שהיתה לו הכנסה בשנת המס;

(5א) אדם שבשנת המס מכר זכות במקרקעין או עשה פעולה באיגוד, כהגדרתן בחוק מס שכח מקרקעין, שאינן פטורות מהמס לפי חוק זה, ולא שילם מס שבח בשיעור של 50% על השבח הריאלי הנובע מהמכירה או מהפעולה, לפי הענין.
...

(5ג) בעל שליטה כהגדרתו בסעיף 75ב, בחברת משלח יד זרה, כהגדרתה בסעיף 5, או בחברה נשלטת זרה, כהגדרתה בסעיף 75ב.

(5ד) אדם שעשה פעולה שנקבעה לפי סעיף קטן (ז) כתכנון מס החייב בדיווח;

(6) כל אדם שפקיד השומה דרש זאת ממנו ואפילו אינו חייב בהגשת דו"ח לפי פסקאות (1) עד (5).

(א1) הוגש דו"ח הכולל את ההכנסות של שני בני זוג, יחתום כל אחד מבני הזוג על הדו"ח לאישור נכונות המוצהר על חלקו.
...

(ג2) לדוח לפי סעיף קטן (א)(5ג), של בעל שליטה בחברת משלח יד זרה, יצורף דוח כספי מבוקר של חברת משלח היד הזרה, בהתאם לעקרונות חשבונאיים מקובלים בישראל, ואם היא חברה המגישה דוח או נישומה במדינה גומלת, כמשמעותה בסעיף 196, דוח הערוך לצורכי מס בהתאם לדיני המס באותה מדינה".

הפקודה אינה מבחינה בין חברה סולבנטית לבין חברה בפירוק. שתיהן חייבות בהגשת דו"חות כדין, ואין מקום להקל עם חברה בפירוק.
5.
סעיף 106 לפקודה קובע:
"מפרק או כונס נכסים שנתמנו על ידי בית המשפט או לפי כל דין בר-תוקף בישראל, וכן נאמן, אפוטרופוס לגוף או לרכוש, או ועד, שבידם ההנחיה, השליטה או ההנהלה ברכוש או במפעל מטעמו של אדם פסול-דין, יהיו בני-חיוב במס בדרך ובסכום שאותו אדם היה חייב בו אילולא היה פסול-דין. פקודת מס הכנסה [תיקון אחרון: 10/8/05] . .
מפרק או כונס נכסים שנתמנו על ידי בית המשפט או לפי כל דין בר-תוקף בישראל, וכן נאמן, אפוטרופוס לגוף או לרכוש, או ועד, שבידם ההנחיה, השליטה או ההנהלה ברכוש או במפעל מטעמו של אדם פסול-דין, יהיו בני-חיוב במס בדרך ובסכום שאותו אדם היה חייב בו אילולא היה פסול-דין".

לפיכך, מפרק בהיותו בעל תפקיד על פי דין, עליו להקפיד על הגשת דו"חות נאותים.
מדברי המפרק עולה כי לא מדובר בפעולות רבות, לפיכך אין הוא ניצב בפני
משימה בלתי אפשרית, ויש להניח שמסיבה זו אף ההוצאות לא תהיינה גדולות במיוחד.
לא מצאתי כל נימוק המונע מהמפרק להגיש הדו"חות לתקופת הפירוק, ולפיכך בקשתו נדחית בזאת.
המפרק יישא בשכ"ט עו"דהמשיבה בסך 1,500 ₪.


המזכירות תעביר העתק
החלטה זו לבאי-כוח הצדדים.


ניתנה היום כ"ח בשבט, תשס"ו (26 בפברואר 2006) בהעדר הצדדים.



_______________
יוסף שפירא
- שופט








בשא בית משפט מחוזי 471/06 יורם בן עמי בניה ופיתוח (1990) בע"מ נ' ברייטמן אלמגור - משרד לראיית חשבון, ברייטמן - בר לבב פרידמן ושות' רו"ח, אייל הנדלר רו"ח ואח' (פורסם ב-ֽ 26/02/2006)