פסקי דין על מילניום חיישנים | פסקי דין על דוד לובינסקי | פסקי דין על תמר חיישנים | פסקי דין על ישי חיישנים ואח' |

3130/05 בשא     25/04/2006




בשא 3130/05 מילניום חיישנים בע"מ, דוד לובינסקי בע"מ נ' תמר חיישנים בע"מ, ישי חיישנים בע"מ ואח'




בעניין:
5



בתי המשפט

בית משפט מחוזי נצרת
בשא003130/05
בשא 002809/05
בשא
002810/05
בשא
001770/06
בשא
001771/06
בתיק עיקרי: פשר 001192/04

בפני
:
כב' השופט בנימין ארבל
תאריך:
25/04/2006




בעניין

:
מילניום חיישנים בע"מ
(בפירוק זמני)

באמצעות עו"ד שאול פלס
, מנהל מיוחד
החברה




המנהל המיוחד





ובעניין

:
דוד לובינסקי בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
ראב"ד מגריזו
בנקל ושות'
המבקשת



ובעניין

:

1 . תמר חיישנים בע"מ

2 . ישי חיישנים בע"מ
3 . י.ת. נצר אחזקות בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
גלוזמן עפר

המשיבים




ובעניין

:
כונס הנכסים הרשמי





הכונ"ר

החלטה


1.
ביום 28.6.05 מינה בית משפט זה את עו"ד פלס כמפרקה הזמני של החברה.

בהחלטת המינוי, קבעה חברתי, כב' השופטת (דה-ליאו) לוי, כי בסוגיית מימון הפירוק, על המפרק הזמני לבוא בדברים עם מגישת בקשת הפירוק, חברת דוד לובינסקי בע"מ
(להלן: "לובינסקי").

2.
המפרק הזמני החל במילוי תפקידו, כאשר מלאכתו העיקרית היתה התחקות אחר נכסי החברה, הכוללים זכויות פטנטים שהיו ברשותה, ואשר הועברו למשיבות האחרות.

3.
בד בבד נתקיימו מגעים בין המפרק הזמני לבין ב"כ לובינסקי, במהלכם דרש המפרק הזמני כי לובינסקי תעמיד אשראי ראשוני בשיעור של 20,000$ בצירוף מע"מ לקופת הפירוק הזמני. במכתבו מיום 21.8.05 הבהיר המפרק הזמני כי המימון נדרש בעיקר לתשלום שכרו, בהתאם לשעות העבודה שיוקדשו על ידי משרדו לצורך ניהול ההליך.

ביום 23.8.05 השיב עו"ד בנקל, ב"כ לובינסקי, כדלקמן:

"1. מרשתנו תסכים להתחייב לכסות את שכר טרחת המפרק, הן הזמני והן הקבוע, ולשאת בהוצאות הפירוק, הזמני והקבוע כאחד, ככל שאלה יאושרו על ידי בית המשפט, עד לסכום כולל השווה ל-20,000$ ארה"ב בצירוף מע"מ, וזאת אך ורק במידה ובקופת הפירוק לא ימצאו די תקבולים לכיסוי סכומים אלה."

4.
הנה כי כן, התחייבה לובינסקי להלוות לקופת הפירוק כספים לצורך מימון שכרו של המפרק הזמני.

5.
ולאחר הדברים האלה, מלא המפרק את מלאכתו והגיש לבית המשפט דו"ח מפורט, ובו ממצאי חקירתו, לפיהם הועברו זכויות החברה שבפירוק כפטנטים למשיבות. העברות אלה נעשו תוך תקופת 3 החודשים שקדמו להגשת בקשת הפרוק – על כן דינן להתבטל, באופן שהפטנטים יושבו לחברה. בד בבד עם הדו"ח שהוגש עתר המפרק הזמני לבית המשפט, כי יורה למשיבות להשיב את הפטנטים לחברה.

6.
במקביל, הגיש המפרק הזמני בקשה לפסיקת שכרו.

7.
ביום 21.9.05 התקיים דיון בבית משפט זה בו חזר עו"ד בנקל והודיע:

"באשר לבקשת המפרק הזמני לעניין שכרו והוצאות הפירוק הזמני, אני הודעתי לחברי ואני חוזר על הודעתי כאן כי נהיה מוכנים להעמיד לרשות החברה שבפירוק הלוואה של 20,000 דולר + מע"מ [לפי הצורך] שתחשב הוצאות פירוק בדין קדימה."
(עמ' 4 לפרוטוקול)

בהתאם, קבעה כב' השופטת (דה-ליאו) לוי כדלקמן:

"אני נותנת תוקף של החלטה להסדר בין הצדדים וזאת נוכח הצהרתו של עו"ד בנקל כמפורט בפרוטוקול הדיון לעיל".

חרף ההצהרות האמורות, והחלטת כב' השופטת (דה-ליאו) לוי, נמנעה לובינסקי מלהעביר את הסכום הנדרש.

8.
לעת הזאת מונחות בפני
הבקשות הבאות:
א.
בש"א 2810/05 – בקשת המפרק הזמני להשבת הזכויות בפטנטים לחברה.
ב.
בש"א 2809/05 – בקשת המפרק הזמני לפסיקת שכרו.
ג.
בש"א 3130/05 – בקשת לובינסקי למתן החלטה ביחס להעברת הזכויות בפטנטים לחברה שבפירוק.
ד.
בש"א 1771/06 – הודעת המשיבות על השבת הזכויות בפטנטים לחברה.
ה.
בש"א 1770/06 – בקשת הכונ"ר למינוי המפרק הזמני כמפרק קבוע.

9.
הזכויות בפטנטים – סוגיה זו, שהינה נשוא בקשות א, ג, וד', באה למעשה על תיקונה בהודעת המשיבות בבש"א 1771/06 – בה הן הסכימו להשבת הפטנטים לחברה, וזאת לאחר שהביעו קודם לכן התנגדות לכך.

לנוכח הסכמה זו, אני קובע כי הפטנטים יושבו לחברה לאלתר, כאשר המפרק הזמני יהא מוסמך לחתום על כל מסמך שיידרש לשם כך.

10.
בכך לא באה על פתרונה סוגיית הזכויות בפטנטים, שכן, כעולה מהודעת המשיבות, שמירה על הזכויות בפטנטים כרוכה בהוצאות, שאלמלא כן תפקענה הזכויות בפטנטים. לטענת ב"כ לובינסקי, על המשיבות לשאת בהוצאת השמירה, שכן במסגרת ההחלטה בבש"א 2621/04 (בקשה לצו מניעה זמני) חוייבו המשיבות, במסגרת הצו, האוסר עליהן לבצע כל דיספוזיציה בזכויות, לשאת בהוצאות השמירה על הזכויות.

מפי עו"ד עבאדי, ב"כ המשיבות, הבנתי כי המשיבות נשאו בהוצאות השמירה על הזכויות עד כה, וכי ההוצאות הנדרשות כיום, נוגעות לתקופת העתיד. לא מצאתי כל הוראה המחייבת את המשיבות לשאת בהוצאות גבי תקופה זו.

באת כח הכונ"ר אף היא עמדה על סוגיה זו של ההוצאות, תוך שהיא מחווה דעתה כי הן ללובינסקי והן למשיבות אינטרס בשמירה על הפטנטים, שהינם רכושה היחיד של החברה – על כן עליהן לשאת בהוצאות השמירה על הפטנטים. בהעדר קביעה מי ישא בהוצאות החזקת הפטנטים, אין טעם בהשבתם לחברה, שכן הם יהוו נכס מכביד על תיק הפירוק, כאשר לובינסקי והמשיבות לא יוכלו לטעון כלפי המפרק ו/או הכונ"ר טענה כלשהי על כך שפג תוקפם, כך שלא יוותרו לחברה נכסים.

11.
לנוכח האמור, אני קובע כי על הצדדים להגיע להסכמה באשר למימון הוצאות החזקת הפטנטים עד אשר ימכרו על ידי המפרק הזמני. שכן, בהעדר מימון להחזקתם יפקעו הפטנטים. לעניין זה אציין, כי על פי הטענות שהובאו בפני
, אין לקבוע על מי תחולנה הוצאות אלה. אולם, שעה שנושיה של החברה הינם לובינסקי והמשיבות, הרי למעשה, עם פקיעת הפטנטים, יצאו שני צדדים אלה וידיהם על ראשם. על כן, מן הראוי, לטובתם הם, כי ישכילו להגיע להסכמה יחד עם המפרק הזמני (אשר על פי ההחלטה דהיום ישמש כמפרק קבוע לחברה) באשר למימון הוצאות השמירה על הפטנטים.

12.
מינוי מפרק קבוע לחברה – על פי בקשת הכונ"ר בתיק בש"א 1770/06, ובהסכמת כל הנושים והמשתתפים, וכן לאחר שנתקבלה הסכמת עו"ד פלס, אני ממנה את עו"ד שאול פלס
כמפרק קבוע לחברה.

סמכויותיו של המפרק תהיינה על פי הקבוע בפקודה ובחוק. שכרו יקבע על ידי בית המשפט, ובהמלצת הכונ"ר, וישולם אך ורק מתוך הכספים שיהיו בקופת הפירוק.

13.
שכר המפרק הזמני – כפי שהראיתי לעיל, הסכימה לובינסקי להעביר לקופת הפירוק הלוואה על סך 20,000$ בצירוף מע"מ, לשם מימון הוצאות הפירוק. על פי מכתבו של עו"ד בנקל, ההתחייבות התייחסה ספציפית לשכרו של המפרק הזמני. המפרק הזמני הסתמך על התחייבות לובינסקי ובהתאם מילא תפקידו, ואף הביא להשבת הפטנטים לחברה.

בנסיבות אלה, סבורני כי התנהגותה של חברת לובינסקי, המתנגדת כיום להעברת הכספים לצורך מימון שכרו של המפרק הזמני – התנגדות המנוגדת אף להחלטת בית המשפט מיום 21.9.05 – אינה ראויה.

הטענה כי
מתן ההלוואה מותנה בחתימת חוזה, אינה עולה בקנה אחד עם ההתחייבות.

על פי ההתחייבות, התנאי היחיד שהותנה היה כי ההלוואה תהווה חוב בדין קדימה כחלק מהוצאות הפירוק הזמני. ואכן אין ספק כי הלוואה זו תזכה לדין קדימה כאמור. הואיל ועל פי תגובת המשיבות, אין לחברה כלל נושים מובטחים, הרי התנגדותה של לובינסקי בהסתמך על טענה זו, הנסמכת על החלטת בית המשפט העליון בפס"ד יוחנן בלש (רע"א 10215/01 יוחנן בלש נ' המפרק - הכונ"ר, פדאור (לא פורסם) 05 (15) 348), אינה במקומה.

14.
אף הטענות, לפיהן אין לשלם למפרק הזמני את שכרו אלא מתוך הנכסים שיממש, בהתאם להוראת תקנות 7 ו-8 לתקנות החברות (כללים בדבר מינוי כונסי נכסים ומפרקים ושכרם), התשמ"א-1981, מוטב היה אלמלא נטענה. נכון אמנם, כי, ככלל, לא ישולם שכר המפרק אלא בהתאם לכללים אלה. אולם, במקרה דידן, הסכימה לובינסקי ליתן הלוואה לצורך תשלום שכר המפרק הזמני, כפי שפורט לעיל, בהתאם למכתב מיום 21.8.05 בו פירט את שכרו הנדרש בהתאם לשעות העבודה שהשקיע בבקשה.

15.
יש לציין, כי על פי תקנה 10 (ב) לתקנות הנ"ל, לא יחולו הכללים שבתקנות 7 ו-8 שעה שמדובר בפירוק זמני לפני צו פירוק לשם תפיסת הרכוש ושמירתו בלבד. במקרה שלפנינו, פעילותו של המפרק הזמני נעשתה בעיקרה לשם איתור הזכויות בפטנטים והשבתם לחברה.

עובדה היא, כי אף ב"כ הכונ"ר והמשיבות, מסכימים כי אכן המפרק הזמני זכאי לשכרו.

16.
בנסיבות אלה, אין לי אלא לקבוע כי אכן על לובינסקי להעביר לחברה, לאלתר, את הסך 20,000$ בצירוף מע"מ כהלוואה לצורך מימון שכרו של המפרק הזמני, כאשר היתרה תשמש לצורך שמירה על הפטנטים.

17.
מאידך, ב"כ הכונ"ר מציינת בתגובתה כי אין לפסוק למפרקים שכר שעה לפי התעריפים הנהוגים במשרדיהם, אלא שכר מירבי של 100$ לשעה. סבורני כי לעניין זה, הדין עימה. יש לזכור, כי הכלל הוא, כי שכר המפרקים ישולם מתוך התקבולים, אשר הפיקו עבור תיק הפירוק. אין כל הצדקה, בשלב זה, להעמיס הוצאות יתר על המשתתפים, שהינם נושי החברה, הגם ששכרו של המפרק הודע על ידו לב"כ לובינסקי, אך לא לאחרים. על כן, אני קובע כי שכרו של המפרק יערך לפי חישוב של 100$ לשעת עבודה, ובסך הכל, סך השווה ל- 10,775$ בצירוף מע"מ.

יתרת סכום ההלוואה תשמש, כאמור, לצורך מימון דמי שמירת הפטנטים.

18.
אני קובע כי סכום ההלוואה יהווה חלק מהוצאות הפירוק ויושב, בהתאם, מתקבולי המימוש, אם יהיו.

19.
בטרם אסיים החלטה זו, אחזור ואציין, כי על הצדדים ליתן דעתם לעובדה, כי בהעדר מקור למימון דמי שמירת הפטנטים בעתיד, ולתשלום ההוצאות הכרוכות במימוש, לרבות עריכת מכרזים בין לאומיים, והערכת שווי הפטנטים לשם כך, לא ניתן יהא לממש נכסים אלה, אשר יהפכו לנכסים מכבידים וסופם שיפקעו. על כן, על הצדדים להשכיל להגיע להסכמה באשר למציאת מקור למימון הוצאות אלה, כחלק מהוצאות הפירוק, שאלמלא כן יצאו וידיהם על ראשם.

ניתנה היום כ"ז בניסן, תשס"ו (25 באפריל 2006) בהעדר ב"כ הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

.



__________________

בנימין ארבל
, שופט






003130/05בשא054 לבנה זגורי






בשא בית משפט מחוזי 3130/05 מילניום חיישנים בע"מ, דוד לובינסקי בע"מ נ' תמר חיישנים בע"מ, ישי חיישנים בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 25/04/2006)