פסקי דין על ניסן הוטמן | פסקי דין על אייל הוטמן | פסקי דין על עינב (אברהם) הוטמן | פסקי דין על אמנון אייזנברג | פסקי דין על יאיר אייזנברג |

1016/05 ברע     11/12/2005




ברע 1016/05 ניסן הוטמן, אייל הוטמן, עינב (אברהם) הוטמן נ' אמנון אייזנברג, יאיר אייזנברג




בעניין:

1



בתי המשפט


בית המשפט המחוזי בירושלים
בר"ע 001016/05


בפני
:
כב' השופט בעז אוקון
תאריך:
11/12/2005




בעניין:
1. ניסן הוטמן

2. אייל הוטמן
3. עינב (אברהם) הוטמן





המבקשים


נ
ג
ד



1. אמנון אייזנברג

2. יאיר אייזנברג





המשיבים



החלטה


1.
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית משפט השלום (כב' השופט י' שמעוני) מיום 18.9.05, ליתן צו המונע מהמבקשת 3 להיכנס ולהתגורר בדירה נשואת הסכסוך ("הדירה"), וזאת עד למתן

פסק דין
סופי בתביעת הפינוי שהגישו המשיבים כנגד מבקשים 1 ו-2.

2.
המשיבים הם בעלי הזכויות בדירה. המבקש 1 הוא דייר מוגן בדירה, וזאת על פי הסכם דיירות מוגנת מיום 17.7.68. המבקש 1 ורעייתו התגרשו בשנת 1992 והוא נשאר להתגורר בדירה בגפו. המבקש 2 הוא בנו של המבקש 1, המתגורר עמו בדירה, ולפי הטענה סועד את המבקש 1 בהיותו חולה סופני. המבקשת 3 נישאה למבקש 2 ביום 14.9.05.

3.
בין הצדדים התעוררה מחלוקת בשאלה האם למבקש 2 מוקנות זכויות דיירות מוגנת בדירה, ושאלה זו מתבררת בגדריה של תביעת הפינוי שהוגשה נגדו ונגד המבקש 1. המשיבים טענו כי עד לבירור שאלת זכותו של המבקש 2, יש למנוע מהמבקשת 3 להיכנס כדיירת לדירה.

בית משפט קמא קיבל את עמדת המשיבים וקבע, כי בהיעדר צו המונע מהמבקשת 3 להיכנס לדירה, ישתנה המצב הקיים באופן העשוי לאיין את ההליך העיקרי התלוי ועומד בפני
בית המשפט. בנוסף קבע בית משפט קמא, כי למבקשת 3 אין כל זכות בדירה והיא לא התגוררה בה בעבר, ולכן מניעת כניסתה כעת לא תשנה את אורח חייה. לפיכך קבע בית משפט קמא, כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיבים.

4.
דין בקשת רשות הערעור להידחות, וזאת בלא צורך בתשובה.

"השאלה אם להעניק סעד של צו מניעה זמני מסורה כרגיל וכמקובל לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית ואין להפריע לזו במלאכתה על-ידי שמיעת ערעור ברשות אלא בנסיבות יוצאות דופן" (ראו: רע"א 7690/95

רוני לאופר נכסים בע"מ נ' ועדת המכרזים שליד עיריית נהריה
, תקדין עליון, 96(2), בעמ' 575; ע"א 147/59
חברת גשר אמריקה אינק נ ' פילאי
, פ"ד יג 1003, בע' 1005; רע"א 1045/98
חברת ארמון ההגמון נ' מועין חורי
, תקדין עליון, 98(2), בעמ' 41). הלכה היא כי בית משפט של הערעור לא יתערב, בדרך כלל, בהחלטות הנוגעות לסעדים זמניים, שבשיקול דעתה של הערכאה הדיונית, אלא אם שוכנע כי קיים "צידוק מיוחד" וכי התקיימו "נסיבות יוצאות דופן".

5.
זהו הדין גם במקרה זה. אי הנוחות הנגרמת למבקש 2 ולמבקשת 3 אינה נופלת בגדר אותם מקרים חריגים, בהם תוצדק התערבות ערכאת הערעור בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בנוגע לסעדים זמניים.

התוצאה היא שבקשת רשות הערעור נדחית, בלא צו להוצאות. עם זאת, לאור אי הנוחות הנגרמת למשיבים 2 ו-3, ראוי לזרז את שמיעתו של ההליך העיקרי ככל האפשר.

ניתנה היום י' בכסלו, תשס"ו (11 בדצמבר 2005) בהיעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

בעז אוקון
, שופט







ברע בית משפט מחוזי 1016/05 ניסן הוטמן, אייל הוטמן, עינב (אברהם) הוטמן נ' אמנון אייזנברג, יאיר אייזנברג (פורסם ב-ֽ 11/12/2005)