פסקי דין על יזהר כהן | פסקי דין על שלומית סער

2868/03 בשא     14/07/2003




בשא 2868/03 יזהר כהן נ' שלומית סער




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית דין אזורי לעבודה ת"א-יפו
בשא002868/03


בפני
:
כב' הרשמת צדיק רוית
תאריך:
14/07/2003



בעניין
:
יזהר כהן



ע"י ב"כ
עו"ד מיכאל בך

המבקש

נ
ג
ד


שלומית סער



ע"י ב"כ
עו"ד ד' גל

המשיבה

החלטה

1.
זוהי בקשת הנתבע ליתן צו גילוי מסמכים ספציפיי.

הרקע לבקשה זו הינו תובענה אשר הגישה התובעת כנגד הנתבע, בה תבעה תשלום בגין פיצוי פיטורין, שכר עבודה בגין עבודתה עבור הנתבע
בשנת 2000.

הנתבע הכחיש טענות התובעת וטען כי מעולם לא הועסקה על ידו.

עוד טען כי מערכת היחסים בין הצדדים היתה על בסיס חברי בלבד, שכן מעולם לא נעזר בשירותי התובעת אשר איננה בעלת מקצוע כאמרגנית או מפיקה, ובשל כך לא התקימו בין הצדדים יחסי עבודה או יחסי עובד ומעביד כלל וכלל.


המסמכים אותם מבוקש לחשוף הינם:

א.
פירוט הכנסות התובעת בין השנים 2000-1994, התפלגות ההכנסות והגורם המשלם, ולחילופין דו"חות מס הכנסה שהוגשו ע"י התובעת לשלטונות המס בין השנים 2000-1994.
ב.
רשימת כל האומנים להם העניקה התובעת שירותים, לרבות חוזים שנערכו בין הצדדים, לשם הסדרת התנאים הכספיים של ההתקשרות.

2.
המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי הבקשה מנוסחת באופן גורף וכוללני, מאחר והינה מתיחסת לכל הכנסות התובעת בין השנים 2000-1994, כל החוזים שנערכו עם אומנים שונים, מבלי לפרט באופן מדוייק אילו נתונים דרושים לנתבע.

עוד טענה המשיבה כי חשיפת הכנסותיה בין השנים 1999-1994, איננה רלבנטית כלל, מאחר והתובענה מתיחסת לשנת 2000 בלבד.


בהתיחס לשנה זו אין כל רלבנטיות לחשיפת הכנסותיה או דו"חות מס הכנסה,שכן הם אינם רלבנטים למחלוקת אשר נתגלעה בין הצדדים, ויש במידע הגלום בהם כדי לפגוע בפרטיותה של התובעת, וכן לפגוע באינטרסים של צדדים שלישים להליך אשר אינם צד למחלוקת זו.

בנוסף, טענה המשיבה כי במהלך שנת 2000 לא העוסקה ע"י גורמים אחרים, ובשל כך לא קיימים נתוני השתכרות או דו"חות מס הכנסה בשנים אלה ובשנת 2000 בפרט.

בהתיחס לרשימת האומנים עמם היתה התובעת בקשר, טענה המשיבה כי רשימה זו צורפה כנספח לתגובתה לבקשה לסילוק תביעתה על הסף, וכן נכללה בתצהיר גילוי המסמכים אשר הוגש מטעמה.

אשר לבקשה לגילוי רשימת האומנים להם העניקה ומעניקה התובעת שירות לאחר סיום העסקתה אצל המבקש, טענה המשיבה כי מסמכים אינם רלבנטים למחלוקת בין הצדדים וחשיפת תהווה פגיעה בפרטיותה ותגרום לתובעת נזקים חמורים ומיותרים.






3.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בבקשה ובתגובה לה, להלן החלטתי:

א.
התקנה הרלבנטית לענייננו הינה תקנה 46 (א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב -1991 הקובעת כדלקמן:
"בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי ו/או לעיון במסמכים אם היה סבור שיש צורך בכך, כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות".

לא אחת נפסק כי נקודת המוצא לענין גילוי ועיון במסמכים היא כי המשפט עומד על גילוי האמת, וגילוי האמת משרת את אינטרס הצדדים בהבטיחו עשיית צדק.
יש להבטיח גילוי רחב ככל הניתן, של מידע ובלבד שהינו רלבנטי למחלוקת הנדונה.

עם זאת, עקרון הגילוי אינו עומד לבדו וכנגדו ניצבים ערכים אחרים כגון אי מתן צו גורף ורחב, הגנה על אינטרסים לגיטימים של הצד – המגלה, ומניעת פגיעה באינטרסים של צדדים שלישים.
(לענין זה ראה: דב"ע נ"ב/ 118-3 עזבון המנוח יצחק ויס נ' הוצאת מודיעין בע"מ פד"ע כ"ה 429, דב"ע נ"ד/ 16-4 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' ההסתדרות הכללית פד"ע כ"ז 225, תב"ע נ"ו/ 44-11 יעל תוכנה ומערכות בע"מ נ' אברהם סלומיאנסקי פס"מ א' 203).




ההלכה הפסוקה לענין גילוי מסמכים ספציפיים קובעת כי יש לבחון את התנאים הבאים:
(1) האם רלבנטים המסמכים לדיון המתנהל בין הצדדים ולשאלות שבמחלוקת.
(2)
האם זוהי דרך יעילה לבירור העובדות הנחוצות.
(3)
האם יש בכך הכבדה בלתי סבירה על הצד השני.
(4) כאשר מתבקש מידע הכרוך בחשיפת סודות מקצועיים או
בשיקולים של הגנה על פרטיות, יבדוק בית הדין לטובת מי נוטה המאזן, כאשר משקל הנזק שנגרם למבקש לעומת הנזק שנגרם למשיב.
(5) בית הדין נוהג ביד קפוצה בכל הנוגע למתן מידע בעניינם של אנשים אחרים אשר אינם צדדים במשפט (דב"ע מ"ט/ 3-2 מדינת ישראל נ' רויך ואח' פד"ע כ' 377).

יש להוסיף ולציין כי עפ"י הפסיקה, על המבקש לציין בבקשתו מסמכים מסויימים ולא סוג של מסמכים בדרך כלל (זוסמן סדרי הדין האזרחי, 1995, מהדורה שביעית, עמ' 437 וכן דב"ע נ"ב/ 118-3 עזבון המנוח יצחק וייס נ' הוצאת מודיעין בע"מ, פד"ע כ"ה 429).

ב.
פירוט הכנסות התובעת ולחילופין דו"חות מס הכנסה אשר הוגשו ע"י התובעת בין השנים 2000-1994 -


בראש ובראשונה אציין כי שעה שהתובענה עוסקת בשכר עבודת התובעת לשנת 2000 בלבד, הרי שמסמכים המתיחסים להכנסות התובעת לפני התקופה הנתבעת – אינם רלבנטים כלל וכלל למחלוקת אשר נתגלעה בין הצדדים ואין להורות על גילויים.

אשר לפירוט הכנסות התובעת ודו"חות מס הכנסה אשר הוגשו על ידה לרשויות המס בשנת 2000- דרישה זו אף היא אינה ברורה כלל, שכן מכתב ההגנה עולה כי לטענת המבקש (הנתבע) לא התקימו יחסי עובד - מעביד בין הצדדים כלל וכלל.

זאת ועוד, לא נטען כי התובעת נהלה עסק עצמאי, טענה אשר מכוחה היה מקום לחשוף המסמכים המבוקשים לענין שאלת קיומו או העדרו של הפן השלילי של מבחן ההשתלבות.

שעה שלא הועלתה טענה זו כלל וכלל, לא ברורה הרלבנטיות והצורך שבחשיפת מסמכים אלה.

אשר על כן, משהגעתי למסקנה כי חשיפת המסמכים המבוקשים אינם רלבנטים או קשורים בזיקה כלשהי לתובענה דנא, לכתבי הטענות ולמחלוקת אשר נטשה בין התובעת לנתבע, אין מקום לצוות על גילויים.

ג.
רשימת כל האומנים להם העניקה התובעת שירותים וכן החוזים אשר נערכו בין התובעת לאומנים אלה -


הבקשה הינה בקשה גורפת, רחבה וכוללנית למדי.

לא אחת נפסק כי יש לפרט באופן ספציפי ומדוייק אילו מסמכים מבוקשים. אין להעתר לבקשה לחשיפת סוג מסמכים כללי החובק בחובו עשרות מסמכים ספציפים.






4.
סוף דבר, הבקשה נדחית.

המותב אשר ידון בתיק יביא בחשבון הליך זה לענין ההוצאות.


ניתנה ביום י"ד בתמוז, תשס"ג (14 ביולי 2003) בהעדר הצדדים.





רוית צדיק, רשמת

יקירה.






בשא בית דין אזורי לעבודה 2868/03 יזהר כהן נ' שלומית סער (פורסם ב-ֽ 14/07/2003)