פסקי דין על גיל ברק | פסקי דין על פרץ רפאל | פסקי דין על טוטמן מאיר | פסקי דין על א. מלכה ואח' |

300865/98 עב     08/10/2003




עב 300865/98 גיל ברק נ' פרץ רפאל, טוטמן מאיר, א. מלכה ואח'




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית הדין האזורי לעבודה – תל-אביב-יפו
עב 300865/98

בש"א 4716/03
בפני
:
כב' השופטת ו. וירט-ליבנה


12/10/2003




בעניין
:
גיל ברק



ע"י ב"כ עו"ד
אברהם דויטש
המבקש

נ
ג
ד



1 . פרץ
רפאל


2 . טוטמן מאיר


ע"י ב"כ עו"ד

3.מגן מעליות

א. מלכה

בע"מ
המשיבים

משיבה פורמלית

החלטה

1.
לפני בקשה לעיכוב ביצוע
פסק דין
חלקי מתוקן, שניתן ביום
ה –9.9.03 ואשר בו חוייב המבקש לשלם למשיבים את הסכומים הבאים:
למשיב פרץ סך של 19,831 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום ה – 1.1.98 ועד למועד התשלום בפועל.
למשיב טוטמן סך של 88,300 ₪ בתוספת הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום
1.1.98 ועד למועד התשלום בפועל.

2.
המבקש טוען
כי סיכוייו לזכות בערעורו טובים, מאחר ובפסק הדין אשר ניתן על ידי בית דין זה
נפלו טעויות הן בהלכה הפסוקה
והן בהתעלמות בית הדין מראיות ברורות וגלויות שעמדו בפני
ו ועל כן יש סיכוי טוב שהערעור על פסק הדין יתקבל.

המבקש הוסיף וטען כי אם יחוייב לשלם למשיבים את הסכומים שנפסקו טרם ההכרעה בערעורו, יש חשש כבד כי אם יתקבל ערעורו לא יהיה בידם של המשיבים להשיב לו סכומים אלה. המבקש מבסס טענתו זו
על עובדת היות המשיבים עובדים שכירים ובעלי משפחות אשר בהסתמך על עדותם בפני
בית הדין, משכורותיהם מסתכמות בסך של 7,000 – 8,500 ש"ח
נטו בחודש.
לאור זאת, טען המבקש כי במקרה ויתקבל ערעורו לא יהיה בידי המשיבים להשיב לו את הסכומים בהם חוייב.


3.
לטענת המשיבים יש לדחות את הבקשה ממספר טעמים. ראשית טענו המשיבים כי יש לדחות את הבקשה על הסף מאחר ולא צורף לה תצהיר התומך. טענה זו נדחית לאור הגשת תצהיר על ידי המבקש.

שנית טענו המשיבים, כי על פי הדין
הכלל הוא כי הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע פסק הדין. עוד נטען כי לא מתקיימים התנאים הנדרשים על פי הפסיקה
לצורך עיכוב ביצוע
פסק דין
והם סיכויים טובים לזכות בערעור וחוסר יכולת להחזיר את המצב לקדמותו במקרה של קבלת הערעור.

4.
סמכותו של בית דין זה לעיכוב הליכים לאחר שנתן

פסק דין
קבועה בתקנה 129 (2) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991, המאמצת את תקנות 466-471 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 .
הכלל הוא כי מי שזכה בדין, זכאי לממש את פרי זכייתו. לפיכך, החלטה על עיכוב ביצוע

פסק דין
תינתן אם שוכנע בית הדין כי לא ניתן להשיב את המצב לקדמותו, ובשים לב לסיכויי הצלחת הערעור (ר' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995, ש. לוין עורך) עמ' 859-861; בש"א 2966/96 אלי עטיה נ' עירית תל אביב, פ"ד נ(1) 668, 672).
בהחלטה אם לעכב הליכים על בית הדין לבדוק את מאזן הנוחות, הנזקים והאינטרסים של הצדדים להליך ואת התוצאות שתגרמנה לכל אחד מהם כתוצאה מההחלטה (ב"ש 396/86 שטיין נ' חזן, פ"ד מ(39 133, 135-136;ע"א 6146/00 עיריית תל אביב נ' בצלאל, פד מ (3) 33; בש"א 1181/01 רחימי נ' מלכה , עבודה ארצי
כרך לג (49) ,26).

5.
עוד נפסק כי בדרך כלל לא ייעתר בית הדין לבקשה לעיכוב הליכים, כאשר המדובר ב

פסק דין
הקובע חיוב כספי, אלא בנסיבות מיוחדות, למשל, כאשר מדובר במשיב שהוא גמלאי ונשוא פסק הדין הוא גמלת פרישה (ר' בש"א 7/99 תנובה נ' יהושע פאול, עבודה ארצי לב (1) 28 ), או כאשר לצורך ביצוע פסק הדין יש צורך במימוש נכסים, היוצר לכאורה מצב בלתי הפיך (בש"א 3158/91 פלאטו שרון נ' קומפני פאריזיין דה פרטיסיפסיון, פ"ד מה(5) 499, 504).

6.
לטענת המבקש סיכוייו לזכות בערעור גדולים לאור טעותו של בית הדין בפוסקו כי יש להרים את מסך ההתאגדות מעל חברת המגן (המשיבה הפורמלית) , ולהטיל את חיוביה כלפי המשיבים על המבקש. המבקש שב וכופר באחריותו האישית כלפי המשיבים
וטוען כי לא ניתן לראות במעשיו משום ערוב נכסיו בנכסי החברה.

בנושא בחינת סיכויי הערעור, מאחר שטיעוני המבקש מהווים הלכה למעשה
חזרה על טענותיו אשר נדחו בפסק הדין, איננו מוצאים לנכון לקבל טענות אלה במסגרת בקשת עיכוב ביצוע לאחר שאלה נדחו לגופן בפסק הדין.

7.
לגבי סיכויי השבת סכומים על ידי המשיבים: המבקש לא הביא נימוקים המצדיקים את עיכוב פסק הדין מעבר לטענות כלליות, (ראה בש"א 280/99 קציר רובינסון (1985) חברה לבניין בע"מ
נ' איתם, עבודה ארצי כרך לג (61), 23 וגם בש"א 1402/00 מיס אל אופנה עילית לנשים (1992) בע"מ
נגד כהן דנה, עבודה ארצי כרך לג (93), 25).

8.
מעבר לאמור לעיל ובהתייחס למצבם הכלכלי של המשיבים, יש לציין כי בפרשת התחנה המרכזית בתל אביב (ע"א 6146/00 עיריית תל אביב נ' אהובה בצלאל, ניתן
19.11.00 ), נדחתה בקשה לעיכוב
ביצוע של

פסק דין
בו חויבו המבקשים לשלם סכום של 22,274,125 ₪ וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 1,000,000 ₪. למרות שהמבקשים שם טענו, כי יש לעכב את ביצוע פסק הדין לאור מצבם הכלכלי של המשיבים (הגם שבבעלותם דירות מגורים, אשר ערכן עולה על הסכומים שנפסקו לזכות כל אחד מהמשיבים ובית המשפט קבע כי מימושן יהיה בעייתי), נדחתה הבקשה לעיכוב פסק הדין.



קל וחומר הדברים בענייננו כאשר מדובר בסכומים נמוכים משמעותית מהסכום שנפסק באותה פרשה, ואין כל ראיה, מעבר לטענות כלליות של המבקש, בדבר יכולתם של המשיבים לעמוד בחיוב הכספי, היה והערעור התקבל.

9.

לסיכום כל האמור לעיל, המבקש לא הביא נימוקים המצדיקים חריגה מהכלל על פיו מי שזכה בפסק הדין זכאי להנות מפרי זכייתו.

10.
סוף דבר – הבקשה נדחית.



ניתנה היום י"ב בתשרי, תשס"ד (8 באוקטובר 2003) בהעדר הצדדים.




ו. וירט-ליבנה
, שופטת

שופט ראשי













עב בית דין אזורי לעבודה 300865/98 גיל ברק נ' פרץ רפאל, טוטמן מאיר, א. מלכה ואח' (פורסם ב-ֽ 08/10/2003)