פסקי דין על בן חמו יצחק |

3217/08 עפ     21/04/2008




עפ 3217/08 בן חמו יצחק נ' מדינת ישראל




בעניין:
3



בתי המשפט


בית משפט מחוזי חיפה
עפ 003217/08


בפני
:
כב' השופט כ. סעב
תאריך:
21/04/2008





בעניין
:
בן חמו יצחק

ת.ז. 29719903








המערער

נ
ג
ד


מדינת ישראל


ע"י
פרקליטות מחוז חיפה

המשיבה


פסק דין

לפניי ערעור פלילי על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בעכו (להלן, "בימ"ש קמא"). פסק הדין ניתן ביום 11/2/08 על ידי כב' השופט א. קאופמן בתיק ת 10676/08.

בימ"ש קמא הרשיע את המערער עפ"י הודאתו בהובלת מטען במשקל החורג מהמשקל המותר עפ"י החוק, עבירה בניגוד לתקנה 85 (א)(5) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 וגזר עליו את העונשים הבאים: קנס על סך 1,000 ₪, פסילה בפועל למשך 45 ימים ופסילה על תנאי למשך חודשיים והכל כמפורט בגזר הדין.

המערער מפנה את ערעורו כנגד עונש הפסילה בפועל בלבד ומעלה את הטענות הבאות: ראשית, הפסילה תקשה עליו להגיע למקום עבודתו בטבריה. שנית, שלילית הרישיון תחמיר את מצבו הכלכלי, במיוחד לאור העובדה שהוא נמצא בהליך פשיטת רגל. שלישית, קצין המשטרה לא מצא לנכון לפסול את רישיונו מינהלית, דבר שמלמד על הנסיבות המקלות של העבירה.

עוד ביקש המערער לסייג את הפסילה כך שהיא תתייחס לרישיון בדרגה ג' ולא לב', דבר שיאפשר לו להגיע למקום עבודתו ברכבו הפרטי.

ב"כ המשיבה מבקש לדחות את הערעור, לדעתו העונש שהוטל על המערער נוטה לקולא וזאת לאור חומרת העבירה המיוחסת למערער, שבצדה 10 נקודות. כמו כן, בענייננו המערער הוביל כמעט משקל כפול מעל המשקל המותר בחוק. ב"כ המשיבה התנגד גם לבקשת הסיוג.

לאחר שעיינתי בהודעת הערעור, שמעתי את טענות הצדדים ובחנתי את המסמכים שהוגשו, הגעתי לכלל מסקנה שדין הערעור להידחות.

העונש שהוטל על המערער סביר ומדוד ואינו מצדיק כל התערבות מצד ערכאת הערעור, שכידוע מתערבת אך ורק במקרים חריגים ונדירים שבהם העונש שהוטל חורג באופן קיצוני מהעונש הראוי. (ראו, ע"פ 9097/05 מדינת ישראל
נ' ורשילובסקי, (2006)). המקרה שלפניי רחוק מרחק רב מהמקרים האלו.

מצבו הכלכלי של המערער אינו יכול להצדיק את ביטול עונש הפסילה, שכן היה עליו לצפות שהפרת חוקי התעבורה, גוררת בעקבותיה ענישה שיכולה לפגוע בצורה כזו או אחרת בעיסוקיו ובמצבו הכלכלי, מכאן שאין לו להלין אלא על עצמו.

זאת ועוד, במשך תקופת הפסילה יורחק המערער מהכביש כתקופת צינון במהלכה השימוש בתחבורה הציבורית או אחרת עשוי לגרום לו להתעשת ולעשות חשבון נפש. יש בכל אלה כדי ליצור את האיזון הדרוש בין מכלול השיקולים השונים בסוגיית הענישה ההולמת.

זאת ועוד, בחנתי את בקשת הסיוג והגעתי למסקנה שדינה להידחות: ראשית, היא לא נטענה בבימ"ש קמא, שנית, מדובר בתקופת פסילה קצרה יחסית ושלישית, הכלל הנו שסיוג פסילה יעשה במקרים חריגים וביד קמוצה. גישה הפוכה עלולה לרוקן מתוכן רכיב עונש זה. לא שוכנעתי שהמקרה דנן, הנו חריג ומצדיק את סיוג הפסילה.

סוף דבר, אני מחליט לדחות את הערעור. עיכוב הביצוע של העונש מתבטל בזה ועל המערער להפקיד את רישיונו עד ליום 28/4/08. מניין תקופת הפסילה יחל מיום הפקדת הרישיון בפועל.

אם הקנס טרם שולם, התשלום הראשון יהיה ביום 1/5/08 ושאר התשלומים בכל ראשון לחודש בחודשים שלאחר מכן.

ניתן היום ט"ז בניסן, תשס"ח (21 באפריל 2008) בהעדר.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

כ. סעב
, שופט







עפ בית משפט מחוזי 3217/08 בן חמו יצחק נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 21/04/2008)