פסקי דין על לוין ברזל בע"מ | פסקי דין על אייל גולן | פסקי דין על נירב ברזל |

8684/06 בשא     18/10/2006




בשא 8684/06 לוין ברזל בע"מ נ' אייל גולן, נירב ברזל בע"מ




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית דין איזורי לעבודה ת"א – יפו
בש"א 008684/06

בתיק עיקרי: עב'
002962/05

בפני
:
כב' הרשמת צדיק רוית
תאריך:
18/10/2006





בעניין
:
לוין ברזל בע"מ



ע"י ב"כ
עו"ד עידו לוין

המבקשת

נ
ג
ד


1. אייל גולן

ע"י ב"כ עו"ד טדי מנשה
2. נירב ברזל בע"מ
ע"י ב"כ
עו"ד תומר קשטן




המשיבים
החלטה

1.
התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעים אשר עניינה בגזילת סודותיה המסחריים. לטענתה, הנתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע") אשר עבד שנים רבות כמנהל מכירות בתובעת התפטר מעבודתו תוך הפרת התחייבויותיו כנזכר בהסכם העסקתו ושימוש במידע סודי מסחרי של התובעת, בצוותא חדא עם הנתבעת מס' 2 (להלן: "הנתבעת") המנהלת עסק מתחרה לתובעת.

2.
הנתבע הכחיש הטענות המיוחסות לו בעניין שימוש בסודותיה המסחריים של התובעת וגזילת לקוחותיה.

עוד הבהיר כי נסיבות סיום עבודתו הינם תוצאה ממערכת יחסים "ואוירה שלילית" (סעיף 6 לכתב ההגנה) ולא בכדי לעבור לעבוד בחברה המתחרה בתובעת.

הנתבעת טענה כי משנדחתה הבקשה למתן צו מניעה זמני כנגד הנתבעים, יש לדחות התובענה.

לגופם של דברים טוענת הנתבעת כי אין כל קשר עסקי בינה לבין מרבית הלקוחות הנזכרים בכתב התביעה.

עוד נטען כי אין כל קשר בין העסקת הנתבע על ידי הנתבעת לבין הירידה בהכנסות התובעת.

3.
לאור טענות אלה הוגשה הבקשה אשר בפני
ועניינה בחשיפת המסמכים הבאים:

א.
הסכם העבודה שבין המשיב 1 למשיבה 2, וכן כל מסמך ו/או מכתב המעגן ו/או מתייחס ליחסים ביניהם, לרבות תנאי העסקה, בין שנערך לפני תחילת העסקתו של המשיב 1 במשיבה 2 בין במהלכה ובין לאחר סיומה.

ב.
כל תלושי השכר של המשיב 1 אצל המשיבה 2 מתחילת העסקתו של המשיב 1 במשיבה 2 ואילך.

ג.
כל מסמך אחר המעגן ו/או מתעד ו/או מציג ו/או מאשר תשלום , או התחייבות לתשלום, מכל סוג מהמשיבה 2 למשיב 1, לרבות הטבות מכל סוג.

ד.
מכתב הפיטורין מאת המשיבה 2 אל המשיב 1.
ה.
כלל התכתובות, בכל אמצעי העברה, מהמשיב 1 למשיבה 2 ומהמשיבה 2 למשיב 1.

ו.
הסכם בין המשיבה 2 למשיב 1 באשר לסיום העסקתו של המשיבה 1 אצל המשיבה 2, וכן כל מסמך אחר או נוסף המסדיר ו/או נוגע ו/או מתייחס לסיום העסקתו של המשיב 1 אצל המשיבה 2.

ז.
הסכמי עבודה וכל יתר המסמכים המסדירים את תנאי העסקתם של אנשי המכירות אשר הועסקו ו/או מועסקים אצל המשיבה 2, בתקופת העסקתו של המשיב 1 במשיבה 2 ובמשך שלוש שנים קודם לכן.

ח.
כרטיסי הנהלת החשבונות אצל המשיבה מס' 2 של לקוחות המנויים בנספח ד' לכתב התביעה המתוקן והלקוחות המנויים בנספח ג' לבקשה לצו מניעה זמני (בש"א 3871/05) (להלן: "הלקוחות"), מאושרים בידי רואה חשבון חיצוני למשיבה 2, למן תחילת התקשרותה עימם ועד לסוף חודש ינואר 2006.

ט.
כל תעודות המשלוח של המשיבה 2 ללקוחות, בפירוט מלא של סוגי הסחורה והכמויות, למן תחילת התקשרותה של המשיבה 2 עימם ועד לסוף חודש ינואר 2006.

י.
כל חשבוניות המס והקבלות מאת המשיבה 2 ללקוחות, למן תחילת התקשרותה של המשיבה מס' 2 עימם ועד לסוף חודש ינואר 2006.
י"א.
כל המסמכים שהוחלפו בין המשיבה 2 ללקוחות - לרבות הצעות מחיר, הזמנות וכל מסמך אחר או נוסף – למן תחילת יצירת קשר של המשיבה מס' 2 עימם ועד לסוף חודש ינואר 2006.

י"ב.
דו"חות ותרשומות שרשם המשיב מס' 2 על הביקורים שערך אצל הלקוחות במהלך תקופת העסקתו של המשיב 1 במשיבה 2.

4.
דומה כי אין צורך להכביר מילים על חשיבותו של עקרון הגילוי, והיותו ערך מרכזי בזירת הדיון המשפטי, באמצעותו ניתן להגיע לחקר האמת, תוך שמירה על איזון האינטרסים שבין בעלי הדין.

עם זאת, ערך זה אינו ניצב לבדו וכנגדו עומדים אינטרסים לגיטימיים של צדדים שלישים, המנעות מפגיעה בזכות הפרטיות ואי מתן צו גורף ורחב למדי.

(לעניין זה ראה עב' 1132/01 דויד כהן נ' רשות הדואר (לא פורסם);
דב"ע מ"ט / 3-2 מדינת ישראל נ' רויך ואח', פד"ע כ' 377, 388;
דב"ע נ"ב/ 118-3 עזבון המנוח יצחק ויס ז"ל נ' הוצאת מודיעין בע"מ, פד"ע כ"ה 429; רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי ואח', פ"ד מט
(4) 54).

5.
אקדים ואציין כי הבקשה לחשיפת המסמכים המבוקשים דינה להדחות כפי שיפורט להלן:

א.
הבקשה לחשיפת המסמכים הנזכרים בסעיפים א' - ו' - מסמכים אלה עוסקים ביחסי העבודה שבין הנתבעים. לא ברור הכיצד יש במסמכים המסדירים את יחסי העבודה, לרבות השכר אשר שולם לנתבע וההטבות שהוענקו לו להועיל להוכחת טענות התובעת בעניין הנזק אשר נגרם לה עקב פעילות הנתבע, כנזכר בכתב התביעה המתוקן.

משלא מצאתי כל רלבנטיות בין עילות התביעה למסמכים, דין הבקשה לגילויים להדחות.

ב.
אשר להסדרי העבודה ויתר המסמכים המסדירים תנאי העסקת אנשי מכירות בנתבעת בתקופת העסקת הנתבע (סעיף ז'

לבקשה) - לבר מהיות הדרישה בלתי רלבנטית כלל וכלל לטענות התובעת, עסקינן במידע אישי פרטי של אנשי מכירות בנתבעת אשר הינם צדדים זרים להליך זה.

זאת ועוד, אין חולק כי ישנם מקרים בהם נדרש בית הדין לאזן בין זכויות צדדים זרים להליך לבין המידע המבוקש. ברם, הדבר יעשה ככל שעסקינן במידע רלבנטי ודרוש להוכחת טענות הצדדים.
כפי שצוין לעיל, אין כל זיקה בין המסמכים המבוקשים לבין עילות התביעה ומשכך אין להתיר גילוי מסמכים אלה.

ג.
כרטיסי הנהלת החשבונות של לקוחות הנתבעת המנויים בנספח ד' לכתב התביעה המתוקן (סעיף ח' לבקשה) - משכרטסת הנהלת החשבונות של הנתבעת בנוגע ללקוחות המופיעים בכתב התביעה, צורפה לכתב ההגנה מתייתר הצורך במתן הצו בכל הנוגע למסמכים אלה.

ד.
אשר
לתעודות המשלוח של המשיבה 2 ללקוחות (סעיפים ט' – י"א לבקשה) - משנחשפו כרטסת הנהלת החשבונות לא ברור מדוע יש לחשוף תעודות המשלוח שעה שכרטסת הנהלת החשבונות ממילא כוללת בחובה ההכנסות והסחורה שסופקה ללקוחות נשוא התובענה. לכך מתווספת העובדה כי עסקינן בדרישה רחבה וכוללנית למדי, בהעדר הפניה למסמך ספציפי הדרוש לתובעת.

ה.
דו"חות שנערכו על ידי הנתבע בעניין ביקורים שערך אצל הלקוחות בתקופת העסקתו בנתבעת (סעיף י"ב לבקשה) - לא ברורה רלבנטיות דו"חות הביקור שערך הנתבע להוכחת טענות התובעת בעניין השימוש בסודותיה המסחריים והנזקים אשר נגרמו עקב פעולות הנתבעים.

6.
לאור הטעמים אשר פורטו לעיל, הבקשה נדחית.

המבקשת תשא בהוצאות המשיבים בסך של 1,000 ₪, בתוספת מע"מ כדין.


ניתנה ביום כ"ו בתשרי, תשס"ז (18 באוקטובר 2006) בהעדר הצדדים.



רוית צדיק, רשמת

יקירה.







בשא בית דין אזורי לעבודה 8684/06 לוין ברזל בע"מ נ' אייל גולן, נירב ברזל בע"מ (פורסם ב-ֽ 18/10/2006)