פסקי דין על אור-לי בר | פסקי דין על אורי בר | פסקי דין על החברה הכלכלית של טל-עירון בע"מ

2214/06 בשא     05/06/2006




בשא 2214/06 אור-לי בר, אורי בר נ' החברה הכלכלית של טל-עירון בע"מ




בעניין:

12



בתי המשפט


בית משפט השלום חדרה
בשא002214/06


בפני
:
השופט אהוד קפלן
תאריך:
05/06/2006



בעניין
:
1. אור-לי בר

2. אורי בר




המבקשים


- נ ג ד -



החברה הכלכלית של טל-עירון בע"מ





המשיבה


החלטה


1.
ביום 29/05/2006 הגישו המבקשים בקשה בכתב למתן צו מניעה זמני שיאסור על המשיבה או מי מטעמה או עובדיה או מפעילי הבריכה, להימנע מהקמת מבנה ממתכת שישמש את מפעילי הבריכה לקיוסק בסמוך לקפיטריה המושכרת להם והנמצאת במתחם הבריכה בקציר, וזאת על פי הסכם שכירות שנחתם בין המועצה המקומית לבין יואב מולר, ואשר עבר על שמם בהסכמת ראש מועצת קציר.


משהובאה הבקשה בפני
, קבעתי אותה לדיון במעמד הצדדים מבלי לתת צו במעמד צד אחד, והדיון התקיים בפני
היום.


עוד לפני הדיון היום הוגשה תגובת המשיבה בכתב, ובדיון עצמו נחקר המבקש על תצהירו וכן נחקרה המצהירה מטעם המשיבה.

2.
לאחר שקראתי את הבקשה והתגובה, שמעתי את הצדדים שנחקרו בדיון בפני
, ואת סיכומי ב"כ הצדדים בעל פה, הגעתי לכלל מסקנה שדין הבקשה להדחות, הן מחמת חוסר יריבות, הן מחמת העובדה שלא צורפו לבקשה המשיבים הנכונים, הן מחמת שיהוי והן מחמת העדר זכות של המבקשים לסעד המבוקש לגופו של עניין.

3.
לעניין חוסר היריבות:

מדובר בנכס ששייך למועצה המקומית קציר והיא אשר התקשרה בזמנו עם החברה הכלכלית טל-עירון (המשיבה), שתפעל מטעמה להפעיל את מרכז הספורט ואת הקפיטריה הצמודה לו, ומכוח זאת התקשרה בזמנו המשיבה עם אותו אדם (יואב מולר) שהמבקשים מתיימרים היום לבוא תחתיו.

ממילא בחודש מאי 2006 סיימה המשיבה את תפקידה במקום, ומאז מועדון הספורט מופעל על ידי יזם פרטי שזכה במכרז להפעלת מרכז הספורט וחתם על הסכם הפעלה עם המועצה המקומית ולא עם המשיבה.

ממילא, בנסיבות אלו, המשיבה אינה בעלת הדין הנכונה, באשר כיום היא אינה זו שמאשרת או יכולה לאשר הקמת המבנה ממתכת, אינה זו שיכולה להורות למישהו להימנע מהקמת מבנה כזה, ואין לה שום נגיעה כיום להפעלת הבריכה והקיוסק "המתחרה".

מטעם זה כשלעצמו יש לדחות את הבקשה.

4.
הדעת נותנת שלבקשה מסוג זה יש לצרף את כל מי שעלול להיפגע ממנה, ובמיוחד את בעלי הדין הנכונים, והללו הם המועצה מצד אחד, כבעלת הנכס, והאדם שמפעיל את המזנון החדש-המתחרה, ששמו על פי ה"פלייר" שצורף לבקשה השניה להקדמת הדיון (בקשה שהגישו המבקשים ביום 31/05/2006) הוא ארנון שוורץ.


לא המועצה המקומית ולא ארנון שוורץ, איש מהם לא צורף לבקשה כמשיב, למרות שהסעדים המבוקשים אמורים לפגוע בראש ובראשונה בהם, וגם מטעם זה יש לדחות את הבקשה.

5.
טעם נוסף לדחיית הבקשה הוא השיהוי שבהגשתה.


כבר לפני 5 חודשים ידעו המבקשים כי הקיוסק בבריכה הוצא למכרז (בעמ' 9 לפרוטוקול בשורות 12-10 הודה המבקש כי ידע על כך לפני 5 חודשים).


והנה, המבקש לא רק שלא ניגש למכרז (שזו זכותו), אלא לא הגיש שום הליך משפטי שימנע את הוצאת הבריכה למכרז ואת זכייתו של אותו ארנון שוורץ במכרז.


את הבקשה שבפני
, היה צריך להגיש לביהמ"ש, אם בכלל, לפני 5 חודשים, כשהמבקשים כבר הבינו שמישהו אחר הולך להתחרות בהם, ולא לאחר שמישהו אחר זכה במכרז והתחיל להקים סככה.

6.
די בכל האמור לעיל כדי שאדחה את הבקשה.


בשולי הדברים אעיר כי לכאורה המבקש הוא לכל היותר במעמד של בר-רשות, הוא אינו מחזיק בשום חוזה בכתב (ומדובר ברכוש של מועצה מקומית שלא ניתן לרכוש בו זכויות, אלא על פי חוזה בכתב), הוא אינו משלם באופן שוטף דמי שכירות, ולכל היותר שילם רק עבור חודש אוקטובר 2005, אבל אפילו הייתי רואה בו כמי שבא בנעליו של השוכר המקורי (שאגב, גם תקופת השכירות שלו תמה), הרי גם בחוזה השכירות המקורי אין זכר לסעיף של בלעדיות.

7.
לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

המבקשים ישאו בהוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 1000 ₪, ועליו מע"מ כדין, כשסכום זה נושא ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום 05 ביוני, 2006 (ט' בסיון תשס"ו) בהעדר הצדדים.

אהוד קפלן
, שופט


עינבל.א.






בשא בית משפט שלום 2214/06 אור-לי בר, אורי בר נ' החברה הכלכלית של טל-עירון בע"מ (פורסם ב-ֽ 05/06/2006)