פסקי דין על עו"ד ג'רמי כהן | פסקי דין על ד"ר אפרים שגיא

2022/07 א     11/05/2008




א 2022/07 עו"ד ג'רמי כהן נ' ד"ר אפרים שגיא




בעניין:

1



בתי המשפט



בית משפט השלום ירושלים
א
002022/07
בשא 6980/08

לפני:
כבוד השופטת אנה שניידר
תאריך:
12/05/2008




בעניין
:
עו"ד ג'רמי כהן






תובע

נ
ג
ד


ד"ר אפרים שגיא






נתבע


החלטה

1.
ביום 10.3.08 ניתן

פסק דין
בתובענה דנן, שעניינה תשלום שכר טרחת עו"ד בשל ייצוג הנתבע על ידי התובע בערעור מס הכנסה בבית המשפט המחוזי בירושלים (עמ"ה 448/00) (להלן – פסק הדין).

2.
על סמך העובדות וטענות הצדדים, נדחתה התביעה והתובע חוייב לשלם לנתבע הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 1,500 ₪ בתוספת מע"מ.


יצויין, כי הנתבע, שהינו רופא במקצועו ואיננו בעל השכלה משפטית, לא היה מיוצג על ידי עורך דין בהליך דנן.

3.
ביום 24.3.08 הגיש התובע בקשה לביטול פסק הדין (בש"א 6980/08) (להלן – הבקשה). בבקשה נטען, כי סיכומי הנתבע, שהוגשו לתיק בית המשפט ביום 3.2.08, מעולם לא הגיעו לידי התובע, ורק לאחר שניתן פסק הדין התברר לתובע כי אכן הוגשו הסיכומים. כתוצאה מכך, נמנעה מהתובע זכותו להגיב עליהם, כפי שנקבע בהחלטת בית המשפט ביום 20.12.07, עם סיום ההוכחות בתיק.

עוד טוען התובע בבקשה, כי התברר שסיכומי הנתבע כללו שינוי חזית עליו הסתמך בית המשפט בפסק הדין.

4.
ביום 25.3.08 ניתנה החלטה לפיה על הנתבע להגיב לבקשה תוך 14 ימים, אך הנתבע לא הגיש תגובה במועד שנקבע.

כתוצאה מכך, נתקבלה הבקשה ביום 15.4.08, פסק הדין בוטל,
והתובע התבקש להגיש את תגובתו לסיכומי הנתבע עד ליום 6.5.08. תגובת התובע לסיכומי הנתבע הוגשה ביום 5.5.08.

5.
יצויין, כי ביום 6.5.08 הודיע הנתבע, שכאמור לא היה מיוצג, כי הוא נעדר במהלך חודש אפריל 2008 מביתו, נמנעה ממנו זכותו להשיב לבקשה והסיבה לביטול פסק הדין נותרה כתעלומה בעיניו.
עוד נאמר בהודעה:

"המשיב מוחה על שבתביעה כוזבת זו ניתנה זכות המילה האחרונה לתובע, ומבקש לעכב סיום ההליך ולאפשר לו זכות התגובה".

6.
ראשית ייאמר, כי תגובתו של הנתבע התבקשה רק לגבי השאלה העובדתית האם סיכומיו נמסרו לידי התובע אם לאו. בהעדר תגובת הנתבע, קיבל בית המשפט את טענת התובע לפיה סיכומי הנתבע לא הגיעו בפועל לידיו,
וכתוצאה מכך נמנעה מהתובע
זכותו להגיב עליהם, כפי שנקבע בהחלטת בית המשפט מיום 20.12.07.

הבקשה התקבלה ופסק הדין בוטל לאור קיומו של הפגם הפרוצדורלי האמור. הפגם רופא עם הגשת תגובתו של התובע לסיכומי הנתבע, ועתה עלינו לבחון האם יש בתגובת התובע כדי לשנות את פסק הדין.

7.
לאחר שעיינתי בתגובת התובע לסיכומי הנתבע, לא ראיתי מקום לשנות את פסק הדין.

מפאת אי היותו של הנתבע מיוצג , לא ראיתי להקפיד עימו בעניין שינוי החזית הנטען על ידי התובע, והעדפתי להתרכז בטענות שהועלו לגופן, הכל כמפורט בפסק הדין.

8.
לאור האמור, לא ראיתי לשנות את מסקנתי, כפי שפורטה בסעיפים 8-11 לפסק הדין, לפיה אין מקום לתשלום נוסף כלשהו מעבר לתשלום של 5,000$ שקיבל התובע מהנתבע.

כמו כן, לא ראיתי לשנות את מסקנתי, לעניין זכאותו של הנתבע להוצאות משפט גם אם לא היה מיוצג.

9.
לפיכך, ההחלטה מיום 15.4.08 לפיה בוטל פסק הדין – מבוטלת, ופסק הדין נותר על כנו.

המזכירות תשלח העתק מן ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום ו' באייר, תשס"ח (11 במאי 2008) בהעדר הצדדים.


אנה שניידר
, שופטת












א בית משפט שלום 2022/07 עו"ד ג'רמי כהן נ' ד"ר אפרים שגיא (פורסם ב-ֽ 11/05/2008)