פסקי דין על יורם כהן | פסקי דין על אשד גשר | פסקי דין על ארנון אשד |

3407/04 בשא     03/05/2004




בשא 3407/04 יורם כהן נ' אשד גשר בע"מ, ארנון אשד




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב -יפו
בש"א 003407/04

בתיק עיקרי: עב
000344/03

בפני
:
כב' הרשמת דגית ויסמן


03/05/2004




בעניין
:
יורם כהן



ע"י ב"כ עו"ד
כהן אריה
המבקש (התובע)


נ
ג
ד



1. אשד גשר בע"מ

2. ארנון אשד


ע"י ב"כ עו"ד
ברזילי מזל
המשיבים (הנתבעים)

החלטה

1.
הבקשה שבפני
הינה לגילוי מסמכים ספציפי של דו"חות מכירה, העתק חשבוניות מס בדבר מכירות ודו"חות/אישור בדבר הפרשות לקופ"ג.

לטענת התובע (המבקש) המסמכים הנ"ל נחוצים "לצורך הוכחת טיעוניו וכן דרושים לשם יעול הוגן והמשך בירור התביעה".

2.
המשיבים מתנגדים לבקשה ובפיהם מספר טענות –
לגבי דו"חות המכירה – נטען כי המבקש היה איש מכירות והוא זה שיהיה אחראי לגביה. על פי הסכם העבודה, העמלות שולמו לפי הגביה בפועל ועל כן הטענה כי לא קיבל דו"חות גביה מנוגדת לאמור בהסכם העבודה, והמבקש לא הגיש תצהיר שבו נטען אחרת.
אשר להפרשות לקופת גמל – המשיבים טענו כי אינם מתנגדים כי ינתן צו לקופות עצמן, והפנו לכך שהמבקש עצמו צרף אישורי קופ"ג לכתב התביעה.
עוד נטען כי יש בבקשה כדי להטריח את המשיבה, אשר זה מכבר סגרה את פעילותיה וספק רב אם ניתן היום לדלות את המסמכים המבוקשים.

3.
לאחר עיון בכתבי הטענות ובטיעוני הצדדים בבקשה שבפני
, להלן החלטתי:

א.
בנושא גילוי מסמכים, העקרון הינו העדפת חשיפת האמת, ובלבד שהמסמכים המבוקשים רלוונטיים לטיעוני הצדדים. כך עולה מלשון תקנה 46 (א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 וכן נפסק, ר' למשל דב"ע נא/118-3 עזבון ויס - הוצאת מודיעין בע"מ, פד"ע כה 429).

ב.
בענייננו, המסמכים המבוקשים רלוונטיים לכאורה לטענת המבקש כי לא הופרשו סכומים לקופ"ג וכן לתביעתו להכליל את העמלות שקיבל כרכיב במשכורת הקובעת לצורך חישוב פיצויי הפיטורים.
דא עקא, שהמבקש לא תמך בקשתו בתצהיר, נימוקיו לבקשה הינם
כלליים ובקשתו למסמכים הנוגעים לעסקאות מכירה אינה תחומה בזמן. זאת יש לציין לאור הפסיקה כי רק ממוצע 12 חודשי העבודה האחרונים יכול שיבוא כרכיב לצורך פיצויי פיטורים.
בנסיבות אלה לא ניתן גם להתעלם מטענת המשיבים כי כל הפרטים הנוגעים לעסקאות היו בידי המבקש, על פי ההסכם שקבע את מנגנון תשלום עמלות, לרבות קביעה כי המסמכים הרלווונטיים יוחלפו בין הצדדים תוך 7 ימים.
במיוחד יש לתת משקל לכך שהתובע לא פרט את רלוונטיות הבקשה לרכיבי התביעה, כפי שהם נתבעים (ר' סעיף 8 לכתב התביעה).
לעומת זאת, המבקש ציין בכתב התביעה מהו שיעור העמלות שלטענתו יש לכלול חישוב פיצויי הפיטורים ולא נטען כי הסכום הנקוב בו הוא על דרך האומדנא.

ג.
נימוק אחרון זה יפה אף לבקשה לגלות את המסמכים הנוגעים להפרשה לקופ"ג. על פי הפסיקה (ר' דב"ע נב/ 217-3 אגודת מנהלים ומורשי חתימה – הבנק הבינלאומי הראשון, פד"ע כז 3), על קופת הגמל לשלוח לעובד מדי שנה דו"ח בנושא. נתונים בנושא מופיעים גם בתלושי השכר (שאין טענה שלא נמסרו למבקש). מכאן שהנתונים אמורים להיות בידי המבקש. זאת ועוד, מסמכים התומכים בטענת המבקש אף צורפו לכתב התביעה והיא הנותנת כי הם מצויים בידו.

ד.
בנסיבות אלה, הבקשה נדחית.

המבקש ישא בהוצאות המשיבה בסך 750 ₪ בצרוף מע"מ כחוק, צמודים כדין מהיום.

ניתנה היום י"ב באייר, תשס"ד (3 במאי 2004) בהעדר הצדדים.



דגית ויסמן
, רשמת
003407/04בשא720 מירי קמחג'י






בשא בית דין אזורי לעבודה 3407/04 יורם כהן נ' אשד גשר בע"מ, ארנון אשד (פורסם ב-ֽ 03/05/2004)