פסקי דין על עינת וילף | פסקי דין על כור תעשיות | פסקי דין על יונתן קולבר |

9146/05 בשא     18/01/2006




בשא 9146/05 עינת וילף נ' כור תעשיות בע"מ, יונתן קולבר




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב -יפו
בש"א 009146/05

בתיק עיקרי: עב
005464/03

בפני
:
כב' הרשמת דגית ויסמן


18/01/2006





בעניין
:
עינת וילף



ע"י ב"כ עו"ד פרידמן
המבקשת (התובעת)


נ
ג
ד




1. כור תעשיות בע"מ

2. יונתן קולבר



ע"י ב"כ עו"ד יוסי אשכנזי
המשיבים (הנתבעים)



החלטה

1.
בפני
בקשה לגילוי שורה ארוכה של מסמכים, המנויה בעשרה סעיפי משנה (סעיפים 10.1 – 10.10 לבקשה).


המשיבים מתנגדים לבקשה וטוענים כי מדובר בבקשה בלתי ממוקדת וחסרת פרופורציה. לגבי חלק מהמסמכים, נטען כי כבר נמסרו לעיון המבקשת. משכך, איני נותנת צו ביחס למסמכים אלה (המנויים בסעיפים 5 ו – 6 לתגובת המשיבים).


לגבי חלק אחר מהמסמכים (המנויים בסעיפים 7-8 לתגובת המשיבים), אלה אינם קיימים, לטענת המשיבים, אך טענה זו לא נתמכה בתצהיר ועל כן המשיבים יתמכו טענתם זו בתצהיר ערוך כדין שיינתן תוך 21 ימים.

2.
אשר למסמכים הנוספים – את הבקשה לגלותם יש לבחון לאור הנקבע בתקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, לפיו-

"בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך, כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות."

העקרון המנחה בסוגיה זו הינו העדפת חשיפת האמת, ובלבד שהמסמכים המבוקשים רלוונטים לטיעוני הצדדים ולמחלוקות שביניהם (דב"ע נא/118-3 עזבון ויס נ' הוצאת מודיעין בע"מ, פד"ע כה 429; רע"א 2534/02 שמשון ב' בנק הפועלים בע"מ, פ"ד נו(5) 193 ור' הנפסק לאחרונה בע"ע 482/05 משיח – בנק לאומי לישראל בע"מ, ניתן 22.12.05).

3.
לגבי חלק מהמסמכים (הסכמי פרישה, תלושי גמר חשבון, כתבי ויתור וסילוק שנערכו עם חברי המטה של המשיבה מס' 1 - בין שפרשו מהעבודה ובין אם לאו, הודעות פיטורים לעובדי המשיבה מס' 1 ותלושי שכר של עובדיה) - מדובר בחשיפת נתוני פרישה ושכר של צדדים שלישיים שעומדת להם הגנת הפרטיות (ר' דב"ע מג/ 123-3 וינר - אוניברסיטת בן גוריון, פד"ע טו 206) ובבקשה הנוגעת למספר לא מבוטל של עובדים, כך שגם מבחינת מידתיות הבקשה, נראה כי היא תטיל קושי לא מבוטל על המשיבה מס' 1 (להלן – המשיבה). בעניין זה יש לציין כי מלבד טענה בלתי מפורטת בדבר זכאות לפיצויים מוגדלים וטענה כללית בדבר תנאי פרישה "כמקובל וכנהוג", לא הביאה המבקשת ולו ראשית ראיה בנוגע לזכאותה לפיצויים המוגדלים. גם הטענה המשתמעת בדבר אפלייה מטעמי מין אינה נתמכת ולו בראשית ראייה. אלה, יחד עם השיקולים הנוספים שהצגתי לעיל, מביאים למסקנה כי אין מקום להיעתר לבקשה בנוסחה זה.

4.
הקבוצה האחרונה של המסמכים המבוקשים הינה פרוטוקולים, סיכומי ישיבות, ניירות עמדה, מצגות, דוחות, ריכוזי נתונים – הן מישיבות המטה המקצועי של המשיבה והן לגבי פעילות "כור קרן הון סיכון" לרבות ריכוז נתונים בגין קרן זו. מדובר באסופה רבה של מסמכים, כאשר הבקשה אף לא נתחמת בזמן לתקופת עבודתה של המבקשת אצל המשיבה. דבר זה מביא למסקנה כי יש לקבל את עמדת המשיבים כי מדובר בבקשה כוללנית ובלתי ממוקדת. זאת ועוד, מעיון בכתבי הטענות ובמיוחד בכתב התביעה, עולה כי הנושאים עליהם מבקשת ללמוד המבקשת מתוך אותם מסמכים הינם מסמכים בנושא שהוא משני יחסית לתביעה שעניינה המרכזי נסיבות סיום העסקתה של המבקשת וביתר דיוק – מהם, אם בכלל, הסכומים להם זכאית התובעת עם סיום עבודתה. בנסיבות אלה, איני נעתרת אף לחלק זה של הבקשה.

5.
סוף דבר – הבקשה נדחית.

המבקשת תישא בהוצאות הבקשה בסך 850 ₪ בצירוף מע"מ כחוק, שאם לא ישולמו תוך 30 ימים, ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתנה היום י"ח בטבת, תשס"ו (18 בינואר 2006) בהעדר הצדדים.



דגית ויסמן
, רשמת
009146/05בשא720 מירי קמחג'י






בשא בית דין אזורי לעבודה 9146/05 עינת וילף נ' כור תעשיות בע"מ, יונתן קולבר (פורסם ב-ֽ 18/01/2006)