פסקי דין על גלימור חברה לבניין ופיתוח בע"מ | פסקי דין על איזוטופ בע"מ

801/06 בשא     25/06/2006




בשא 801/06 גלימור חברה לבניין ופיתוח בע"מ נ' איזוטופ בע"מ




בעניין:
1



בתי המשפט



בית משפט השלום אשדוד
בשא000801/06

בתיק עיקרי: א 700098/04
בפני
:
כב' השופטת מיכל וולפסון
תאריך:
25/06/2006





בעניין
:

גלימור חברה לבניין ופיתוח בע"מ


המבקשת










נ
ג
ד


איזוטופ בע"מ


המשיבה


ע"י ב"כ עו"ד
אננה פוטריאן




החלטה

בקשה לביטול

פסק דין
על סך של 665 ₪, קרן ושכ"ט, בהעדר התייצבות לישיבה מקדמית שהתקיימה ביום 1/3/06.

על בקשה לביטול פס"ד לעמוד בשני מבחנים. הטעם למחדל להגיש כתב הגנה ועילת ההגנה.
הטעם השני הוא העיקר והראשון טפל לו.
(ראה: ד"ר זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה 7 סעיף 575 עמוד 738; רע"א 2694/92 אינג'
אליהו פבר ואח' נ' הסוכנות היהודית לארץ ישראל, דינים עליון, כרך כו', 685. רע"א 2979/97
תעשיות רכב בע"מ נ' ראש אברהם, דינים עליון, כרך נב', 718).


אין להתעלם מהטעם הראשון וביהמ"ש זכאי לקבל מן הנתבע הסבר מה מנע ממנו להתגונן כראוי.
(ראה: רע"א 2694/92, שם, סעיף 4).

השאלה הינה האם יש בהסבר כדי להראות שהמבקש לא התעלם מדעת מההליך שנפתח כנגדו,
וגם טעם בדוחק מספיק.
(ראה: רע"א 2694/92, שם, סעיף 4).
המצהיר טוען שביום 1/3/06 בסביבות השעה 11.00 –10.00 ביקש ממנו שותפו שיסיע אותו ואת
אשתו בדחיפות לבית החולים בפתח תקוה עקב אשפוז חוזר של
אשת השותף החולה במחלה
קשה במצב מתקדם. הוא עשה כן ושכח מהדיון. לבקשה לא צורפה אסמכתא רפואית.
ב"כ המשיבה טוענת כי ההחלטה היא בשיקול
דעת בית המשפט ויושם לב כי כמו שאין תצהיר
עדות ראשית מטעם המבקשת בתיק העיקרי, כך אין אסמכתא לטענה בתצהיר, לאשפוז.
לפנים משורת הדין בחנתי
את סיכויי ההגנה, שבהעדרם לא יועיל אפילו טעם מבורר למחדל.
(רע"א 2979/97, שם, סעיף 3, ע"א 112/76 פיסטול ואח' נ' עורפז, פ"ד לא (2) 466, בעמוד
470 מול האות ב'; ע"א 554/72 רופמן נ' בלונסקי, פ"ד כח (1) 434, בעמוד 438; ופסק הדין של
כב' המשנה לנשיא מ' בן פורת בע"א 393/82 חיים חיים נגד גדי אביוב פ"ד מא (1) 716).

התביעה הוגשה במקור בסד"מ והוגשה בקשה לרשות להגן (בש"א 801/06). בכך מתגברת המבקשת בפן הפורמלי על העדר תצהיר העדות הראשית שטוענים כנגדה.

העולה מתצהיר זה היא טענת קיזוז, בגין תשלום על עבודה אחרת שבוצעה בכפל, לטענת הנתבעת, המבקשת.

יוצא כי בפי הנתבעת, המבקשת אין טענה כנגד התביעה, למעט שהתובעת השתהתה בתביעתה, כי תביעת קיזוז איננה אלא במהותה "תביעה" של הנתבעת.

לאור הסכום הנמוך של החוב אינני מוצאת מקום לבטל את פסק הדין. אין בפסק הדין כדי למנוע מהמבקשת, הנתבעת, לתבוע חזרה מהתובעת את התשלום נשוא
טענת הקיזוז, אם תמצא לנכון.

בנסיבות הענין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום כ"ט בסיון, תשס"ו (25 ביוני 2006) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.
מיכל וולפסון
, שופטת
000801/06בשא139 תמי דרעי






בשא בית משפט שלום 801/06 גלימור חברה לבניין ופיתוח בע"מ נ' איזוטופ בע"מ (פורסם ב-ֽ 25/06/2006)