פסקי דין על לוי אבי | פסקי דין על לוי דליה | פסקי דין על דב סיני | פסקי דין על סיני אסתר |

1468/08 בשא     10/06/2008




בשא 1468/08 לוי אבי , לוי דליה נ' דב סיני , סיני אסתר




בעניין:
1



בתי המשפט



בית משפט השלום פתח-תקוה
בשא001468/08

בתיק עיקרי: א
001463/08

בפני
:
רשם: אוסטפלד-נאוי טל
תאריך:
11/06/2008





בעניין
:
1 . לוי אבי
2 . לוי דליה



ע"י ב"כ
עו"ד בועז אבן חיים


המבקשים

נ
ג
ד


1 . דב סיני
2 . סיני אסתר



ע"י ב"כ
עו"ד ירון זוהר


המשיבים

החלטה


בפני
י בקשת רשות להתגונן.

רקע עובדתי וטענות הצדדים


1.
המשיבים (הם התובעים) הינם הבעלים הרשומים של דירת בת 5 חדרים הנמצאת בחולון (להלן: "הדירה").

2.
ביום 29.6.05 חתמו המשיבים על חוזה שכירות, לפיו הם משכירים את הדירה למבקשים (הם הנתבעים).

3.
בכתב התביעה דורשים המשיבים את פינויים של המבקשים מן הדירה, וזאת כיוון שלטענתם החל מחודש ינואר 2008 הם אינם משלמים את שכר הדירה הקבוע בחוזה. כמו כן טוענים המשיבים, כי המבקשים צברו חובות לועד הבית וכן חוב לעירייה בגין ארנונה שלא שולמה בסך של כ- 20,000 ש"ח.

4.
ממשיכים וטוענים בכתב התביעה המשיבים כי בהתאם לחוזה השכירות הסתיימה תקופת השכירות ביום 14.7.07, ומאחר ולא הודיעו המבקשים בכתב על רצונם לממש את האופציה להארכת חוזה השכירות לשנתיים נוספות, שלחו המשיבים ביום 19.7.07 מכתב דרישה לפינויים מהדירה. נוכח העובדה כי המבקשים לא פינו את הדירה, מבקשים המשיבים דמי פיצוי בגין איחור הפינוי.

5.
המבקשים בבקשתם טוענים כי בעת שקיבלו את החזקה בדירה, שיפצו והכשירו אותה למגורים ושילמו מכיסם סך של 20,000 ש"ח, וזאת לאחר שסברו כי הם שוכרים את הדירה לתקופה של 4 שנים. על כן טוענים המבקשים כי היה ורוצים המשיבים לפנותם מהדירה, עליהם להשיב להם את החלק היחסי עבור שנה וחצי הנותנות דהיינו 8,000 ש"ח.

6.
עוד טוענים המבקשים כי השקיעו בשיפוץ הדירה סך של 13,000 ש"ח נוספים, וזאת לשם תיקון ליקויים חמורים כגון: תקרה שהתמוטטה, תיקוני צבע, פיצוץ צנרת, איטום חלונות ונזילות בתקרה.

המבקשים מודים כי לא שילמו את החוב לעירייה ולא שילמו דמי השכירות החל מחודש ינואר 2008, ואולם לטענתם הם רשאים לקזז הסכומים אותם שילמו עבור השיפוצים.

7.
לעניין הארכת תקופת השכירות, טוענים המבקשים, כי הודיעו במפורש ושלחו מכתב כי ברצונם לממש את האופציה, והמשיב אף הביע את הסכמתו להארכת תקופת השכירות אך דרש העלאת דמי השכירות ב- 200 דולר נוספים.

8.
לעניין התשלומים לועד הבית, טוענים המבקשים, כי שילמו סכום גבוה משהיו צריכים, שכן ועד הבית ניסה לחייב אותם בחיובים שחלים באופן טבעי על המשיבים, ועל כן לטענתם שילמו 1,333 ש"ח יותר מהדרוש.

דיון


9.
המבקשים מודים כי לא שילמו את דמי השכירות החל מחודש ינואר 2008, אך טוענים הם כי אין הם חייבים בתשלום נוכח הקיזוז לו הם זכאים.

המבקשים טוענים כי שילמו מכיסם את הסך של 20,000 ש"ח, וזאת כדי להכשיר את הדירה למגורים בחושבם כי יחזיקו במושכר 4 שנים.

חוזה השכירות קובע באופן מפורש כי תקופת השכירות הינה ל- 24 חודשים, כאשר למבקשים קיימת אופציה להארכה תקופה זו למשך 24 חודשים נוספים. בסופו של הסכם השכירות, מצהירים המבקשים כי הם ראו את הדירה ומצאוה מתאימה להם וכי הם מתחייבים לשפץ את הדירה ולתקן את כל הטעון תיקון כולל צביעת כל הקירות, המשקופים, הדלתות והחלונות וכן החלפת כל האיבזרים הסניטריים המקולקלים או שאינם ראויים לשימוש. כמו כן התחייבו המבקשים על פי חוזה השכירות להחזיר למשיבים את הדירה כשהיא מסוידת ושמורה כפי שהיא תהיה בתום תקופת השיפוץ. אין המבקשים יכולים היום לבוא ולטעון כי חרף ההוראות הברורות בהסכם השכירות, חייבים המשיבים להשיב להם סכום יחסי כלשהו.

על כן וכיוון והוראות החוזה הן ברורות ולא משתמעות לשתי פנים, הנני דוחה טענתם של המבקשים כי המשיבים חייבים להם חלק יחסי מהסכום אותו השקיעו בשיפוץ הדירה עת שקיבלו החזקה בה.

10.
לעניין טענתם של המבקשים כי שילמו 13,000 ש"ח נוספים בעבור שיפוץ ותיקונים, כידוע, טענת קיזוז עשויה להיות טענת הגנה טובה בפני
תביעה בסדר דין מקוצר (ראה ע"א 248/89 החברה הכללית למוזיקה (1973) בע"מ נ'
whrner home video
).

תנאי הדיון המסביר את תנאי הקיזוז הינו בסעיף 53 (א) לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג - 1973 הקובע כדלקמן:

"חיובים כספיים שצדדים חבים זה לזה מתוך עסקה אחת והגיע המועד לקיומם, ניתנים לקיזוז בהודעה של צד למישנהו. והוא הדין בחיובים כספיים שלא מתוך עסקה אחת אם הם קצובים".

ואולם על טענת הקיזוז להיות מפורטת.

11.
המבקשים בבקשתם לא הציגו כל קבלה על הנזקים הנטענים. טענתם אינה מפורטת ואין לדעת כמה כסף שילמו בעבור כל תיקון. כל שטוענים הם בכלליות כי השקיעו את הסכום הנ"ל ולא יכולים להצביע על מרכיביו.

על כן איני מקבלת טענתם זו של המבקשים לקיזוז הסכום האמור.

12.
לעניין טענת המבקשים כי שלחו מכתב בו הם מבקשים להאריך את תקופת השכירות ולממש את תקופת האופציה המוקנית להם בחוזה, סבורני כי יש ליתן רשות להתגונן בעניין טענתם זו.

על פי סעיף 4 במכתב מאת משיב 1 מיום 19.7.07 (שצורף כנספח ב' לכתב התביעה), נראה כי אכן המשיב ידע אודות רצונם של המבקשים להמשיך את תקופת השכירות. על כן יש לבדוק האם אכן דרישת המשיבים לפיצוי המוגדל בגין איחור בפינוי הדירה, מוצדקת.

13.
לעניין טענתם של המבקשים כי שילמו לועד הבית חובות, אשר לא היה עליהם לשלמם על פי דין, סבורני כי יש לבדוק הטענה ולבחון האם אכן שולמו סכומים כפי שנטען על-ידם.

המבקשים מודים בחובם לעירייה, ובכך שלא שילמו החל מחודש ינואר 2008 את דמי השכירות ועל כן ניתן לקבוע כי בכך מפרים הם את החוזה.

סוף דבר

14.
הנני מאפשרת למבקשים להתגונן בטענתם כי אינם חייבים בגין הפיצוי המוגבר בגין איחור הפינוי, וכן בגין טענתם לעניין התשלומים לועד הבית.

15.
התצהיר בעניינים אלו יהווה כתב הגנה.

16.
התביעה תנוהל בסדר דין מהיר.

17.
משמצאתי כי אין לאפשר למבקשים לקזז את הסכומים לעניין התיקונים והשיפוץ, ושמפרים הם את הסכם השכירות, הנני מורה על פינויים של המבקשים מהדירה.

18.
משלא שולמו דמי השכירות החל מחודש ינואר 2008, ושמודים המבקשים בחובם לעירייה, הריני מחייבת את המבקשים בתשלום הסך של 20,000 ש"ח בעבור החוב לעירייה וכן בסך של 14,700 ש"ח בעבור דמי השכירות לחודשים ינואר עד יוני.

19.
הסכומים ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל.

20.
המבקשים יפנו ידם מהדירה בתוך 7 ימים.

21.
הנני מחייבת את המבקשים בהוצאות הדיון בסך של 2,000 ש"ח בתוספת מע"מ.

ניתנה היום ז' בסיון, תשס"ח (10 ביוני 2008) בהעדר הצדדים.



אוסטפלד-נאוי טל
, רשמת

קלדנית: הילה ש.






בשא בית משפט שלום 1468/08 לוי אבי , לוי דליה נ' דב סיני , סיני אסתר (פורסם ב-ֽ 10/06/2008)