פסקי דין על ברוריה אור שחר | פסקי דין על עיריית ראשון לציון

9566/05 בשא     07/06/2006




בשא 9566/05 ברוריה אור שחר נ' עיריית ראשון לציון




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה ת"א-יפו
בש"א 009566/05

בתיק עיקרי:
עב'
002137/05

בפני
:
כב' השופטת חגית שגיא
- סגנית שופט ראשי
תאריך:
07/06/2006



בעניין
:
ברוריה אור שחר



ע"י ב"כ
עו"ד לנדאו נעמי
המבקשת/ התובעת

נ
ג
ד


עיריית ראשון לציון



ע"י ב"כ
עו"ד בר רועי
, עו"ד אמיר אליאל ועו"ד גלית שיצר
המשיבה/ הנתבעת

החלטה

1.
בפני
בקשה לתיקון כתב תביעה.

2.
ההשתלשלות העניינית אשר קדמה לבקשה הינה כדלקמן:

א.
ביום 5/1/05 הגישה המבקשת כתב תביעה נגד המשיבה.
ביום 16/2/05 הגישה המשיבה כתב הגנה.

ב.
ביום 18/7/05 הודיעו הצדדים לבית הדין על הסכמתם למחיקת חלק מסעיפי התביעה ולפיכך נקבע ביום 25/8/05, כי על המבקשת להגיש כתב תביעה מתוקן.

ג.
ביום 14/9/05 הגישה עו"ד דוידוביץ בקשה לשחרור מייצוג המבקשת וביום 28/9/05 ניתנה החלטה המשחררת אותה מייצוג.

ד.
ביום 31/10/05 הגישה המבקשת, באמצעות ב"כ הנוכחית, אליה הועבר הטיפול בתיק, כתב תביעה מתוקן, בהתאם להחלטה מיום 25/8/05.

3.
ביום 15/12/05 הוגשה הבקשה שבפני
, בה מתבקש תיקון התביעה פעם נוספת.
בבקשה טוענת ב"כ המבקשת, כי יש לתקן את כתב התביעה על מנת לחדד את הסוגיות העומדות לדיון ועל מנת להעמיד לדיון את הפלוגתא האמיתית בין הצדדים וכי אין בתיקון כדי לגרום עוול למשיבה.

4.
לטענת המשיבה, יש לדחות את הבקשה, מחמת קיומו של מעשה בית דין, שיהוי, משאין בחילופי הייצוג כדי להוות נימוק לתיקון כתב תביעה
ומשאין בתצהיר אשר צורף לבקשה כדי לתמוך בעובדות אותן מבקשת המבקשת להוסיף לכתב התביעה.

5.
לאחר שקראתי את הבקשה ואת התגובה לה ושמעתי את טיעוני הצדדים, החלטתי לקבל את הבקשה מהנימוקים כדלקמן:

א.
אשר לטענת המשיבה בדבר מעשה בית דין -
לטענת המשיבה, כל הטענות המועלות בכתב התביעה, אותו מבקשת התובעת להגיש כעת, נידונו בעבר במסגרת הליכים משפטיים קודמים, והן נמחקו מכתב התביעה. לטענת המשיבה, יש במחיקת סעיפים אלו כדי להוות מעשה בית דין ואין לאפשר כעת לטעון טיעונים, אשר כאמור, נמחקו בעבר מכתב התביעה.
אין בידי לקבל טענה זו.

בכתב התביעה אותו מבקשת התובעת להגיש כעת, נסמכת היא על טענה לפיה, הנתבעת חרגה מסמכותה, עת הפעילה את סעיף 18(א) לחוק שירות המדינה (גימלאות) [נוסח משולב] התש"ל- 1970.
טענתה החדשה של המבקשת הינה, כי בעוד שסעיף 18(א) לעיל נועד להקנות לראש עיר סמכות לפעול כנגד עובד פלוני באופן אישי, בשל אי התאמתו לצרכי עבודה עקב גילו, נעשה בעניינה של המבקשת שימוש
פסול באותו סעיף וללא הצגת כל עילה אישית הנוגעת לתובעת.
בכתב התביעה המתוקן אותו מבקשת התובעת להגיש, מעלה היא, אפוא, נימוק חדש, כי פיטוריה ללא העלאת עילה של חוסר התאמה לתפקיד עקב גילה או נימוק אישי רלוונטי כנגדה סותרים את תכלית סעיף 18(א) לחוק הגמלאות ומכאן שהינם פיטורים פסולים.

טענה זו לא הועלתה בכתב התביעה המקורי או המתוקן (מיום 31/10/05) והסעיפים אשר נמחקו מכתב התביעה המקורי אינם נוגעים לטענה זו.

ב.
הואיל ומדובר בטענה משפטית, אזי גם אין
ממש בטענת המשיבה בדבר היעדר תצהיר התומך בעובדות הבקשה.

ג.
אכן, כטענת המשיבה, ב"כ המבקשת קיבלה על עצמה את ייצוג המבקשת כבר ביום 7/9/05, היא שהגישה את כתב התביעה המתוקן ביום 30/10/05 ורק 45 יום לאחר מכן, הגישה בקשתה זו.

עם זאת,
גישת בתי המשפט בדבר תיקון כתבי טענות היא ליבראלית ורחבה (ראו למשל דב"ע שן/23-3 מ"י נ' יורם מלמן, פד"ע כא' 360, וכן דב"ע נו/317-3, שפירו יעקב נ' מ"י,לא פורסם), כאשר שתי שאלות עיקריות מנחות את בית המשפט בשיקול דעתו, האם להתיר תיקון כתב תביעה. האחת, האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמיתית לדיון והשנייה, האם יהא בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. השאלה הראשונה היא העיקרית וכל אימת שהתשובה עליה חיובית, ייעתר בית הדין לבקשה.

בענייננו, אכן כתב התביעה המתוקן, המצורף לבקשה זו, מעמיד לדיון את הפלוגתא האמיתית בין הצדדים, כשחילופי היצוג של המבקשת אינם, כשלעצמם, טיעון לקבלת הבקשה.
אין בתיקון כתב התביעה כדי לגרום למשיבה לנזק כלשהו, בעיקר נוכח העובדה, כי הבקשה הוגשה בשלב מקדמי, בטרם החלה התביעה להתברר ומשהתיקון המבוקש אינו נוגע להיקף הסעד הנתבע.

בנסיבות אלו, איני סבורה, כי יש במועד הגשת הבקשה משום שיהוי רב או בלתי סביר, או משום נסיבות חריגות המצדיקות שלא להיעתר לבקשה.

6.
הבקשה לתיקון כתב התביעה מתקבלת.

7.
המבקשת תשלם למשיבה הוצאות התיקון בסך 1,000 ₪ + מ.ע.מ.





8.
המשיבה תגיש כתב הגנה מתוקן עד ליום 10/7/06 עם העתק ישירות למבקשת.
בקשות מקדמיות יוגשו עד ליום 30/9/06.
העתקים ישירות לצד שכנגד.
נקבע לקדם משפט ליום 19/10/06 בשעה 11:00.
בקדם המשפט תיערך רשימת מוסכמות על פי כתבי הטענות.


ניתנה ביום י"א בסיון, תשס"ו (7 ביוני 2006) בהעדר הצדדים.



ח. שגיא - שופטת
סגנית שופט ראשי




009566/05בשא720 בת שבע.ש







בשא בית דין אזורי לעבודה 9566/05 ברוריה אור שחר נ' עיריית ראשון לציון (פורסם ב-ֽ 07/06/2006)