פסקי דין על וענונו ניר | פסקי דין על כהנא אלי | פסקי דין על סולומון יניב |

5029/06 פ     12/09/2006




פ 5029/06 מדינת ישראל נ' וענונו ניר, כהנא אלי, סולומון יניב




בעניין:
18



בתי המשפט

בבית המשפט המחוזי בחיפה
פ
005029/06


בפני
:
כב' השופט כ. סעב
תאריך:
12/09/2006





בעניין
:
מדינת ישראל


המאשימה


נ
ג
ד




1 . וענונו ניר
2 . כהנא אלי

3 . סולומון יניב
(כתב האישום בוטל)



הנאשמים


גזר דין

(לגבי נאשמים 1 ו- 2 בלבד)

קטטה פרצה ביום 28.12.05, בשעה 03:20 לפנות בוקר, במועדון האובססיון בחיפה, בין מספר צעירים שרקדו ובהם: אושר סוויסה, מאור בן עטר, שי אנג'ל, יעקב אלמקאיס, גיורא ממן ואלירן בן שבת (להלן: המתלוננים) לבין הנאשם מס' 1 וחבריו שזהותם לא ידועה. במהלך הקטטה
נאשם 1 דחף ותקף את יעקב אלמקייס. בגין אירוע זה הובאו הנאשמים לדין.

המתלוננים יצאו מהמועדון, אלמקייס יעקב רץ לרכבו, הוציא אלה ממתכת ופנה לנאשם 1 וחבריו על מנת לתקוף אותם. נאשם 1 הצליח להתגבר על אלמקייס והוציא ממנו את האלה והכה בה בראשו ובגופו וגרם לו פציעה בקרקפת, כשחבריו מסייעים לו ומכים את המתלוננים.

אלמקייס נמלט לחנות טיב טעם הסמוכה ובו זמנית רצו המתלוננים: שי אנגל, אושר סויסה, לירן בן שבת לכיוון רכבו של שי אנגל, רכב מסוג וולו (להלן: הוולוו), נכנסו לתוכו והחלו במנוסתם כשבדרכם אוספים את אלמקייס ומאור בן עטר.

בשלב זה הגיעו נאשמים 3-2 בגיפ קצר (להלן: הפגרו) לאיזור האובססיון, אספו את הנאשם 1 והחלו לרדוף אחרי המתלוננים. למרדף הצטרפו יתר חברי הנאשמים. הנאשמים נהגו בפראות במהלך המרדף.

במעשים שתוארו לעיל: השתתף הנאשם 1, שלא כדין בתגרה במקום ציבורי, פצע את המתלונן יעקב אלמקייס שלא כדין באמצעות אלת ברזל ונהגו הנאשם 2, בצוותא חדא עם הנאשם 1 (בכתב האישום המתוקן נאמר "ו- 3" שלגביו כתב האישום בוטל – כ.ס.) ברכב בדרך נמהרת או רשלנית שיש בה כדי לגרום לסיכון חיי המתלוננים או לגרום להם חבלה ובדרך זו ביצעו את העבירות הבאות:

נאשם 1 בלבד:

פציעה – עבירה לפי סעיף 334 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק).
תגרה – עבירה לפי סעיף 191 לחוק.

הנאשמים 1 ו-2:

מעשי פזיזות ורשלנות – עבירה לפי סעיף 338(1) + 29 לחוק.

הנאשמים חזרו בהם מהכפירה וב"כ הצדדים הודיעו לבית המשפט על הגעתם להסדר טיעון, האומר כי:

הנאשמים 1 ו- 2 יודו בכתב האישום המתוקן והמתואר לעיל. באשר לנאשם 3 – הודיעה המאשימה כי היא חוזרת בה מכתב האישום לפי סעיף 94 (ב) לחסד"פ וביהמ"ש נעתר לבקשתה, בהתאם להסדר הטיעון.

עוד נאמר בהסדר כי המאשימה תבקש להרשיע את הנאשמים 1 ו- 2 בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום המתוקן.

לעניין העונש הוסכם כי:

על נאשם 1 :

יושת עונש של 4 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות בכפוף לאישור הממונה, קנס ומאסר על תנאי לשיקול דעת ביהמ"ש.
על נאשם 2:

יושת עונש של 2 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, בכפוף לאישור הממונה, ומאסר על תנאי לשיקול דעת ביהמ"ש.

בית המשפט הסביר לנאשמים כי הוא אינו כפוף להסדר הטיעון, וכי המאשימה פטורה מלהגן עליו בערעור, במידה ולא יכובד. גם הסנגורים עשו כן.

הנאשמים הודו בעבירות שפורטו בכתב האישום המתוקן והורשעו על פי הודאתם.

המאשימה הגישה גליון הרשעות קודמות לגבי נאשמים 1 ו- 2 (שסומנו ת/1 ו- ת/2) וביקשה מביהמ"ש לכבד את הסדר הטיעון ולהטיל על הנאשמים את העונשים המוסכמים .

עוד טענה כי, כתב האישום המקורי תוקן נוכח בעיות ראייתיות קשות, מה גם שהענישה המוסכמת הולמת את נסיבות ביצוע העבירות.

הסנגור המלומד טען כי יש לכבד את ההסדר, הן על פי "חזקת התקינות" של הרשות המוסמכת – שמשמעותה שנציגי המאשימה בחנו את הנסיבות ושקלו את מכלול השיקולים במסגרת תפקידם, מומחיותם ועיסוקם, ובהתאם לראיות הקיימות בתיק, וזאת בטרם גבשו את עמדתם והסכימו להסדר הטיעון, והן משום שאין בהסדר זה כל פגם המצדיק התערבות בית המשפט, לשיטתו.

ההסדר התגבש לא רק עקב קשיים ראייתיים מהותיים אלא גם משום שסיכויי ההרשעה היו קלושים,
ומכאן התיקון המהותי של כתב האישום, לגישתו.

עוד טען הסנגור, כי נאשם 1 הותקף ע"י המתלונן במקל, ומתוך התגוננות נטל הראשון מהאחרון את המקל והכה בו, כך שהוא היה יכול להעלות טענת ההגנה העצמית. חרף זאת הוא הודה מייד בפתח הדיון וחסך זמן שיפוטי.

על יסוד כל אלה יש לכבד את ההסדר, לדעת הסניגור.

הסנגור ביקש להטיל על הנאשם 1 קנס סמלי בלבד, וזאת לאור הטענות הבאות:
מחד, הנאשם 1 מובטל, העסק של שיווק ביצים קרס בעקבות שפעת העופות, ועל פי ההסדר הוא יצטרך לרצות עונש מאסר, במהלכו לא יוכל לעבוד ולא תהיה לו הכנסה, כך שיתקשה בפרנסת משפחתו ובודאי בתשלום הקנס. אמו מאושפזת בבית החולים בשל מחלה ממאירה ואביו אינו עובד ומאידך, כנגד המתלוננים לא ננקט כל הליך.

ב"כ הנאשם 2 הצטרף לטענות נאשם 1 והוסיף כי ההסדר מאוזן, ראוי וסביר. שני הנאשמים הביעו צער ובקשו סליחה.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ובהתחשב בתיקון המהותי של כתב האישום המקורי, בצירוף טענות המאשימה והסנגורים ואשר פורטו לעיל, טענות המקובלות עלי, אני סבור כי הסדר הטיעון סביר, ראוי, שקול ומדוד ולכן יש לכבדו ולקיימו.

אשר על כן, אני מטיל על הנאשמים את העונשים הבאים:

על נאשם 1:

4 חודשי מאסר בפועל שהנאשם ירצה אותם בעבודות שירות בבית אבות "בני ברית", החל מהיום שיקבע ע"י הממונה, ועליו יודיע לביהמ"ש ולנאשם 1 וזאת תוך 15 יום מיום המצאת גזר הדין לידיו ע"י מזכירות ביהמ"ש. על נאשם זה להתייצב לריצוי עונשו במועד שייקבע ולהתמיד בקיום הוראות המפקח.

עיינתי בהערת הממונה בסוף חוות דעתו, ממנה אני למד כי הוא נהג בנאשם 1 על פי בית הלל ובמידת הרחמים, על כן, מצאתי צורך להפנות תשומת לב הנאשם 1 לכך, שראוי שידע כי התנהגות לא הולמת והיעדרות מעבודת השירות עלולה להביא לשינוי ההחלטה דנן בהתאם לסמכות הממונה, כך שיתרת העונש, ירצה מאחורי סורג ובריח.

קנס כספי בסך של 4000 ₪ או 40 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם בארבעה תשלומים שווים ע"ס 1,000 ₪ כ"א כשהתשלום הראשון יהיה ביום 1/2/07 וכלה בכל 1 לחודש שלאחר מכן.

מאסר על תנאי של תשעה חודשים ולמשך 3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא ישא עונש זה, אלא אם יעבור בתקופת התנאי עבירה לפי סעיף 334 לחוק העונשין ועליה יורשע בדין. ביחס לעבירה לפי סעיף 191, תקופת התנאי תעמוד על 4 חודשים ולאותה תקופת תנאי.

על נאשם 2:

2 חודשי מאסר. הנאשם ירצה את העונש בעבודות שירות בבית חולים רמב"ם, החל מהיום שיקבע ע"י הממונה, ועליו יודיע לביהמ"ש ולנאשם 1 וזאת תוך 15 יום מיום המצאת גזר הדין לידיו ע"י מזכירות ביהמ"ש. על נאשם זה להתייצב לריצוי עונשו במועד שייקבע ולהתמיד בקיום הוראות המפקח.

מאסר על תנאי של 4 חודשים ולשלוש שנים

, והתנאי הוא שהנאשם לא ישא עונש זה, אלא אם יעבור עבירה בה הורשע, בתקופת התנאי ועליה יורשע בדין.

הנאשמים יעדכנו את הממונה ויודיעו לו על כל שינוי בכתובתם.

זאת ועוד עליהם לעמוד בתנאי הפיקוח וביקורת הפתע וכי כל הפרה בעבודות השירות עלולה להביא להפסקתם מנהלית.

זכות ערעור תוך 45 יום לבית משפט עליון, הודעה לנאשמים.


המזכירות תמציא עותק מגז"ד זה לידי הממונה, אשר יקבע מועדי תחילת ריצוי העונש של כל אחד מהנאשמים ויודיע על כך הן לכל אחד מהנאשמים, הסנגורים וביהמ"ש.

ניתן היום י"ט באלול, תשס"ו (12 בספטמבר 2006) במעמד הצדדים.

כ. סעב
, שופט



קלדנית: אלה ש.







פ בית משפט מחוזי 5029/06 מדינת ישראל נ' וענונו ניר, כהנא אלי, סולומון יניב (פורסם ב-ֽ 12/09/2006)