פסקי דין על רם שן שירותים והשקעות בע"מ | פסקי דין על סהר חברה לביטוח | פסקי דין על עו"ד סרור מארון | פסקי דין על עו"ד אהוד שטיין |

3039/01 א     16/06/2002




א 3039/01 רם שן שירותים והשקעות בע"מ נ' סהר חברה לביטוח בע"מ, עו"ד סרור מארון, עו"ד אהוד שטיין




בעניין:

1



בתי המשפט


בית המשפט המחוזי בירושלים
א 003039/01

בפני
:
כבוד השופט עזרא קמא
, סגן נשיא
בשא
18/06/02



בעניין
:
רם שן שירותים והשקעות בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
ברוך אדלר ואח'

התובע


נ ג ד



סהר חברה לביטוח בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
אהוד שטיין ואח'

הנתבע

לתובעת:
לנתבעת:
עו"ד סרור מארון
עו"ד אהוד שטיין

החלטה

1.
זו בקשה מטעם התובעת להעיד את מנהלי התובעת, משה פיצ'ון ויעקב אורנשטיין העובד כחתם אצל הנתבעת, ובקשה להמצאת מסמכים המלמדים על סכומי הפרמיות שגובה הנתבעת ממבוטח הדומה לתובעת עבור אותו סוג ביטוח. בקשה זו באה לאחר סיום שמיעת פרשת התביעה ופרשת ההגנה.

2.
ואלו העובדות הצריכות לעניננו:

הנתבעת, שהיא חברת ביטוח, הנפיקה מיום 1/1/2000 עד ליום 1/4/2000 פוליסות ביטוח לכ- 160 כלי רכב שבבעלות התובעת, או המופעלים על ידיה, באמצעות סוכן ביטוח, רוני שרויטמן, במחוז מרכז של הנתבעת.

מאוחר יותר התקשר מנהל התובעת, אילן אלקובי (להלן: "אלקובי") עם סוכן הביטוח ערן אהרונוביץ שהציע לו עסקה כוללת במחיר "זול יותר". העסקה סוכמה ונחתמה. על פי בקשתו של אלקובי בוטלו כל הפוליסות שהוצאו במחוז מרכז של הנתבעת, ובמקומן הוצאו פוליסות חדשות במחיר מופחת על ידי מחוז צפון של הנתבעת, ומיום 1/4/2000 ועד ליום 9/7/2000 היה כל רכב של התובעת מבוטח אצל הנתבעת, במחוז צפון.

ביום 9/7/2000 הודיעה הנתבעת לתובעת כי היא מבטלת את כל פוליסות הביטוח שהוצאו על ידיה לפי סעיף 26 לפוליסה, כך שהתוקף של כל הפוליסות יפקע בתוך 21 יום, דהיינו ביום 30/7/2000.

3.
ביום 28/7/2000 פנתה התובעת לבית משפט זה בבקשה למתן "צו עשה לשעה" (בש"א 3385/00), לפיו יוארך תוקף הפוליסות עד שתמצא התובעת חברת ביטוח אחרת שתסכים לבטח את צי הרכב שלה. בהחלטתו בבקשה זו שקל בית-המשפט את התוצאות המרחיקות לכת של הצו ומצוקתה של התובעת, וקבע כי תוקף הפוליסות יפקע אך ביום 8/8/2000, כדי ליתן לתובעת שהות מספקת לבטח את צי הרכב שלה בחברת ביטוח אחרת. החלטה זו הותנתה בכך שהתובעת תגיש תובענה לבית המשפט עד ליום 30/7/2000 ותמציא ערבות בנקאית בסך 50,000 ₪ לכיסוי כל נזק שייגרם למשיבה עקב הצו.

ביום 11/8/2000 שלושה ימים לאחר פקיעת פוליסות הביטוח (לאחר ההארכה האמורה), פנתה התובעת פעם נוספת לבית משפט זה (כבוד השופטת י' צור, בבש"א 3469/00), בבקשה חוזרת למתן "צו עשה זמני". בקשה זו נדחתה מן הטעם שאין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט בבש"א 3385/00, וכי למעשה בקשה חוזרת זו הינה ערעור על החלטה זו. נוכח החלטה זו פנתה התובעת לבית המשפט העליון, שקבע (רע"א 5791/00, כבוד השופט י' ריבלין) כי: "לא מצאתי מקום ליתן צו ארעי על פי המבוקש".

התובעת ביקשה כי הנתבעת תשלם לה סכום של 1,120,986 ₪ בגין אובדן שני כלי רכב שנגנבו בימים 26/12/2000 ו- 28/12/2000, לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לשלושה כלי רכב של התובעת בתאונות דרכים שהתרחשו בימים 23/8/2000, 28/9/2000 ו- 16/10/2000, וכן פיצוי בגין עוגמת נפש שנגרמה לה.

דיון
4.
דין הבקשה להידחות.
אנו נמצאים בשלב של סיכומי הטענות, לאחר שפרשות התביעה וההגנה הסתיימו. בזה אחר זה העידו כל עדי התביעה: דניאל בן נעים- שמאי להערכת גובה הנזקים, מנהל התובעת – אילן אלקובי וערן אהרונוביץ – סוכן הביטוח שניהל את ההתקשרות של התובעת עם הנתבעת. אחריהם העידו עדי ההגנה: יצחק בן שימול – מנהל צוות מחוז צפון של הנתבעת וגבי בר גיורא – חוקר פרטי.

בית המשפט איפשר לתובעת, לפנים משורת הדין ולמרות הצו שנתן, לנסות ולהוכיח את תביעתה הנוגעת, בין השאר, לאחריות הנתבעת עבור נזקים שארעו שבועות וחודשים לאחר סיום תקופת הביטוח על פי צו של בית משפט זה. בית המשפט אפשר לתובעת לזמן לעדות כל עד שחפצה להעידו, ולא מנע ממנה לחקור ולשאול כל עד שעלה לדוכן. ואולם, לאחר סיום פרשת התביעה וסיום פרשת ההגנה מבקשת היא להעיד שוב את מנהל התובעת לצורך הזמת עד הגנה שהעיד ביום 19/12/2001 דהיינו כחמישה חודשים לפני הגשת הבקשה, את משה פיצ'ון, את יעקב הורנשטיין וכן להמציא מסמכים נוספים כפי שפירטתי לעיל.

ב"כ התובעת ביקש בדיון שהתקיים ביום 19/12/2001 "להעיד עדים נוספים. מבקש שחברי ישלח לי את כל המסמכים שהוא מבקש להציג לעדים הבאים". בקשה זו שבאה בסיום שמיעת כל העדויות שנשמעו באותה ישיבה, נגעה לעדים אלה ולא נתמכה בתצהיר כנדרש.


לרשות התובעת עמדו עובר לישיבת קדם משפט ומסכת הראיות אפשרויות לקבלת מידע מן הנתבעת לפי תקנות סדר הדין האזרחי. כך בחרה התובעת לבקש צו גילוי מסמכים שניתן ביום 10/5/2001. התובעת היתה רשאית להציג לנתבעת שאלות שבאמצעותן ניתן לברר מה הוא סכום הפרמיה שהנתבעת דרשה ממבוטח דומה לתובעת. אולם, היא בחרה שלא לעשות כן, ובדיעבד אין לה להלין אלא על עצמה.

ועוד: תקנה 149 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי) קובעת, כי:

"149. תוצאיו של קדם-משפט
(א) ענין שהוחלט בו בקדם-משפט אין לפתוח שנית במשפט, והמשפט יתנהל על פי ההכרעות בקדם-משפט, זולת אם ראה בית המשפט הדן בתובענה לשנות מהן, מטעמים מיוחדים שיירשמו וכשהדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין.
(ב) לא ידון בית המשפט או הרשם בשום בקשה שבעל דין יכול היה להביאה בקדם-משפט, זולת אם ראה לעשות כן מטעמים מיוחדים שיירשמו וכשהדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין”.

התובעת לא טענה, וטוב שכך, כי הימנעות מהמצאת המסמכים תגרום לעיוות דין, ומטעמים אלה דין הבקשה להמצאת המסמכים - להידחות.


"המוציא מחברו עליו הראיה" ונטל הוכחת הנזק, שארע כאמור לאחר ביטול הפוליסה, מוטל כולו על כתפי התובעת, ואל לה לצפות שהנתבעת תסייעה לה בהוכחת תביעתה. הבאת עדים בשלב כה מאוחר של המשפט תסרבל את ההליך תפגע בזכויותיה הדיוניות של הנתבעת ועומדת בניגוד לתקנות סדר הדין האזרחי, כאמור.

אוסיף גם זאת; בקשת התובעת להזמין עדים נוספים ולהציג מסמכים בשלב מאוחר זה, היא בבחינת מעט מדי ומאוחר מידי. סוף תביעה במחשבה תחילה, והתובעת ידעה שכדי להוכיח את תביעתה עליה להוכיח כי ארעו לה נזקים שנגרמו, לטענתה, משום אחריות הנתבעת. כדי להוכיח כי לא בוצעה השבה כקבוע בסעיף 26ד לפוליסה תצטרך להראות מה הוא סכום הפרמיות שהנתבעת גובה ממבוטח דומה עבור סוג ביטוח דומה לזה של התובעת. משלא ניצלה את כל האפשרויות שעמדו לרשותה בתקופה של שנה וחצי שחלפה מאז, אין מקום להיעתר לבקשתה בשלב זה.

לפיכך, אני דוחה את הבקשה. התובעת תסכם את טענותיה כפי שנקבע בהחלטה מיום 1/5/2002 עד ליום 25/7/2002 והנתבעת תסכם את טענותיה עד ליום 10/9/2002.


התובעת תשלם למשיבה בהליך זה הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 2,500 ₪. לסכום זה יווספו ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד ליום התשלום בפועל.




ניתנה היום י' בתמוז תשס"ב (16 ביוני 2002), בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים מהחלטה זו לב"כ הצדדים.


עזרא קמא
, סגן נשיא

הוקלד ע"י:
לימור







א בית משפט מחוזי 3039/01 רם שן שירותים והשקעות בע"מ נ' סהר חברה לביטוח בע"מ, עו"ד סרור מארון, עו"ד אהוד שטיין (פורסם ב-ֽ 16/06/2002)