פסקי דין על יגן משה | פסקי דין על בטוח לאומי-סניף חיפה

328/02 בל     25/04/2006




בל 328/02 יגן משה נ' בטוח לאומי-סניף חיפה




בעניין:

3



בתי הדין לעבודה


בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
בל 000328/02


בפני
:
סגן שופט ראשי - א. קציר
תאריך:
25/04/2006




בעניין:
יגן משה

התובע

ע"י ב"כ עוה"ד
עו"ד אבו-ורדה סאמי




- נ ג ד -


בטוח לאומי-סניף חיפה

הנתבע

ע"י ב"כ עוה"ד
מירב אבירם


פסק דין


זוהי תביעה להכיר בליקוי שמיעה כתאונת עבודה על פי עקרון המיקרוטראומה ו/או מחלת מקצוע.

להלן עובדות המקרה:
1.
התובע יליד 1936.

2.
התובע עבד בשירות אגד – אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ בתקופות ובתפקידים שלהלן:

25/10/1963 – 23/11/1963 – כנהג אוטובוס.

29/12/1963 – 7/7/1982 – כנהג אוטובוס.

8/7/1982 – 31/12/1988 – כקופאי.

1/1/1989 – פרישה לגמלאות.

3.
התובע נחשף בעבודתו כנהג אוטובוס לרעש מזיק בעוצמה של 85 דציבל לפחות המופק מאוטובוסים ישנים כדוגמת ליילנד שהיו בשימוש "אגד" באותה עת, וזאת עד ליום 7/7/1982. (להלן: "תקופה ראשונה")

4.
התובע לא נחשף לרעש מזיק בעבודתו כקופאי (להלן: "תקופה שניה").

5.
התובע לקה בגידול ממאיר בנזיפינגס ועבר טיפולים כימותרפיים והקרנות.

6.
התובע התלונן לראשונה בפני
רופא א.א.ג על ירידה בשמיעה וטנטון בשנת 2001, אך טוען כי הליקוי החל עוד לפני כן.

7.
התובע טוען, כי הפגיעה בשמיעתו נגרמה לו כתוצאה מחשיפתו לרעש מזיק בעבודתו, בעוד שהנתבע טוען, כי אין קשר סיבתי בין ליקוי השמיעה של התובע, אם קיים, וכי ליקוי השמיעה נגרם לתובע כתוצאה ממצב תחלואתי טבעי.

8.
מטעם ביה"ד מונה כמומחה יועץ רפואי ד"ר א. ברקו. עפ"י חוות דעתו מיום
24/3/06 התובע סובל מליקוי שמיעה עיצבי דומה ב-2 האוזניים. המומחה קובע כי קיים קשר סיבתי בין ליקוי השמיעה הקיים לבין חשיפתו לרעש בתקופה הראשונה, וכי יתכן וחלק קטן בלבד מליקוי השמיעה הקיים אצל התובע נגרם ע"י חשיפה לרעש בתקופה שקדמה לשנת 1982.
המומחה קובע, כי לא קיים קשר סיבתי בין ליקוי השמיעה לבין חשיפתו לרעש בתקופה השניה, וכי השפעת החשיפה לרעש בעבודתו של התובע, בכל אחת מהתקופות פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים, וכי לא נגרם לתובע נזק מושרה רעש בתקופה שלאחר שנת 1982.

9.
בתאריך 20/4/2006 הודיע ב"כ התובע בכתב לביה"ד, כי לאור חוות דעתו של המומחה הרפואי - הוא מבקש לדחות את התביעה.

10.
לאור האמור לעיל אני קובעת, כי התובע סובל מליקוי שמיעה עיצבי דומה ב- 2 האוזניים. עפ"י חוות דעת המומחה הרפואי ד"ר ברקו
לא קיים קשר סיבתי בין ליקוי השמיעה הקיים לבין חשיפתו לרעש בתקופה הראשונה, אבל יתכן וחלק קטן בלבד מליקוי השמיעה הקיים אצל התובע נגרם ע"י חשיפה לרעש בתקופה שקדמה לשנת 1982.

ביחס לתקופה עבודתו השניה של התובע – לא קיים כל קשר סיבתי בין ליקוי השמיעה לבין חשיפתו לרעש בתקופה השניה, וכי השפעת החשיפה לרעש בעבודתו של התובע, בכל אחת מהתקופות פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים ועל כן לא נגרם לתובע נזק מושרה רעש בתקופה שלאחר שנת 1982.

לאור כל האמור לעיל - התביעה למחלת מקצוע ו/או תאונת עבודה עפ"י עקרון המיקרוטראומה - נדחות בזאת.



11.
אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.
ניתן היום כ"ז בניסן, תשס"ו (25 באפריל 2006) בהעדר הצדדים.


סגן שופט ראשי – א. קציר

000328/02בל 710 לימור לוי






בל בית דין אזורי לעבודה 328/02 יגן משה נ' בטוח לאומי-סניף חיפה (פורסם ב-ֽ 25/04/2006)